Если бы было так просто.
Знаете теорию о том, что функции работают с разной скоростью? Базовая - самая быстрая, потом по убывающей: 8, 2, 7, 3, 6, 5, 4. Болевая естественно, самая тормозная.
С тормознутой ЧС в ситуации конфликта меня просто клинит, и понимаю только одно: время уходит, а я за ним не успеваю. Помощь многомерной ЧС здесь как манна небесная.
а что значит - полезнее? можно поподробнее о пользе? чем именно и для кого/чего именно.
а что, действительно все-все-все можно свести к привычным инструментам?
я почему-то переживаю о какой-то уязвимости, что возникнет ситуация, важная с точки зрения правильности ее исхода, и при этом не помогут сильные функции и не поможет дуал.
если принять как факт, что сильными функциями можно выкрутиться почти всегда, то это выглядит как маловероятная ситуация. но как бывает в какой-нибудь программе - не учтены маловероятные, но возможные ситуации, приводящие к системным сбоям с серьезными последствиями.
или еще говорят - 20% работы дают 80% результата.
а остальные 80% работы дают 20% результата.
и получается, 80% процентов работы делать неохота, результативность маленькая получается. но без них 100% не получишь
А еще, каждая вещь (функция) имеет свое предназначение. Голова - что бы думать, а молоток, что бы забивать им гвозди, а не наоборот. Болевая и так выполняет свою функцию на своем месте, одномерную, и не стоит пытаться ей делать что-то большее. Ну неэффективно все равно получится, попробуйте головой гвозди забивать - результат будет не очень
Что-то мне тяжело даже представить себе ситуацию с единственно правильным исходом)))
Все дело в том, что один из приятных Вам исходов можно получить различными способами, используя разные инструменты Использование каких-то из них приносит Вам радость, Вы чувствуете, что реализуете себя наилучшим образом, чувствуете силу и уверенность, а необходимость использовать другие вызывает только чувство беспомощности и недовольства... Люди очень-очень по-разному подходят возникающим в их жизни неожиданным и непривычным ситуациям, а вот наличие ситуации разрешаемой единственным способом несомненно маловероятно
Если набор инструментов БЛ + ЧИ в вашем представлении о себе вызывает ощущение уязвимости, то может вы просто не ту пару себе подобрали
У меня было сходное ощущение, когда ухватилась за ЧЛ+БИ
речь не вел о сравнении разных пар инструментов, что мол не могу определиться.
речь вел об универсальности - неуниверсальности.
вызывают только чувство беспомощности и недовольства...
вот этого пока не понимаю. почему только?
привык по другому относиться. что возможно многое, просто с разной степенью энергозатрат.
но чувство удовлетворения от успешного пользования неудобным инструментом тоже присутствует.
наверняка уже где-то много раз обсуждалось, просто я еще не знаком, испытываю какие-то иллюзии или наоборот прав.
А Вы заметили, что я не "инструменты" сравнивала, а ощущения от реализации через себя через разные функции? И еще, на всякий случай , эти мои рассуждения относятся к модели ИМ
Да, лучше было бы: вызывают только чувство беспомощности и/или недовольства...
это про неценностные слабые
Мне свои энергозатраты сложно оценить, но когда я делаю то, что мне нравится и получается, то я могу этим увлечь окружающих, т.е. получаю обратную связь и приток энергии)
Имхо, любой из 16 тимов может успешно решить очень много различных задач, и любая из этих 16 систем и универсальна, и является 1/16 частью целого))) Я все же идеалист и думаю, что наше представление о каком-либо объекте определяется восприятием этого объекта, а внимание мы обращаем на те его проявление, которые наиболее соответствуют нашему мировоззрению. Я думаю, что выдергивать одну какую-то функцию из системы и рассматривать ее средство решения задач, некорректно. Все функции взаимосвязаны. Для каждого конкретного из 16 случаев достаточно заполнить один блок модели А, а расстановка остальных аспектов будет определена логически. Это я к тому, что слабые функции они не просто так слабые, а чтобы не мешать сильным) (в нашей теории ) А Вы все лелеете идею поработать по БЭ? Я так поняла, что теперь Вас еще ЧС привлекает? Форум тем хорош, что Вы можете запросто потренироваться в этом, например в процессе общения с гаммой
Обычно из этого силлогизма о процентах делают другой вывод - делай те 20%, что приносят 80%, чаще всего этого более, чем достаточно. К черту перфекционизм!
Есть подозрения, что частники могу рушится из-за того, что люди продолжают экспериментировать с кнопочкой "зачистить" или как там называется эта новая кнопка? Еще когда в частнике народ обсуждал, что все эту кнопку пробовали и она не работает, я удивлялась (сорри, это у меня уже профессиональное), зачем нажимать незнакомые кнопки?)) Скорее всего там что-то неправильно прописано и она рушит структуру таблиц.. Тем более по времени два этих события совпали...
Так что на всякий случай наверное не стоит пока продолжать с ней эксперименты... ^^
нет, ЧС - это Антона вроде бы привлекает, меня - нет. тренироваться нет желания и если не возражаете, еще здесь побуду. идет перестройка кое-каких устоявшихся убеждений + теория, если она работает, должна как-то стыковаться с другими работающими теориями, вот и задаюсь такими, может, странными вопросами
и как вон то в тарелке кушать?) перемешать не получится (высыпется), да и сливок (или что там белое) мало, в сухом виде с кофе вполне пойдёт, но тогда клубнику с молочным в отдельную пиалку)
мясо на обед, но не мне, макароны на ужин, а пирог на сон грядущий)))
такая вот компактная многослойная система, чтобы грязная посуда меньше места занимала
кушать ложкой, выедая сначала то, что тебе вкуснее Что за белая штуковина? не знаю... что-то молочное, которое считается полезным
я тут еще подумал. по-моему, Вы не разобрались, что я сказал. и отвечали не на мою мысль в целом, а на отдельные предложения. Поэтому, вроде бы все правильно сказали, но не о том. мне дальше читать не очень-то и захотелось.
и не склеилось нынче наше общение. Я затих - и значит Вы победили
это еще и к поднятому вопросу о сходном ощущении уязвимости. знаете, как будто пришел к доктору и говоришь - у меня живот болит. а он, не глядя - на выпей вот это лекарство, мне помогало.
мне понравились ответы Юли и Ромы
п.с. упор в своей "мелочной придирке" делаю не на логику, а на способность в разговоре сначала выслушать, а потом ответить.)
Ребята, я как всегда плохо понимаю, о чем, собственно, спор.)) Ну читала-читала, никак не догоняю.
Но понятно то, что к единому мнению участники дискуссии еще не пришли и в сообщениях фигурирует некая резкость.
Я хочу с вами одной мыслью поделиться, которая меня озарила после знакомства с соционикой. Помните, есть в Библии такая фраза-пожелание: "Не отвечай злом за зло"?
Вот раньше никак не могла ее понять. В смысле-не отвечай? Вот будь половой тряпочкой и лежи себе там под плинтусом или как?
Ну вот казалось бредовое и невыполнимое указание.
А потом, когда я узнала о социотипах, различных квадральных ценностях и сильных - слабых функциях, то поняла, что то, то ВОСПРИНИМАЕМ как зло от другого человека, обычно это добро, только на его языке. Или как вариант-намеренное зло, но только в ответ на наше "добро", которое другим человеком воспринимается как зло. Надеюсь, хоть кто-то что-то поймет в этом предложении .
Вообщем, а конкретнее к жизни, если нам кажется что оппонент нас недопонимает, то это не потому что он плохой и непонятливый, может он и хотел бы, искренне, найти общий язык, но НЕ МОЖЕТ.
Я в таких ситуациях расслабляюсь и спор/дебаты прекращаю, ибо бессмысленно. Но мне не принципиально в спорах побеждать, а у логиков как с этим?
Помощь многомерной ЧС здесь как манна небесная. 
Использование каких-то из них приносит Вам радость, Вы чувствуете, что реализуете себя наилучшим образом, чувствуете силу и уверенность, а необходимость использовать другие вызывает только чувство беспомощности и недовольства... Люди очень-очень по-разному подходят возникающим в их жизни неожиданным и непривычным ситуациям, а вот наличие ситуации разрешаемой единственным способом несомненно маловероятно 
, эти мои рассуждения относятся к модели ИМ
и думаю, что наше представление о каком-либо объекте определяется восприятием этого объекта, а внимание мы обращаем на те его проявление, которые наиболее соответствуют нашему мировоззрению. Я думаю, что выдергивать одну какую-то функцию из системы и рассматривать ее средство решения задач, некорректно. Все функции взаимосвязаны. Для каждого конкретного из 16 случаев достаточно заполнить один блок модели А, а расстановка остальных аспектов будет определена логически. Это я к тому, что слабые функции они не просто так слабые, а чтобы не мешать сильным) (в нашей теории 
жаль, что не мой... 
.
!