Ну, я имею в виду ту любовь, которая "Пат, дружище!", которая заставляет хохотать на выморочных пустых улицах, вглядываясь в витрины, из-за которой после телеграммы "Приезжай" мчатся в засыпанные снегом горы на автомобиле, потому что нет сил ждать поезда, ту, от которой сжимается сердце при взгляде на лицо любимого человека, освещенное закатными лучами, то ощущение хрупкого счастья, от которого стоит ком в горле.
Не ту, которая "его магнетический взгляд заставил ее затрепетать" и прочая мерзопакостная ложь.
"Криптоминикон" рекомендую. ЧИ и БЛ, БЛ и ЧИ. Про любовь
Эм… Спасибо, конечно, но… это про "хакеров"? Если да, то… Это наверно единственная тема на которую мне о ЧИ читать не интересно. Именно тут (в IT) я свою ЧИ обычно и применяю 40 часов в неделю
Хотя скачал и попробую
Ну там про криптографов, не про хакеров, но одна из линий с IT связана, да.
ЧИ-БЛ-книга вообще не про хакеров - "Дзен и искусство ухода за мотоциклом".
лет 5 назад я сделал в своих заметках запись "читать только ЧЭ литературу"
то есть литература неважно кем (часто и логиками) написанная, но часто практически без сюжета и состоящая из срезов реальности сильно окрашенных эмоциях
для меня это было в общепринятом понимании "низкосортное искусство" - много из украинского постмодерна (андрухович, жадан и тд), буковский, мураками, уэлш, еще когото можно вспомнить
вот после этого и пока что "серьезная литература" (или же "общепопулярная") кажется совсем скучной
я там указал немного - Сергей Жадан, Юрий Андрухович (изначально на украинском, не знаю как с русскими текстами, но вроде были) - они точно ЧЭ, правда скорее бетанские.
Мураками - пержде всего Денс не знаю кто он, на логика похож (может и роб), но как по мне очень ЧЭшные ценности прут
Милорад Павич - этот похоже все таки альфийский этик
и вот еще щас перечитываю Джон Бойд - Повесы Небес - вполне себе альфийское общество описано, но изложение не будит во мне ЧЭ )
я у Мураками давно одну книжку осилила - Хороники заводной птицы - уж очень толстючая она была. И когда читала, не было такого уж восторга, и когда дочитала, тоже было все спокойно. Но потом, когда стало проходить время, я очень часто вспоминала те образы, которые возникали у меня в голове во время чтения. И даже были дежавю.
Больше всего мне понравился сам главный герой - писатель. И его дом. и образ жизни.
я его жизнь даже в чем-то со своей жизнью ассоциирую.
Ой, прям перечитать захотелось. Вернее, было бы круто , если бы фильм сняли по этой книге, чтоб не перечитывать
а я там вообще про любовь не помню, гыы. Но я, правда, его очень давно читала. Но вот именно любовная линия вообще не запомнилась. Запомнился ДОМ и будни писателя. Это офигенно понравилось. по ощущениям.
А мне еще очень нравится Эрленд Лу. не знаю, может уже упоминали правда, тоже давно читала.
А не так давно я прослушала аудиокнигу Маркеса "Сто лет одиночества" - очень понравилось.
Лу не упоминали, но мне тоже понравился.
А Маркес, говорят, бальзак. Но мне очень нравится. И Пратчетт нравится, а он, говорят, тоже бальзак. И даже про Толкиена говорят, что бальзак. Ужас, кого ни возьми, все бальзаки ))) Вспомнила еще любимого писателя, и даже вроде не бальзака - Крапивина, хотя он детский, но я взрослой большую часть книг прочитала. Такие светлые, прозрачные, настоящие.
А можно я тоже про книги?))))
Современников зарубежных читать сплошное расстройство , я не догоняю в чем секрет их популярности, тк на мой вкус стиль простоват:Лу, Пирс, даже симпатичные мне Уэльбек, Шмитт и Мураками.
А вот к большой литературе отнесла бы безупречного, глубокого, отточенного Хега, Лоуренса, Робертсона Дэвидса.
Мне в современной литературе не хватает какого-то ощущения отточенности, многословности, готовности говорить много и по существу, не бояться длинных описаний. Современная литература (лично в моих ощущениях) слишком стремится к лаконизму, к увеличению скорости, в какой-то момент начинает рябить в глазах от того, как быстро автор жонглирует сюжетом и образами. Хочется остановиться, всмотреться - а пфффууу, все, улетели. Поэтому хотя мне многие современные авторы нравятся, иногда я ужасно от них устаю, беру Гончарова, Гоголя или "Сон в красном тереме" и наслаждаюсь неторопливостью и тщательностью. а Хег для меня был одной из тех книг, от которых сложно оторваться, хотя нельзя сказать, что книга приносит удовольствие. И да, было жутко холодно, пока читала ) А Ффорде кто-нибудь читал? Как вам? Я недавно читала и мне так понравилось-понравилось, хотя половину отсылок к английской литературе не поняла.
Плюсуюсь! И хотя я не сторонник многословности, но тщательности, нюансировок, правда, не хватает, как если бы читал сценарий, набрасонный крупными штрихами, а не художественную прозу.
ПС. Если капать на мельницу соционики)), то несмотря на любовь к закрученным сюжетам, особенно исторически-психологически-детективным, определяющим в препочтениях все же является атмосфера, которую автор создает, насколько его мир, а творчество представляет собой продолжение писателя, как "оружие - продолжение руки" (с), так вот насколько его мир мне созвучен или интересен. Если мне хорошо в эманациях автора, то я проваливаюсь в него без остатка, и благодушествую, пока не прочитаю все, вышедшее из под его пера. Но возвращаюсь и перечитываю редко, тк прожитое в тот период и с тем автором испито до дна и пройдено, как правило, невозвратно. Так я захлебывалась Набоковым, Кортасаром, Ремарком, Бальзаком, Моэмом, Хегом.... Храню потрепанные томики, любуюсь, но не перечитываю, разве чтобы найти нужные цитаты.
о да, я тоже люблю читать много книг одного автора - одну за другой. Моэма как раз так читала, да. Не могла остановиться, пока все не прочла. Словно наваждение какое-то.
народное творчество к телу ближе 
, я не догоняю в чем секрет их популярности, тк на мой вкус стиль простоват:Лу, Пирс, даже симпатичные мне Уэльбек, Шмитт и Мураками.