Соционика изучает (объясняет) различие людей по тому, как они воспринимают информацию из окружающего мира, и каким путем ее перерабатывают
Всего выделено 16 различных типов (ТИМов)
Между ними – 16 вариантов взаимоотношений
Отношения проранжированы по степени комфортности
Каждый ТИМ представляет собой некое сочетание 8ми функций (аспектов).
Функции каждого ТИМа развиты неравномерно – одни развиты сильнее, другие слабее. Оценка «развитости», а лучше сказать, возможностей развития функции – называется «мерностью». 4-хмерные функции способны учитывать собственный опыт, общественные нормы, чужой опыт и фактор времени. 3-х мерная – все, но без фактора времени. 2-х мерная – только собственный опыт и общественные нормы, одномерная – только собственный опыт.
«Многомерные» (3-х и 4-х мерные) функции способны быстро анализировать ситуацию и изобретать новое решение, ранее не известное этому человеку.
«Маломерные» работают медленнее и в основном используют шаблоны похожих ситуаций, накопленные в течение жизни.
1-4 функции – ментальное кольцо. Проявления этих функций осознаются, о них «разговаривают»
5-8 функции – витальное кольцо. Функции мы не чувствуем, не говорим о них, а просто делаем.
Есть еще понятие «прокачанности» функций – это когда маломерные функции набирают достаточно шаблонов поведения, решения различных проблем
Степень комфортности отношений между людьми разных ТИМов зависит от того, какая функция развита сильнее-слабее, является ли осознаваемой (и человек любит обсуждать темы, связанные с работой этой функции), или неосознаваемой
Различие в совместимости людей разных ТИМов проявляются тем сильнее, чем ближе дистанция общения.
Таким образом, что нам дает знание соционики?
Возможность понимать человека другого ТИМа, понимать как с ним эффективнее взаимодействовать – как активировать на деятельность, как радовать, понимать почему человек поступил так или иначе в конкретной ситуации и чего от него ждать в будущем, и как не задевать его болевые места, как не обижаться на действия других людей. Понять и полюбить себя)
Да, совсем забыла. Есть еще деление на подтипы (доминантный, нормирующий, креативный и гармонизирующий). В зависимости от подтипа усиливается или усложняется совместимость людей.
Еще читала про подтипы по принципу «усилен сенсорный компонент», или «усилен логический компонент», «интуитивный» и т.п. И между ними тоже разная степень совместимости. Но кажется это уже устарело, и теперь используют другую теорию подтипов.
Про признаки Рейнина писать?
Далее. Поведение человека можно лишь на 25% объяснить его ТИМом. Остальные 75% объясняются психейогой, культурным уровнем, воспитанием, средой обитания, ну и еще некоторыми факторами (цифру вычитала здесь на форуме)
Теперь о белых пятнах. Думаю их море, гораздо больше чем реально открытого.
Во первых, все-таки люди одного ТИМа сильно отличаются друг от друга и требуется дальнейшая детализация ТИМов- на подтипы или какие-то другие классификации.
Во-вторых, нет работающего способа правильного определения ТИМа.
А раз детализации на ТИМы явно недостаточно, чтобы прогнозировать поведение человека (см. «во-первых»), то и правила интертипных отношений работают с той же степенью достоверности (плюс/минус). Тренд общий есть, но и отклонения от этого тренда бывают значительны.
Поэтому – личный выбор каждого человека, насколько он будет доверять соционике и в каком объеме будет применять ее в жизни
извините, опечаталась, имела в виду этику отношений
Читала следующее. Каждый человек в течение жизни нарабатывает много навыков, именно навыков. В частности, может наработать шикарные навыки общения и шаблоны выхода из ситуаций по маломерным функциям. И чем больше человек над собой работал, чем больше перенял чужого опыта и развил в себе определенные качества, тем труднее разглядеть его настоящий ТИМ.
В глаза бросается его поведение.
Читала о том, что некоторых людей вообще очень сложно бывает протипировать настоящим профи.
Поэтому я скептически отношусь к любительскому типированию. И особенно - типированию по одной ситуации. И по вопросам "А как Вы поступите, если", "А приведите примеры того-то"
Не всегда приходят в голову тут же самые лучшие примеры.. Бывает, что ответишь так.. а потом мысль крутится на эту тему, и приходят совсем другие мысли и другие примеры
Мне кажется, чтобы понять человека - надо наблюдать за ним долгое время, в разных ситуациях, в разной обстановке.
Мое мнение - обстановка на форуме зачастую не слишком отличается и не способствует проявлению качеств "во всей красе". На форуме большинство для меня - посторонние люди, и я всегда буду проявлять себя так как веду себя с посторонними людьми. Очень мало неожиданностей, на которые я бы могла неадекватно отреагировать, абсолютно нет "сенсорного" эффекта.. Хотя.. .. вспомнила тут про юмор рожениц
В общем, не совсем подходящие условия чтобы человек "раскрылся"
Это я и по отношению к собственному перетипированию пишу, и про то что происходит в разделе "виртуальное типирование"
(извиняйте, если что)
Прочел и вспомнил разговор про врачей с женой и друзьями на море (они врачи).
Наши врачи так обучены, что имеют набор шаблонов, стандартных схем для лечения "типовых" болезней, диагностируемых по "типовым" симптомам. Если какой-то нестандартный случай - и схемы не работают.
Так наверное и здесь с типированием...
И рассказывали про крутого одного лекаря, который помимо нашего образования, учился в китае, всю жизнь где-то учился (точно не помню его биографию ). Так он, прежде чем ставить диагноз и назначать лечение, две недели жил вместе с пациентом, изучал его образ жизни, привычки, что ест, что пьет и т.д.
спасибо за проделанную работу к сожалению, по известным причинам не могу ставить "благодарность"
итак, общее впечатление: Вы мне даёте информацию (да, разрозненную и не полную, но это не суть), но это не есть структура. точнее, может и структура, но довольно вялая (не обижайтесь!) как буд-то действительно я Вас экзаминую и Вы выдаёте всё, что успели за ночь заучить.
вопрос "Про признаки Рейнина писать?" - вызывает недоумение: это Ваш ответ, Ваша система, и Вам решать, уместно то или ионе на этом уровне детализации
почти ничего не сказано про модель А (только про витальность/ментальность), хотя это можно отнести к тому, что её не все соционики используют. тем не менее она широко распространена на этом форуме и являет собой хороший образец структуры
интертипные отношения Вы описали так, что лучше бы вообще этого не делали "Степень комфортности отношений между людьми разных ТИМов зависит от того, какая функция развита сильнее-слабее" - очень абстрактное измерение того, что описано довольно чётко... нет, можно, конечно, тоже списать на незнание, только вот ИО - тоже есть структура, и тоже весьма популярная...
о белых пятнах - тут Вы совсем скатились в ЧЛ совсем про структуру забыли, даже если и пытались её строить в предыдущих абзацах... понятно, что прикладное значение очень важно, но это не ценность для Альфы
Вобщем, не обижайтесь, но задачу по построению структуры Вы провалили) Моё 4х-мерное БЛное ИМХО.
PS: если мой пост воспринимается Вами с трудом или не полностью - дополнительный "плюсик" в пользу Гексли, у зеркальщиков обычно нету проблем с пониманием друг друга
А можно спросить, что является базой для сравнения БЛ Di-ez? Мне показалось, что Ваша БЛ? Если сравнивать с Вашей БЛ, так робеспьеры или доны - просто исчезающий вид... У вас базовая, 1я по ПЙ и задействована в практике на все 100 (и наверняка я еще многого не знаю). не у всех же так.
Ага Но, насколько я помню, моя идея была в разделении функций на те, чьи проявления можно увидеть в реальном мире (а тут и БЭ, и БС, и ЧЛ, ЧЭ) и на те, что "пошшупать" и увидеть никак нельзя (БЛ, ЧИ, БИ) - не из материального мира, в общем.
После обсуждения и последних аргументов dodon'а по поводу БЛ я ушла додумывать свою теорию , а как ЧИ накапливается - я все равно не понимаю.
С БС-то как раз все понятно... хотя, возможно, у Гамлетов другое мнение?
вышка-фууу, не прижилась с 1 лекции. Как-то на 3 курсе ее осенью сдавал)))
красивое фото, но нафига так выкручивать контраст, особенно по зеленому каналу? это было эпично) Наверное, действительно это так при определении ТИПА информационного метаболизма. Кстати нестандартной соционики в интернете тоже куча. Только это не соционика уже.
Всем хорошего утра! Я с утра разобралась слегка с равновесным распределением жидкостей и испекла запеканку. А что у вас хорошего?
Di-ez, я не вижу у вас болевой БЛ, если честно (ну пока вы не начинаете пытаться покусаться по этому аспекту). Вижу зато неценностную ЧЭ. Вернее, ЧЭ я в ваших сообщениях совсем не вижу. У донов оно обычно все-таки сквозит. Мы веселые логики Я поменяла психейожиковую табличку. Та мне поднадоела. Как вам?
Я еще рассматриваю варианты ЛЭФВ и ЭЛФВ )))). Я вся такая противоречивая, правда?
не, оставь табличку так, мне все устраивает
у меня из хорошего кофе
Все остальное хорошее внизу.
Я изначально думала, что диез интуитологик гаммы))Но после тройного сальто в бете задумалась
Ну вот
Я как-то даже подрасстроилась за Rollando, который единственный из всех присутствующих доброжелательно попытался выполнить вашу просьбу - а ну докажите, что я не дон!
Но Вы говорили о накоплении информации по функциям, я же этот принцип распространила на "по каким функциям Вам приятно получать похвалу". Принцип, что дело не в месте функций, а в сути самой функции.
Я не говорила, что похвалу приятно получать по тем же функциям, по которым ощущается их накопление. Просто сослалась на Вашу идею... Потому что мне она кажется более состоятельной, чем идеи Ёлочки.
. 
тоже, знаете ли, не самонаводящяяся)
. 
.. вспомнила тут про юмор рожениц 
совсем про структуру забыли, даже если и пытались её строить в предыдущих абзацах... понятно, что прикладное значение очень важно, но это не ценность для Альфы 
, а как ЧИ накапливается - я все равно не понимаю.
