Ага Но, насколько я помню, моя идея была в разделении функций на те, чьи проявления можно увидеть в реальном мире (а тут и БЭ, и БС, и ЧЛ, ЧЭ) и на те, что "пошшупать" и увидеть никак нельзя (БЛ, ЧИ, БИ) - не из материального мира, в общем.
После обсуждения и последних аргументов dodon'а по поводу БЛ я ушла додумывать свою теорию , а как ЧИ накапливается - я все равно не понимаю.
С БС-то как раз все понятно... хотя, возможно, у Гамлетов другое мнение?
вышка-фууу, не прижилась с 1 лекции. Как-то на 3 курсе ее осенью сдавал)))
красивое фото, но нафига так выкручивать контраст, особенно по зеленому каналу? это было эпично) Наверное, действительно это так при определении ТИПА информационного метаболизма. Кстати нестандартной соционики в интернете тоже куча. Только это не соционика уже.
Всем хорошего утра! Я с утра разобралась слегка с равновесным распределением жидкостей и испекла запеканку. А что у вас хорошего?
Di-ez, я не вижу у вас болевой БЛ, если честно (ну пока вы не начинаете пытаться покусаться по этому аспекту). Вижу зато неценностную ЧЭ. Вернее, ЧЭ я в ваших сообщениях совсем не вижу. У донов оно обычно все-таки сквозит. Мы веселые логики Я поменяла психейожиковую табличку. Та мне поднадоела. Как вам?
Я еще рассматриваю варианты ЛЭФВ и ЭЛФВ )))). Я вся такая противоречивая, правда?
не, оставь табличку так, мне все устраивает
у меня из хорошего кофе
Все остальное хорошее внизу.
Я изначально думала, что диез интуитологик гаммы))Но после тройного сальто в бете задумалась
Ну вот
Я как-то даже подрасстроилась за Rollando, который единственный из всех присутствующих доброжелательно попытался выполнить вашу просьбу - а ну докажите, что я не дон!
Но Вы говорили о накоплении информации по функциям, я же этот принцип распространила на "по каким функциям Вам приятно получать похвалу". Принцип, что дело не в месте функций, а в сути самой функции.
Я не говорила, что похвалу приятно получать по тем же функциям, по которым ощущается их накопление. Просто сослалась на Вашу идею... Потому что мне она кажется более состоятельной, чем идеи Ёлочки.
Ну что ж вы так о профессионале пишите! Практическая прикладная соционика мне даже кажется более важной, чем теоретическая. Она помогает нам советами...Эххх.
Бергамот хорош с утра. Из беленьких кружек каких-нибудь.
А корица для зимних темных вечеров. Греть руки об чашку и тихонько разговаривать с друзьями. Еще надо мандаринки раскидать вокруг для полноты образа.
Доброе утро, Альфа! Где тут смайл медведя-обнимашки?
Мдя, что-то версия этика совсем поблекла... Теперь больше похоже на логика, только, конечно, не белого и не творческого. Выкладывание чужого хьюмора (т.е. в моем восприятии искусственная его генерация) можно отнести к ролевой. Только где интуиция? Обычно она в некоторой степени замещает этику и позволяет даже по письменному тексту словить намерения окружающих и их настрой в общении с тобой. А тут жест доброй воли Ролландо был распознан как очередная попытка помериться интеллектами. И вся благополучно проигнорирована да еще и раздражает, хотя человек в своих рассуждениях беспомощным не выглядит. В общем, ограничительная.
Ну только ради противоречивости))). А так-то 4В совсем мимо кассы.
"У меня не срабатывает "надо", только "хочу". У 4В частенько ни то, ни то не срабатывает))).
я не утверждаю, логик Вы или этик, я просто оцениваю созданную Вами структуру. Всё равно как если бы Вы испекли пирог, а кто-то с 4х мерной БС его дегустировал и говорил, насколько филигранная или простая получилась работа
более того, вы проигнорировали (опять!) те места, где Вас уличили в ЧЛ. понимаете, не может быть в ценностях обе логики одновременно, или БЛ, или ЧЛ
как Вам будет угодно но тогда уж позволю себе попросить Вас не писать в дальнейшем от лица всех донов
да ладно Вам, не первый и не последний раз мои стройные рассуждения оказались невостребованы вообще с неценностными БЛ это происходит сплошь и рядом) (это я сейчас не про форум, скорее про повседневную жизнь) что, расстраиваться каждый раз?)
как в анекдоте:
- Добрый день!
- мы уже вроде как здоровались
- ну так день от этого хуже не стал
Я этта....экстравертируюсь.
А то чего-то в частнике одни бэ-этики у мну)))))
Так что если в частных темах меня кто вдруг найдет- велкам. И не пугайтесь моему бардаку.
Я их просто не вижу - эти самые места, потому что не настолько хорошо разбираюсь в соционике. Когда Вы мне говорите, что у меня есть ЧЛ и нет БЛ, и дальше не поясняете на примере, я не могу понять - с чего Вы сделали свой вывод. Где у меня ЧЛ?
Я бы и не против ее иметь, вот только не знаю - что к ней относится
Но, насколько я помню, моя идея была в разделении функций на те, чьи проявления можно увидеть в реальном мире (а тут и БЭ, и БС, и ЧЛ, ЧЭ) и на те, что "пошшупать" и увидеть никак нельзя (БЛ, ЧИ, БИ) - не из материального мира, в общем.
, а как ЧИ накапливается - я все равно не понимаю.
благополучно проигнорирована да еще и раздражает, хотя человек в своих рассуждениях беспомощным не выглядит. В общем, ограничительная. 
У 4В частенько ни то, ни то не срабатывает))). 
