И это после всего... )))))))
Как!, Можно рассуждать о соционике, и пытаться типировать других, если сам не уверен в собственном тиме. Нонсенс.))))
Попробую помочь желающим с определением тима.
Всё до жути просто.
1. Рационал, это не тот кто не опаздывает. Рационал, это тот, кто говорит сам в себе: "- Нужно хорошенько продумать, как бы избежать проблем..."
Иррационал, говорит сам в себе: "- А чего сейчас думать, будут проблемы, тогда и будем думать как их решать."
К примеру:
Рационал понесёт обувь в ремонт заранее, сделать профилактику. Иррационал, понесёт её тогда, когда в этом уже будет конкретная необходимость(к примеру отвалится подошва. )
2. Логик или Этик
Вы ведёте диалог с человеком, на тему, в которой Вы достаточно компетентны. Вы не принимаете его позицию(несогласны просто говоря) есть спор вобщем.. Способны ли Вы в любой момент времени, легко завершить беседу, без лишних мыслей и беспокойства о незавершённости диалога. Будет ли Вас терзать мысль, что "я не всё сказал", "он меня не так понял", будете ли Вы в голове прорабатывать диалог и пытаться искать всё новые и новые аргументы в свою пользу. Или Вы легко оставите ситуацию(диалог), отойдёте со словами типа "ну ладно, ладно... это не настолько важно" и практически тут же забудете спор, фактически не изменив внутри себя отношения к собеседнику?
Этик легко оставит беседу, логику, необходимо хотя бы в уме, довести диалог до конца...
Ответили? Ну вот, вы уже на пол пути к определению своего реального тима.
3. Сенсор или Интуит
Ещё проще: Берёте книжку со сказками, Выбираете самую длинную. Читаете 1 раз.
И идёте рассказывать её ребёнку, (с диктофоном)
После, слушаете запись на диктофоне.
Если Вы сенсор, у Вас в памяти отложатся детали, диалоги почти в подробностях, Вы не будете их пропускать, так как считаете достойно внимания каждую деталь.
Если Вы интуит, Вы неизбежно преобразите сказку. Диалоги будут смазаны, добавлены свои оттенки, возможно дофантазируете и даже немного измените направление морали, в сказке. Вам важнее мораль, суть сказки.
Пример:
Сенсор - Жила была девочка, у неё была шапочка красного цвета. По этой причине её называли красной шапочкой, жила она в домике у тёмного леса, с мамой. Однажды, её бабушку, которая жила на другом краю тёмного леса, разбил радикулит, и вот мама, напекла пирожков, сложила их в корзинку, накрыла тряпочкой, что бы они не подсыхали...
Интуит - Однажды, злая мачеха, послала свою дочку, ОДНУ, с пирожками через страшный лес к больной бабушке, которая жила на другой стороне леса...
4.Экстраверт или Интроверт
Ну и возможно одно из самых сложных определений, хотя попробую донести максимально понятно.
Интраверт - это человек, который имеет свой "внутренний мир", строит в первую очередь ЕГО, только его, а есть случаи когда даже "плюёт" на всё остальное вокруг. И иногда, выходя из своего укромного "укрытия", только для того, что бы вынести частичку своего построенного внутреннего мира наружу, во внешний мир, и насадить его(свой мир), где это возможно. Это касается, правил, взглядов и т.п. Интроверт очень редко, очень мало что вносит внутрь себя из внешнего мира, делает это неохотно и чаще по необходимости либо конкретной заинтересованности, у Интраверта всё внимание "приковано" в себя, в свой внутренний мир.
Эктраверт - это человек, который постоянно берёт что-то с наружного мира, что бы собрать из этих частичек свой внутренний мир, поэтому у Экстраверта всё внимание приковано к внешнему миру, наружу.
Типировали типировали да и перетипировали)
По всем тестам гамлет, по типированию на форуме Гюго, может Дон, а может Дюма)
Nickon, спасибо, прочитала экспресс-анализ и опять поломала мозг. Все-таки хотеть и быть разные вещи.
И многое дает наложение ПС-типа, отсюда возникает как раз и разница в ошущениях - ощущаю себя одним, а веду как Гюго)))
И да, вначале была не согласна, теперь воспринимаю как данность, потому как так оно и есть)
Да проблема то вся заключается в том, что мы приспосабливаемся к социуму. Каждый по своему.
Как я уже писал где-то, к примеру, у ребёнка логика, папа Штир, строгий, и для адаптации к своему родителю, ребёнок логик может приспособится усилением этического компонента. Такой ребёнок выростает, внутри остаётся логиком с внешне усиленным этическим компонентом.
Тут взвешивать нужно, внутреннее. То, к чему больше тянет, к чему есть предрасположенность.
Разберитесь, к чему Вас тянет и что Вы возможно в себе подавляете. Поверьте, от того, что Вы к примеру, подавляя в себе наполеона, будете вести себя как Гюго, Робеспьер дуалом для Вас не станет. ))
Я рационал, что проявляется и в планировании минимум на пару месяцев вперед, и в неспосбности делать несколько дел одновременно, и..
Но мой основной принцип: "Надо решать проблемы по мере их поступления", ибо если заранее начать искать во всем слабые стороны, то будет затрачиваться КУЧА усилий на решение того, что в принципе может никогда и не случится. Благо при желании ЧИ может накидать УЙМУ вариантов проблем, которые гипотетически могут произойти в любой ситуации. Что же, сразу бросаться под все эти проблемы соломку стелить? Жить тогда некогда будет и получать удовольствие от жизни.
А если бы я следовала бы вашей теории, то решила бы, что я - махровый иррац.
Ну вообще-то это сильно зависит от ПЙ и от тематики вопроса и от рациональности, кстати тоже. Иногда этики еще дольше переживают и мучаются от незавершенного диалога. Более того, ИМХО, в жизни у каждого есть ситуации, после которых люди долго прокручивают в голове, что надо было сказать и как надо было ответить. И наоборот, ситуации, когда вопрос настолько непринципиален или не интересен, что проще согласится и уйти))
Зависит от настроения, от сказки и от ребенка)) Сказку о Красной шапочке из примера я всегда начинаю рассказывать как раз с объяснения, почему девочку звали Красная шапочка, и пирожкам могу уделить много внимания, особенно если есть цель растянуть сказку на подольше)))
В итоге... если буду типироваться по Вашей теории, из меня вполне может получится либо Нап, либо Дюма))) Ибо про интроверсию / экстраверсию меня терзают сомнения. Ну что, куда меня затипим?)
Собственно, кто спорит? Типируйте как душе угодно, на этом форуме каждый первый "профессор", лишь бы поумничать, а как суть до дела, то никто толком не может определится со своим тимом.
И прежде всего! Кто Вам сказал, что Вы верно определили свой тим? )))))
На этом форуме, я утвердился только в одном, 90% форумчан неверно протипированы.
Я же своим "неправильным" методом, безошибочно протипировал уже кучу людей. Безошибочно, потому что они друг друга знают. И их отношения другом друг с другом так же полностью совпадают и ещё множество потверждений... Зачем, мне ваши предположения и идеи, если у меня всё не один раз проверено и работает?))))
Лучше помогите другим протипироваться.
З.Ы. Что касается Рационала и Иррационала, читайте внимательнее описания. Это не моя выдумка, по поводу того, что иррационал решает проблемы по ходу их поступления, а рационал заранее.
С удовольствием почитаю подробнее про Ваши подозрения)) За 9 лет проведенные на этом форуме, я с надеждой примеряла на себя доста и даже дюма, но в итоге меня все-равно выгнали в Робы)) Но я не против попримирять еще, уж слишком гю редко встречаются)
ИМХО, решать ВСЕ возможные проблемы заранее люди с ЧИ в эго не станут.. Только наиболее вероятные и достоверно прогнозируемые)) А дальше, все зависит от того, как будет развиваться ситуация.
Например, я возьму в поездку в далекие страны лекарства, потому что я знаю, что купить лекарства за границей - это проблема. Но я не буду с такой же тщательностью как аптечку, продумывать косметичку и гардероб, потому что в случае проблем с одеждой и экипировкой, я смогу эффективнее решить их на месте, мне это проще чем тащить огромный чемодан, упакованный на все случаи жизни)
И возможно со стороны может показаться, что я многие проблемы продумываю и предотвращаю заранее. Но если самому себя оценивать по предложенной методике, прекрасно понимаешь, что это не так.
Вопервых, я не говорил что собираюсь перетипирвать Вас, и уж тем более удалённо.
В постах выше, я писал, что достоверно типирую только очно.
Второе, вот не могу понять, как так можно?
"я с надеждой примеряла на себя доста и даже дюма, но в итоге меня все-равно выгнали в Робы"
Что вообще за постановка вопроса? Вы в карты играете? В кости? В жмурки?
Вы либо Роб, либо не Роб. Как можно себя "примерять"?
Суть тима, Роба, в том, что Он Рац.Логик.Интуит.Интроверт. И ничего более того "примерять" ненужно. Роб, а тем более Роб, способен себя взвесить достоверно, в сравнении с другими тимами. Потому как Роб, способен к хладнокровному анализу, собственно самого себя.
Когда я типировался первые раз, тесты типировали меня как Штирлица. Жену тесты типировали как Гюго... Бред полный... Я стал разбираться в этом бреде, Роба я тогда не знал, описания все читать было в лом. Стал разбираться в сути. И пришёл у тому, что с меня такой же сенсор, как из "лопаты - экскаватор" и уж тем более я не экстраверт... И только после того, как я полностью себя разложил по всем 4 дихотомиям, пришёл по таблице к тиму Роба. Почитал и офигел, всё с меня списано.
Другое дело, что нужно понимать суть 4 дихотомий. Так как часто можно спутать, какие-то моменты. Но я на мой взгляд, вывел главные тезисы(вещи), которые могут указывать на наличие дихотомии. Во всяком случае, у меня всё складывается.
Теперь ещё момент.
Проблема определения тима, часто сокрыта в самом человеке. А точнее именно в его предвзятом отношении либо к себе, либо к каким-то тимам.
к примеру:
"я с надеждой примеряла на себя доста и даже дюма, но в итоге меня все-равно выгнали в Робы" - я например, такой фразы в жизни не произнесу. Потому что я ничего никогда не "подганяю" под себя. И пока не буду убеждён в достоверности (того, что для меня имеет смысл) не остановлюсь.
Так вот, из-за того, что типирующийся, основывается именно НА ПРИЗНАКАХ, которые ему нравятся либо не нравятся, либо на других моментах типа: "Ах дорогой, давай будем вместе верить, что мы дуалы..." Отсюда все проблемы. Либо не основывайте свою жизнь на соционике вовсе, живите как обычные люди, либо если основываете, то не порите Бреда.
Уже НЕОДНОКРАТНО сталкивался с таким моментом, когда люди говорят, к примеру:
Я точно Гюго или Драйзер, вот только не могу понять кто именно... и выясняется что это Штыр.
Другой говорит:
Я Либо Робеспьер либо Бальзак..., а выясняется что он Макс.
Суть в том, что часто мы не можем определиться между 2 тимами, а в итоге, на самом деле, мы 3 тим, которого даже не рассматриваем. А всему вина, именно наше предвзятое отношение и ПРИЗНАКИ, на которых мы основываем своё типирование.
Признаки нужны! Но они имеют смысл, только в связке с определением дихотомий.
Простите, я не профессионал в этих вопросах. Вам видимо виднее.
Обычные люди, которые живут себе, и знать не знают ничего о соционике. А вы что подумали?
"Вы слишком серьезны, господа..."
Ну... кто бы я там не была, в моем представлении мир не черно-белый))) Я могу быть кем угодно))) Например сном фиолетовой венерианской лягушки... Сегодня, кажется, ей снится, что я Роб))
Никон)) Это же прикольно. Я как-то в ступоре от того, что вы этого не замечаете. В альфе (для точности постановки вопроса: в данном разделе) периодически бывает, что люди веселятся , пишут бред и примеряют на себя разные тимы.. :
Ну.. ээ.. как бы так сказать, иногда это забавно)))
Для меня например даже забавнее чем котики
Лично я не собираюсь основывать свою жизнь на соционике, как впрочем и на любых других теориях. В моем мире все относительно, и применительно только в данном конкретном случае, и то не на 100%. Соционика для меня удобный инструмент в некоторых случаях. Как и все остальные инструменты, соционика обладает своими погрешностью измерений, границами применимости, чувствительностью, разрешающей способностью.
Инструменты можно использовать по-разному. И в этом случае примерка типов вполне подходит для моего использования, даже если кому-то кажется, что я забиваю гвозди микроскопом)
"все проблемы от того что люди свою жизнь на чем-то основывают вместо того чтоб её жить"
"Лично я не собираюсь основывать свою жизнь на соционике, как впрочем и на любых других теориях."
Лично за вас, очень рад.
Моё основание - непоколебимо! и это не соционика.
Где-то тут на форуме, читал раздел, отзывы людей у которых сложилось и у которых не сложилось в жизни, с соционикой. Сейчас, на вскидку, не могу найти, почитайте про тех у кого не сложилось.
Все было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Я тоже очень люблю посмеяться. Для меня соционика, наука и не более. Но когда я читаю, что пишут другие, которые ставят соционику в "ранг", чуть ли не "божественной руки" и решения проблем в любых отношениях... А после приходят на форумы и со слезами, в полной уверенности, задают глупейшие вопросы... А тут, на форумах, десятки советчиков, кто в шутку, а кто в серьёз раздаёт советы. Весь смех снимает рукой.
Вот простой пример такой темы:
Человек через чур много ставит на соционику или точнее уже поставил. Его практически поднимают на смех. Для меня это дико.
Я не привык со смехом относится к вещам, к которым кто-то может иметь серьёзное отношение. Т.к. Вы сегодня пошутили, а кто-то Вашу шутку не понял, и Вашего отношения не уловил. И построил на этом свою жизнь и она развалилась. Так что я стараюсь, серъёзно относится ко всему что пишут люди на форумах, так как заранее не знаешь, кто тролль, а кто завтра "руки на себя наложит".
Про квадральные ценности имею только общее представление, не углублялся.
З.Ы, Готов шутить на другие темы. "Бред с большой буквы" - и кстати, большая буква в данном контексте, значит только то, что высказанное человеком я уважаю(мнение кагбы), но бредом оно при этом быть не перестаёт.
Складно рассуждаете, логично так все, обоснованно, структурированно и наглядно, вот только одно НО: по вашему типированию я иррациональный логико-сенсорный-интроверт...т.е. Габен, что никак ни при каких обстоятельствах не может быть правдой) Так что что-то тут не так)
Я тоже первый раз когда типировалась повисла между Напом и Гексли......но решила что Гек мне ближе......и достаточно долго мне казалось что я Гек, но стала сомневаться и стала типироваться по похожке по выходу из ж... Я чистый Гюг и голос у меня громкий и походка и реакция и поведение стала углубляться пропали все сомнения.
)))))))
)
?! 
Зависит от настроения, от сказки и от ребенка)) Сказку о Красной шапочке из примера я всегда начинаю рассказывать как раз с объяснения, почему девочку звали Красная шапочка, и пирожкам могу уделить много внимания, особенно если есть цель растянуть сказку на подольше)))
Ну что, куда меня затипим?) 
, пишут бред 
и примеряют на себя разные тимы.. 
: 
