чего-то мне не нравится в этом подходе. Как считали нейроны по порядку убывания? И одновременно измеряя в каждом амплитуду и число синопсов? А перед подсчетом нейронов объект правильнопротипировали? А Почему именно количество синапсов отвечает за принадлежность к аспекту? Как это выяснили? Слово пусть какое-то неубедительное. Почему именно это количество соответствует именно такому аспекту? И еще по нескольку вопросов почти на каждое утверждение. И самое главное!!! Я надеюсь в результате исследования ни один ИЛЭ не пострадал? :-)
нет, ни один ИЛЭ не пострадал.
к аспекту, отвечают не только количество синапсов, но и то, как передается нервный сигнал, с усилением, или ослаблением
эксперимент чисто умозрительный, т.е. если оно так, то получается действующая модель ИЛЭ, а это по аналогии можно обобщить на любой тип
на уровне клеток, потому что как Вам известно 7+-2 объекта, которые удерживаются в памяти
по моим наблюдениям дает 9 у сенсориков, причем образы богатые, и 5-6 у интуитов, причем образы победнее, ответ напрашивается сам собой -- нехватает связей можно и разные зоны мозга, если там различное число синапсов ну и 5 на связи, +2, 3на причинно следственные связи+2, 3 на визуальные и прочие образы=10, 12 связей, меньше нельзя, а Вам, как биологу известно, что разнообразие признаков часто бывает максимальным, т.е. захватывает крайние состояния
и на счет различных зон мозга работает бритва Оккама, тогда различные зоны мозга, не нужны, т.е. нужны конечно такие киты как лобная, височные, теменные, но для их всех, при всех их разных задачах работают одни и те же принципы, кроме того, тогда возможны скопления(из вероятностной точки зрения) чуждых социотипу нейронов, и мы получаем например этическое прозрение ИЛЭ, или интуитивное озарение ЭСИ
и все же не вписываются в мою картину мира такие математические нейроны :-) если у одного нейрона может быть несколько тысяч связей мне даже страшно подумать какой там образ будет :-) и логические нейроны, которые на гормоны не реагируют тоже как-то тревожно... На гормоны значит не реагируют, а на медиаторы (многие из которых и есть гормоны) реагируют? Потому что, если бы не реагировали то как бы импульс передавался? И идея, что экстраверты берут энергию извне, а интроверты сами генерируют тоже меня как-то напрягла...с биохимической точки зрения.
несколько тысяч связей может быть в отделах мозга, не отвечающих за высшую нервную деятельность, это раз,
логические нейроны потому и логические, что безпрестрастные, и аутизм это доказывает, при этой болезни, люди вообще не реагируют на эмоции, т.к. в их мозгу нет этических нейронов, а они должны быть в достаточном количестве даже в мозгу у логиков,
на счет экстравертов и интровертов, просто экстраверт ориентирован на подпитку нервных импульсов внешними раздражителями, а у интровертов при несовпадении ожиданий(предсказаний образов) выделяется гормон неудовольствия в большей мере, чем у экстравертов, что дает их устойчивую связь с внешним миром.
к тому же у интровертов больше выражена потребность понять, т.е. предсказать, потому что они больше привязаны к гормону удовольствия предсказания
воля-- сила нервных импульсов
причем хочу заметить, что все это легко реализуется програмно т.е. на компьютере, современные персоналки это как раз позволяют правда пока программа заговорит прийдется ждать как у ребенка 2-года
Программа вряд ли заговорит, если не определить функцию "мыслить" например :-).
Но что-то еще мне не нравится. Почему базовая работает постоянно? Кто-то определяет, что минимум один нейрон этого типа всегда активен? Где проявляется приоритетность функций - всегда вначале базовая и только потом творческая?
Потом - ну не просто же, оказалось в мозгу больше нейронов типа А чем Б, сразу Дон Кихот. А вдруг количество совпадет? Должен быть какой-то механизм определяющий приоритетность .
функцию мыслить определять не надо, она уже определена
самим алгоритмом
при этом тип определяется наиболее часто встречающимися типами нейронов, наиболее часто встречающиеся--базовая, вторая по частоте-- творческая
совпадения по количеству нейронов определенных типов очень редки и ими можно пренебречь
т.е. два типа наиболее часто встречающихся нейронов и определяет социотип.
активных нейронов всегда много, примерно 150-200 штук, как наиболее часто встречающихся слов
а самый активный, и рассматривается, т.е. наиболее возбужденный
