Скупа теория, мой друг.
Вы знаете, соционика придумана логиками и обращаются к ней больше логики. А в любви действуют иные механизмы. Я тоже их не понимаю.
Обращение этиков к соционике, и психологии вообще, очевиден, что тут объяснять, я видела и логиков, которые интересовались соционикой и психологией, но их было ОЧЕНЬ мало, причем они именно интересовались, а потом интерес проходил и все забывалось (ИМХО)
Ну, это они сами себя считали этиками или логиками. На самом деле - аналитической психологией (к ней относится соционика) - больше интересуются все же логики, а особенно - логики стремятся приложить ее как практику к сфере построения отношений. А этики и без соционики в отношениях как в воде.
Исходя из того, что соционику придумал логик, что моей любимой системной соционикой занимается логик, что на этом сайте есть логики, может, вы и правы, но НА МОЕЙ ПРАКТИКЕ, повторяю, было Мало логиков, интересующихся соционикой, Жуки и Штиры вообще говорили, что она не нужна, что это муть...Думаю, что однозначно говорить о том, что у соционике обращаются именно логики не стоит...
Посоветовать, как на пратике научиться применять соционику?
Или "стоит ли продолжать отношения с Жуком, если изначально есть сомнения"? я как-то была в таких отношениях, ничего не вышло: то ли растояния были большими (в смысле жили очень далеко друг от друга), то ли рядом был "любящий" Габен, которого я знала 10 лет и это было понадежнее, чем что-то там за "туманным альбионом", то ли просто "не судьба"...
Ну, конечно, многое зависит от личных установок. Штирлицы вообще редко приходят в соционику - слишком мало приносит конкретных результатов по их мнению. Но реально - на этом форуме - процентов 80 людей - логики, как и эта девушка, которая именует себя Есениным и в построении отношений пытается использовать соционику - явный логик.
Вот Вы этик, хотя и не Есенин, потому что порсто у вас с кем-то складывалось, а с кем-то не складывалось и это уже было достаточным, чтобы отношения не продолжить. Еся не будет оценивать "достаточно надежный - недостаточно надежный". Нечем ей, а вот "не судьба" скажет, или будет испытывать своего поклонника как трактор.
Вот Вы этик, хотя и не Есенин, потому что порсто у вас с кем-то складывалось, а с кем-то не складывалось и это уже было достаточным, чтобы отношения не продолжить. Еся не будет оценивать "достаточно надежный - недостаточно надежный". Нечем ей, а вот "не судьба" скажет, или будет испытывать своего поклонника как трактор. [/quote]
Вы так легко определяете тип-я не Есенин, девушка - логик - еще пару ваших сообщений видела, где вы так же типировали людей и говорили, что они не... Хочется только порадоваться за вас, что вы добились таких высот, можете вот так, не глядя, определить тип...Интересует все же, по какому принципу вы выделяете Есенин человек или нет, по тому, нравится вам чел или нет? Вот мне кажется, например, что вы не Жуков....
Дмитрис))) здравствуйте))) я ж уже пару лет жду хоть немного и , вы ж помните? а вы обещали!!! и где? а я все-все посты читаю... ищу... ищу... и, зацените, молчу что не нахожу)))
Статья прикольная и мне, как неофиту от соционики, было интересно её прочесть, но Жуков в этой статье предстаёт каким-то слишком прямолнейным и туповатым. Я понимаю, что писал Жуков и это как бэ самоирония, но возникает образ эдакого мужлам, с громким топанием бегающего за ускользающей жар-птицей ))
А этики и без соционики в отношениях как в воде.
и 
, вы ж помните? а вы обещали!!! и где? а я все-все посты читаю... ищу... ищу... и, зацените, молчу что не нахожу)))
с поводка сорвалась... давно не выгуливала... 