кстати, в теме о соционическом конфликте наконец стал вырисовываться тот самый соционический конфликт только не Гамлет-Габен, а Макс-Гексли.
очень Гечья реакция на БЛ+ЧС, особенно про "не давите на меня" и "я сама себе закон и указ")
я вот в высказываниях Мерза не вижу никакого давления, структурный логик просто пытается разгрести некий хаос, которым все больше наполняется тема.
Инга, у меня с самых первых ваших сообщений на первых страницах возникло сомнение в вашем ТИМе. именно соционических аспектов в размолвках с Габеном я не видела. язык БЛ+ЧС вам непонятен и чужд. вы воспринимаете его как придирки и давление. по поводу БС - да, вы еще не впали в совсем уж ярую физилогию, однако идет постоянная акцентуализация на БС-ных моментах, вы их так позитивно-ненавязчиво-все время упоминаете. я не знаю, чем надо напоить Гамлета, чтобы он сказал "я вам тут что, о позах любимых рассказала?" какой-то не такой это язык... другой совершенно... есть тысяча и один способ выразить свое возмущение с помощью , никаким боком не зацепая эту самую телесность.
и не знаю как вам, а мне откровенно неприятно даже упоминание "сексуальности Гамлетов", не говоря уже о сомнительных комплиментах по этому поводу со стороны Достоевского, который считает себя знатоком Гамов.
на самом деле вы вольны считать себя кем-угодно. но, пребывая на соционическом форуме, обсуждая соционический конфликт, неплохо было бы исключить баг в самой сути вопроса. иначе получается полная бессмыслица - зачем обсуждать конфликт если его там нет?))
я не профессионал, свое мнение высказываю бесплатно))) но я бы присмотрелась на вашем месте к ТИМам дельтийских этиков. Гексли и Досточка, но версия Гексли более вероятна, имхо.
О счастье, глоток свежего воздуха пришел и лучик света)))) Все, что говорили Максы+Гамлеты Вы подтвердили)
Сто тысяч плюсов про БС....
Но я бы еще Напку все равно тоже рассмотрела)
Напочку да, исключать нельзя, болевая БЛ во весь рост. просто к у автора очень напряженное отношение, скажем так)))
вот это "ну что вы на меня давите. что вы меня к своей точке зрения склоняете, я вообще сама буду решать все-все и когда мне надо!" вполне тянет на ролевую. хотя, может быть чисто Напское упрямство. да)))
если Гечка - то с высокой Волей)
Инга, хочу внести уточнение (не все же о вас в третьем лице)))) - я это не из врэдности говорю, и прекрасно понимаю, что процесс перетипирования достаточно болезненным может быть. это как ломка собственного отражения в зеркале. я всегда очень осторожна в перетипировках, и пока не получу достаточно подтверждений своим подозрениям -молчу)) но я прочитала все 12 страниц - и считаю что инфы достаточно. БЛ вы не воспринимаете ни в каком виде, ни под каким соусом. плюс, знание мат. части у вас пока слабенькое, попробуйте самостоятельно разобраться немного, только не по описаниям, а именно по работе модели. по схемкам. чтобы сам алгоритм понять. тогда вести дискуссии на соционические темы будет гораздо интереснее.
Для Гамов это вообще не давление. А нормальные, конструктивные, доброжелательные советы. Вот для любого белого этика - да.
Почему не хотите быть Напкой?
Я серьезно. Имхо, лучше ходить в своей шкуре, какая бы она ни была. А то кучу времени можно потерять, натягивая чужую. Вот искренне не понимаю, зачем обязательно нужно доказать: "Я - Гамлет!" Выяснить правду, по-моему, гораздо интереснее и полезнее.
То что автор темы не Гамлет, уже видимо сомнений ни у кого не вызывает. Тут даже по одной реакции на Максов можно сделать выводы. Во всей этой истории мне сейчас больше всего жаль Габена(если там действительно Габен). Вот эти его слова - "Ты меня так бесишь!", "Я так устал злиться!", "Как ты меня выводишь из себя, как никто!". До таких слов меня мог довести ТОЛЬКО Нап. Ни один Гамлет не вызывал у меня такой реакции. А вот Напы могут и если до такого дошло, то это говорит о уже критическом внутреннем состоянии Габена.
Ага, у Стратиевской как раз ничего не описано про бешенство Габена, там одно бешенство Гамлета. Но когда Гамлет любит, он в состоянии контролировать свои эмоции, т.к. он ЧЕРНЫЙ ЭТИК и видит, какое воздействие оказывает, и первым идет мириться даже когда не виноват! И не желает переделывать и подчинять уж точно, скорее наоборот ждет от Габена инициатывы, и ждет упорно и долго. А Нап не будет ждать (БИ маломерка) и будет продавливать свою волю, пытаться подчинить и раздражать ограничительную Габена.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Переход от целого к составляющим. Например год- общее, месяца- частное. От частного к общему т.е. от меньшего к большему, от деталей к картине в целом.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично- последовательно. Отсутствие противоречий. Закономерная связь. Логичной быть хорошо. Но не всегда легко.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
12/12- 1 час. 12/6- 2 часа. 12/4- 3 часа
4. Что такое правило?
Строгое соблюдение определенных норм.
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Тем, что не ведут к нарушению закона)
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
К инструкциям положительно) Наглядно- действенная рекомендация к исполнению помогает быстрее разобраться. Инструкцию написать могу.. в виде рецепта приготовления блюда, например) Если это можно назвать "инструкцией")- но это первое что пришло в голову.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
А что тут непонятного? Хочешь жить на "воле" соблюдай порядки) Или учи юриспруденцию) чтобы знать, как законы обходить.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или
ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем
окружении?
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
а) Последовательность ряд действий следующих четко один за другим.
б) Свою последовательность оцениваю выше средней. Обычно, но не всегда.
в) По какой шкале оценить? Если из 10, то на 8.
г) Выхожу за пределы исходя из приоритетов или из за отсутствия достаточной информации.
9. Зачем нужен стандарт?
Стандарт как образец, шаблон для сравнения с другими объектами.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Могу это сделать, но без удовольствия. Классифицировать буду по "серьезной" литературе и "развлекательной" , Поэзия, романы- в одном месте, научные издания отдельно.
А мне кажется, позитивизм налицо. Вот сегодня специально ради Вас читала замечательную статью как отличить Гамлета от Напа.
Оттуда цитата:
Негативисты во всем стараются заметить какой-то подвох, тогда как позитивисты стараются показать, как у них все схвачено, и если из девяти несогласных десятый с ними соглашается - им этого достаточно.
Мне кажется, это как раз то, что мы наблюдаем.
А так же статика - "люди не меняются" - это не Гамлетовское.
Кстати, про иррациональность. Хочу сказать, что Напы - оч. пунктуальные иррационалы, они обычно не опаздывают на встречи. А иррациональность их в легкой реакции на изменения обстоятельств или планов.
Про дроби сказали, про Гамму сказали, не забудьте про инструкцию-рецепт.
А мне еще вот это понравилось:
Что за правила такие, которые могут привести к нарушению закона?
Вы не Гамлет. И если все-таки пойдете типироваться и Вам это надо, то прихватите своего "Габена". С болевой БЛ не вникая в матчасть и типируя по описаниям вероятность ошибки очень велика.
Про Наповскую иррациональность. Мне Ваше поведение здесь видится иррациональным. Не даром любая болевая логика может быть только у иррационала. Вас и Габен обвинял в "нелогичности".
Ну Гексли тоже исключать нельзя, наверно.
Они же тоже статики, только негативисты.
И все же внешность интуитская, если по внешности можно типить.
Просто Гексли исключили из-за отсутствия дуальности с Габеном, а раз Габен под вопросом, то я бы отличия Напа от Гексли почитала еще.
Гечек бы попытать - признают свою девочку, может?
Вот Ваша ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ и неценностная БЛ заставила Вас разместить анкету здесь, а не в типировании. Так бы все сейчас читали и думали и высказывали мнения, а не только бета и случайно забежавшая дельта.
Вот же я писала..-
Многие мне говорили, что я первоначально при знакомстве произвожу впечатление высокомерной натуры.
То что легкости мне не хватает тоже слышала часто.
И то что драматизирую многое. "Из мухи слона" это..да..постоянно, по всякой ерунде. Трагизм могу придать разбитой чашке)
Доброжелательность моя скорее наигранная, чем естественная.
Шутить не люблю. А уж тем более своими шутками развлекать.
Расставание с любимым тоже трагедия. И "мосты сжигаю", как правило, да. а если и остается контакт и общение, то всегда на далекой дистанции.
Легкомысленности нет. Часто слышу- "смотри на всё проще"
Острые углы сглаживать не всегда удается. В любых эмоциях черпаю энергию.
Равнодушие не заставит меня расположить к себе человека. Оно меня скорее оскорбит и заденет.
Мне вот интересно, просто, для проформы - если человеку отношения важны, если хочется худо-бедно наладить контакт и использовать для этого соционику, почему человек отказывается поискать правду? Вдруг там тоже не Габен. А живете, прочим между, в Москве...
Помимо того, что человек сам про себя рассказывает, есть еще множество способов проверить, действительно ли этого его ТИМ. И это и правильно, и хорошо.
понимаете, то что вы рассказываете о себе НЕ подтверждает, что ваш тим Гамлет. ваше поведение в этой теме показывает, что вы НЕ Гамлет. то, как вы реагируете на высказывания дуалов, на всех без исключения (это к вопросу о сомнении в тиме одного, но не всех же сразу), показывает, что вы НЕ Гамлет. сколько еще НЕ вам надо, чтобы для самой себя (!) определить правильно ваш тим?
Ну а как тогда объяснить негативизм мой? Стопроцентный негативизм.
И в сенсорика не могу поверить.. Где хоть одно описание мной дано как сенсорика?
Да на фото достаточно посмотреть, как верно кто то заметил- легко одета. Оденется так сенсорик зимой?
Обидчивость моя, ранимость..к критике внешности..
Постоянное нахождение "в образе". Да я в палатку за углом не выйду ненакрашенная.
Плюс постоянные сбои в режиме сна и питания. Особенно когда нервничаю..переживаю..
За здоровьем не слежу. Хотя мнительна по поводу многих болезней..
Страхов много..
Драматизирую все. Мучаюсь сомнениями..
только не Гамлет-Габен, а Макс-Гексли.
, никаким боком не зацепая эту самую телесность. 
у автора очень напряженное отношение, скажем так))) 