Не могу себя признать сенсориком.. это точно.
Не могу Гексли из за отсутствия во мне легкости, доброжелательности..пофигизма..и многого другого..и ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ главное.
Достоевский интроверт.. а экстраверсия моя определенно не под вопросом.
Поэтому ну не вижу я себя никем другим, кроме как Гамлетом..
И подозрения мои уж ооч смутные..
Но они есть. Потому что мне приводят аргументы "против".
Я в смятении.. Я и НЕ согласиться с Вами всеми не могу категорично.. И признать себя не Гамлетом тоже не могу..
Легкость, доброжелательность, пофигизм - это не ТИМные качества Гексли. Легким и доброжелательным может быть Дон Кихот, а уж какой он пофигист)) Может быть... да кто угодно может быть. А вот по поводу иррациональности - ну это так, мой взгляд навскидку, я сама в соционике недавно и единолично правильную трактовку давать не берусь. Но! Рационалы, по моему представлению, приходят за более-менее четким ответом. Как, что, где, почему. Это иррационалы могут вообще забыть, зачем пришли. А что вы сейчас, от дискуссии, кстати, хотите получить?
Ну это да. Я там и по некоторым описаниям Гамлетом быть отказываюсь((
Вообще, мне кажется, лучше всего просто пообщаться в темах форума - тогда будет виден ход мысли, а не просто какие-то определения вычитанные. Может и БИ отыщется, кто знает))
А дельный-то вопрос проигнорировали, к слову. О том, какова цель, под конец 13ой страницы, данной дискуссии. Проигнорировали точно так же, как и все написанное с 1ой по 12ой пришедшими на помощь Максимами и Гамлетами. Я предполагаю, что желание ТС - закрепить за собой полюбившийся ТИМ. И тут вряд ли какой-либо аргумент сможет Ингу переубедить.
Все ваши примеры - это БЕЛАЯ сенсорика. Она у Напки ограничительная. И работает именно так, как вы описываете: ограничивает лишнюю информацию - игнорит или отбрасывает её. Переводит на другие аспекты (ЧС, например: ""а по мне просто красивый..")
А вот многомерная ЧЕРНАЯ сенсорика - это то, что вы непрерывно демонстрируете в данной теме. Это несгибаемость, устойчивость к давлению, неуклонное внимание в внешнему виду (важность красоты) и т.п.
И, кстати, то, что вы принимаете за рациональность - это тоже ЧС и ценностная ЧЛ.
После ваших ответов по БЛ у меня не осталось сомнения в вашем царственном тиме. Не даром вам не хотелось заполнять этот блок.
На самом деле интересно было бы понять, почему изнутри вы видите себя иначе, чем другие видят вас со стороны.
Ну, в целом - почему так бывает?
(Я, помнится, долго типировала себя в Гексли - на фоне родителей и друзей-логиков казалась себе большим спецом по БЭ. )
Ну обычно у одного конкретного человека наблюдается лишь одна из крайностей. По логике.
У вас просто очень размытые и фрагментарные представления о работе функций. Отсюда и путаница.
Если честно, мне не хочется продолжать дискуссию.
По предыдущим страницам уже понятно, что она малопродуктивна.
Я лишь добавила своё мнение в копилку.
Вы конечно же все правы, а я одна заблуждаюсь.
Всё равно определит точно только профессионал. Да и то минимальный процент неверного результата типирования остается.
Мнения я выслушала с интересом.
Всем спасибо.
Нет, я не желаю закрепить за собой полюбившийся ТИМ. Я даже ни разу не сказала, что этот ТИМ мной любим, я всегда говорила, что по всем описаниям он мне больше всех других подходит. Всё, что написано о Гамлете- всё обо мне.
Как это объяснить если я Наполеон, к примеру. Я не понимаю.
И не поймете, потому что не там спрашиваете.
Тут вам по БЛ объясняют, а вы ее не понимаете.
Сходите в 3ю квадру, там умеют объяснять так, как вы сможете понять.
СЭЭ заметен в первую очередь по фигуре и чертам лица. Часто имеет полную, объемную во всех частях тела фигуру. Особенно ярко это проявляется у женщин. Из-за этого СЭЭ производит впечатление некоторой "неукротимой" массы, При взгляде на лицо СЭЭ в первую очередь обращает на себя внимание мягкий, иногда плаксивый рот, а также нервные губы, уголки которых часто сильно опущены вниз. Из-за этого в зрелом возрасте образуются боковые вертикальные складки кожи вокруг рта. Форма лица - овальная, сглаженная, без выступающих частей. Глаза - подвижные, юркие, скользящие по поверхности людей и предметов, ощупывающие пространство. Посажены глаза обычно не глубоко. Иногда наблюдается утяжеленная нижняя часть лица. Два подтипа СЭЭ - сенсорный и этический - различаются по характеру движений и походке. Этический вариант СЭЭ - быстрый, непоседливый, дерзкий. Сенсорный вариант спокойный, размеренно и уверенно движущийся. Наблюдая за его передвижениями в течение некоторого времени, вы можете придти к ощущению "вязкой, тягучей массы", "шарика ртути". Одежда СЭЭ обычно выделяет его из окружающей толпы. За модой следит, но нельзя сказать, что бездумно копирует. Одевается так, чтобы обратить на себя внимание окружающих. В своем внешнем виде всегда уверен, поэтому позволяет себе порой самые оригинальные наряды, сразу бросающиеся в глаза (женщины).
Внешние признаки
Принадлежность человека к данному социотипу легче всего определяется по лицу и манере держаться. Прежде всего обращают на себя внимание печальные, томные глаза. Если еще при этом усилен этический компонент, то в них хорошо заметен блеск одержимости, выдающий сильный внутренний эмоциональный накал. Фигура у ЭИЭ чаще всего худощавая, руки и ноги тонкие. Походка -тем более быстрая, - чем сильнее выражена эмоциональность. ЭИЭ в этическом варианте люди очень юркие, подвижные. При этом для них характерна плохая координация движений, может даже создаться впечатление, что они намеренно "выделываются". Одна из наиболее характерных деталей лица - довольно крупный, чаще прямой и острый нос. Курносые среди представителей этого социотипа нами не встречались ни разу. Для ЭИЭ характерна некоторая величавость в облике, даже высокомерность. Такое впечатление создается из-за того, что голову держит высоко, взгляд направлен поверх головы за человека.
Ну вот даже по внешним признакам..
Комментарий моего Габена копирую-
Согласен, бывает создается впечатление, что ты высокомерна.
Я верю в то, что ты Гамлет.
Ну какой из тебя Наполеон)))
Тебя ранит абсолютно всё и в то же время ты очень сильная.
Не надо так расстраиваться из за перетипирования. Ведь тебя даже в жизни не видели.
А для меня ты самая лучшая.
Его поддержка важна для меня. Хм и Наполеоном любить будет) если Напкой окажусь..(если профессионал подтвердит) Хотя сейчас мне в это очень трудно поверить.. практически невозможно.. Вы меня совсем покоя лишили..(
Можно я аналогую приведу, почему Ингины аргументы никто не слушает?
(я заранее знаю, что Автор и это сообщение к сведенью не примет, но уж больно высказаться захотелось).
Ситуация подобна следующей:
- пачиму вы ни верите што йа граматна пишу? Йа учебнек па грамате читала! Йа умею разбирать придлажения на падлежащее и сказуимое! Значит йа граматная! Пачиму вы щитаите што я ниграматная?!?
- нет, уметь разбирать предложение - это знание синтаксиса, а не грамоты.
- йа же вам гаварю! Изчо и опридиление с дапалнением выдилить магу! И диипритчазсный абарот! Значит йа граматная!
П.С. А вообще по БЛ полный взрыв мозгов. Так только моя сестра умеет. Тим у нее мне подревизный.
Ну почему же. Я отлично понимаю аргументы автора. Написанотже в описании: гамлеты единственные, кто всегда хорошо выглядит и кому положено истерить.
Сейчас я автора ужас как разочарую. Самые роскошные - это ЧСницы :-)
Ой ну набросились на девочку. Вы посмотрите типирования знаменитостей на sss - одному и тому же человеку Аушура один тим ставит, Прокофьева другой, Рейнин - третий. Так что все это весьма и весьма относительно. Инга, что вы пытаетсь доказать людям которые во-первых сами еще неизвестно кто по тиму, а во-вторых... Во-вторых опущу - противоречит правилам форума
Это ничего. Многие к своему тиму привыкают долго и мучительно, месяцами. Джеки порой хотят быть Жуковыми, Достоевские Джеками, Бальзаки кем угодно, лишь бы не Бальзаками. "Все женщины хотят быть Гексли" Сенсорики мечтают обрести интуицию, а этики - логику, и наоборот. Часто свою ролевую принимают за базовую. И никто не хочет иметь никаких болевых.
В Напок многие влюбляются. Этот тим для женщины довольно выигрышный. Так что спокойно присмотритесь, почитайте с точки зрения плюсов этого тима. Зачем вам болевая ? Она у вас сильная, видно же. Не говоря уже о , та так просто с ног сбивает.
Все-таки сильные функции из человека сами бьют ключом, и это часто со стороны заметнее, чем ему самому. А слабые функции отлично видны тем, у кого они сильные, как ни убеждай - обмануть не получится. Это такой, довольно мучительный процесс поиска себя, зато потом будет хорошо и уютно.
Кстати, Наполеоны ненавидят признавать в себе слабую логику.
огосподибожемой, ну сколько можно повторять -не учите соционику по описаниям! не ориентируйтесь вы на эти "аргументы и доказательства"! эти опусы - будто псевдо-гороскопы из глянцевых журналов -ничего общего с астрологией не имеют.
вообще, разговор зашел в тупик, и сейчас пойдет по новому витку споров неизвестно о чем.
Ссылку убираю по запрету Максы ррр, сказала низя(
Наберите в поиске "Страстные зажигалки - Гюго, Гамлет, Наполеон и Гексли."
здесь написано, чем похожи и различаются этики-экстраверты. Но опять же, лучше начинать с матчасти и с базовых функций - это только дополнение.
А еще лучше протипироваться у специалиста, т.к. мне, например, чтобы более-менее разобраться в матчасти, потребовался год почти)) И то у меня масса вопросов, на которые нет ответа пока.
Кстати, я тоже измучила Мегедь по поводу многий несоответствия описанию Гамлета, и первое, что она мне сказала - это прекратить читать описания. Кстати, она мне дала свое описание Гамлета, единственное, с которым я согласна. В остальных я себя не вижу!
Вообще то у Гамлета БЛ одномерная, поэтому ждать от нее шедевров и не приходится.А вы можете точно определить сколько в каждой фразе БЛ а сколько ЧС? Ну тогда следуя вашей же "безупречной" БЛ, фраза "взрыв мозга" БС-ная, к тому же болезненная для вашего(?) дуала (если конечно он Гамлет). Следовательно вы мисс не макс. Учите матчасть (с)
P.S. Кстати это вы (ну или такая же "заточенная под Гамлета" макса )тут размещали пирожные в виде глаз?
Не даром вам не хотелось заполнять этот блок. 
)
? Она у вас сильная, видно же. Не говоря уже о 
, та так просто с ног сбивает. 