Ну да, только Гамлеты внушаеются от Максов по БЛ, а не говорят "не слышу аргументов". Для Гамлета аргументы БЛ понятны, не смотря на одномерность собственной БЛ.
)) Отличное чувство юмора)) Я тоже с Вами посмеялась))
Только маленькая поправочка в Вашей "аналогии"- я себя грамотным "знатоком" соционики не считаю и не считала (в отличии, кстати, от всех Вас), иначе бы чувствуя больше уверенности в своих знаниях, не нуждалась бы в Ваших мнениях)
По моему больше напоминает огромную клетку с дикими животными, в которую бросили котенка беспомощного)) и загнали его бедного в угол- сиди и помалкивай, у нас тут свои порядки) и кто сильнее, тот и прав)
(Сильнее*-отлично подкован в знании матчасти)
"И давай-ка ты вообще не котенком будешь.. что то у тебя окрас подозрительно не кошачий.. вон сколько животных разных.. примерь-ка на себя другую шкуру, твоя тебе не подходит. Да и мяуканье твое больше на лай похоже.. да ты щенок! Ну и что, что хвост длинный..можно и отрубить. Многие тут у нас были зебрами, сейчас жирафами ходят и не жалуются."
)
ВАМ моя "суть" видна конечно лучше, чем мне самой) Я же НИГРАМАТНЫЙ котенок в Вашем "зоопарке соционическом".
)
Никто не говорил "не типируйте по дихотомиям". Как раз по дихотомиям заметно, что у Инги сенсорика сильнее интуиции!
А то что по описаниям у нее сложилось превратное мнение о Напах - это да. И она не видит себя в них, потому что описания многие ничего кроме отторжения не вызывают. Про Гамлета это тоже верно.
По-моему, это как в анекдоте: «Вам «шашечки» или ехать?». Если хотите решить свою проблему, воспользуйтесь советами, сходите на типирование (лучше сразу со своим мужчиной - РАЗ_ВАМ_ЭТО_НУЖНО_И_ИНТЕРЕСНО), изучите мат.часть и типируйтесь НЕ ПО ОПИСАНИЯМ.
Если хотите продолжать то, что происходит...то можно ничего не делать и этот совет можно тоже не заметить и пропустить, а пустую дискуссию продолжить.
все долбят в одну точку - не надо типироваться по описаниям. и все.
ощущение какого то паралельного мира
частично
описание - это описание поведения конкретного человека с определенным тимом. соответственно, этот человек тоже соответствует только одному описанию. и типировать его по другому описанию - нельзя.
Нет, описание ТИМа - это обычно описание наиболее типичного поведения, которое получается при идеальной работе модели А данного ТИМа, не отягощенной сопутствующими обстоятельствами (а идеальной работы не бывает, особенности воспитания, психики, жизненного опыта и т.д. разрушают этого сферического коня в вакууме). Более того, даже при идеальной работе модели и отсутствии искажающих факторов человек не всегда будет вести себя типично.
Добавим к этому субъективность авторов описаний.
Получается, что "совпадение" с описанием - это в каком-то смысле лотерея, а в большей степени человеческая особенность акцентироваться на одних кусочках информации (соответствующих каким-то его изначальным убеждениям) и игнорировать другие. Если мы читаем описание, изначально убежденные в том, что относимся к некому ТИМу, то мозг сам подбирает те кусочки, что соответствуют нашим представлениям о себе (а ведь вдобавок в отношении себя мы далеки от позиции идеального наблюдателя).
Поэтому 1) типировать по описаниям вряд ли возможно. 2) Узнать себя можно в любом описании, особенно если тебе его предлагает авторитет и сформирована некая внутренняя убежденность.
Хотя меня не так давно из логиков исключили, но все же
Где именно у меня заметно, что сенсорика сильнее? В том, что я написала, что готовить люблю и о духах ответила более подробно, чем на другие вопросы?) На основании этого вывод?)
А описания Гамлета у меня отторжения не вызывают. Потому что в них я вижу себя. А в Напах не вижу, к Вашему сожалению..
Инга... понимаете, есть у вас и хвост, и уши, и окрас... и все что вы про себя пишите это правда, никто не сомневается! вы такая как вы есть и это прекрасно!!! и любит ваш МЧ вас же не за то как называется ваш ТИМ, а за вас саму. Так какая разница как называется ваш тим? как бы вы себя не называли, вы это вы, и ничего от этого не поменяется.
дело только в том, что если у вас тим определен неправильно, то все соционические советы, которые вы получите, вам не помогут...
я так понимаю, вы уже свыклись с мыслью о ТИМе Гамлет и вам нелегко поменять свое мнение. вы не торопитесь. пусть пройдет время. столько сколько нужно. переварите в себе эту информацию. торопиться же некуда совсем а потом потихоньку начните разбираться с теорией, если захотите...
в целом, я уверена, у вас все будет прекрасно! не зависимо от соционики
Спасибо)
Я хочу разобраться, правда. Я не упертый баран, который упрямо не хочет замечать несоответствия.
Только поймите и Вы меня, мне НЕ важно закрепить себя именно в этом конкретном ТИМе- Гамлет. Мне важно что бы у меня были веские основания НЕ считать себя им. Пока их нет..
А "докопаться" до истины конечно нужно.. Я же не спорю с Вами в этом.
Где Вы заметили мое сожаление?)) Это что-то новое))
Сенсорика сильнее - потому что интуиция слабее всего. Я Вам это уже говорила и не один раз!
БИ (белая интуиция) у Вас вообще никакая!
Вы не понимаете, что такое время, Вы не видите изменения ВСЕГО (людей в том числе) во времени, Вы плохо ориентируетесь в нем, не чувствуете уверенности в этой области (ждете за 20 минут, звоните за 5 минут до встречи). Все ответы по блоку БИ говорят о маломерности этой функции у Вас! А БИ - это творческая Гамлета, где же она у Вас? Гамлет Вам напишет сочинение в трех томах, как меняются люди! Потому что видит все явления жизни в движении, развитии, динамике! А Вы статик, если Вы честно отвечали на вопросы анкеты. Вам легче рассуждать по вопросам кулинарии, чем передать свои мысли обо всем в историческо-временном ракурсе! Поэтому и говорят Вам, что Вы сенсорик, а не интуит, во всяком случае не белый интуит! У Гамлета должна быть многомерная и ЦЕННОСТНАЯ БИ. А у Вас этого нет. А одна ЧЭ Гамлетом не делает - ищите себя в остальных этиках-экстравертах. Да и Ваши первые сообщения показывают ценность БЭ - "отношениями надо заниматься" - не Гамлетовское это. Гамлет говорит о чувствах и эмоциях, а не отношениях. Если этих аргументов Вам не достаточно, чтобы понять, что Вы не вписываетесь в модель А как Гамлет - то я уже не знаю что еще сказать!
Откройте уже матчасть и прочитайте про ЧЭ и БИ Гамлета. И расскажите, где у Вас это?
О. Тема еще в Топе. Я что-то не пойму.
Автор к специалисту не торопится, не смотря на то, что абсолютное большинство высказавшихся людей в ее Тиме усомнились. Автор продолжает типить себя по описаниям (говоря, что я вообщемто не "упертая"), типировчную тему не создала и новых анкет не заполнила...
Короче, о чем сейчас речь, ведь идет переливание из пустого в порожнее.
Неужели сейчас из текстов описаний тимов будут браться куски и люди начнут доказывать что у него брат/сват не такой и всякое бывает?
О Наполеоне.. Я стопроцентно негативист. Часто слышу- "ты всегда всем недовольна, всегда найдешь к чему придраться", "ты видишь одни недостатки", "почему ты не замечаешь положительные моменты?"
Я не сенсорик. На основании моих ответов по аспектам нельзя определенно сделать вывод, что сенсорика сильнее. А попроси меня описать вкус апельсина (как вчера один мч) и я кроме как.. ээмм, ну цитрус..сладкий..- больше ничего не скажу.. Бывает я одеваюсь не по погоде. Не могу определенно сказать холодно мне будет или жарко в чем то. Координация движений плохая, из за этого не умею кататься ни на коньках, ни на велосипеде) Пригласить меня на танец и я отдавлю все ноги))
И еще о вчерашнем БЛ- "Наполеон не любит изучать инструкции и правила – ему это скучно." Я об инструкциях говорила положительно.
сенсорика в способности противостоять такому количеству оппонентов, белая этика - в аргументах (обидели котеночка, мой Габ вас-Гекслей не любит - и вижу теперь, почему и.т.п)
Болевая белая логика - в том, что вы вообще не желаете видеть совета учить работу модели, а просто сличаете образы из описаний, хотя вам 1000 раз сказали, что все описания неточны. Это же и иррациональность...
Одна знакомая обиделась, что она Штирлиц - не видит себя в Тихонове. Но согласилась на Софи Лорен
а потом потихоньку начните разбираться с теорией, если захотите...