Зато можно "великодушно" никуда не ходить, чтобы не огорчить никого подтвержденным тимом Гамлет
Кстати, Инга, для Напов перетипирование - это нагрузка по ЧИ+БЛ (блоку суперэго), отсюда и нервотрепка - реально болезненно. Но на соционическом форуме плюнуть на ТИМ и давать советы неправильно
Угу, ограничительная, вторая творческая. Включается в ситуации информационного конфликта.Оно и видно.
Но основная мысль была верна...
Все познается в сравнении, БЛ Гечек в этой теме в сравнении с БЛ автора мне кажется не болевой))
Довольно интересное объяснение :-) пока я в соционике не разбиралась, типирования - перетипирования воспринимала очень позитивно. Да и сейчас позитивно, главное что бы уровень был соответствующий :-) это же так здорово - все о тебе, любимой :-)
Угу, согласна. Тут Фантомакс с самого начала ещзе написал, что поле для ревизии просто бесконечно ....
А Гечки да. С Гечками было бы намного сложнее. Ну по этому признаку можно и протипировать. Они б сами как навыдавали бы вариантооов, чтоб Максы бы первыми отсюда и сбежали ))))))))) А тут зацепились за 1...
По теории не скажу, но на моей памяти Напы одни из немногих, если не единственные, на перетипирования реагируют как в анекдоте "никак"))))
А вот все остальные процедуру воспринимают в штыки, так что Инга протестует закономерно.
То, что прозвучал нервотрепательный аргумент, лично я отношу к высокой Э и процессионной В.
Белые этики с 1Э3В, например, часто создают отчетливое впечатление хрупкости и трепетности.
нам ЧИ помогает, ну, и 1-мерность сильно зависит от опыта, а мне первая книжка по соционике досталась - модельА, еще в самиздатском варианте.
Если Инга поймет модель - ее с толку не собьёшь, и часть сопротивления - ИМХО - была реакция на ревизию.
Но какова сила(ЧС)!!! Да и БЭ: вконец измотанная, ни разу не ушла без "всем спасибо"
Прошу прощения, Инга, что в 3-ем лице, но это комплименты
в кайф только при сильной активной ЧИ и суггестивным ЧИ
А я, кстати, приподнял бровь не столько от манипуляции по БЭ, которая, конечно, имеет место быть, сколько от ЧС в этом сообщении.
"Габеном", интересно, так же командуют? Вот он и бесится
Господа перетипировщики, а можно поинтересоваться, какой методикой вы руководствуетесь, типируя Ингу в Напы? Или ваше перетипирование основано на соционических стереотипах и знании о том, как поступают ваши знакомые гамлеты? Я почему спрашиваю - я не вижу обоснованной БЛ-аргументации во фразах типа "моя гамлетесса убрала бы фотки", "так размышлять может только моя сестра напка" и т.п. Во-первых - почему вы решили, что по вашим женам-сестрам и прочим знакомым можно определять поведение всего ТИМа? Во-вторых, ТИМ, как известно, это тип информационного метаболизма, обработки информации. Значит у одного ТИМа будет сходный процесс мышления, но это не гарантирует идентичности в поведении. Человек - не бездушная схема, и его поведение зависит не только от ТИМа. Типировать по поведению - неправильно.
Вы ожидаете, что человека будут суггестировать подобные фразы о ваших знакомых только потому, что вы базовые БЛ (хотя в этих фразах нет обоснования и они некорректны). Вы думаете, что дуал может впарить человеку что угодно? А как же мнение самого человека? если он с вами не согласен?
Еще мне понравилось, что нежелание человека заполнять анкету по БЛ было сразу приписано к проявлению болевой. Вообще-то страхи есть не только у болевой, но и суггестивной. Минус на суггестивную, знаете ли, тоже вещь весьма неприятная.
А еще мне доводилось читать, что гамлеты - самый иррациональный тип из рационалов. Инфа к размышлению.
Насколько я знаю, вторая анкета - это анкета елочки. Можно попробовать рассмотреть эту анкету с помощью методики ШСС. В ШСС скорей всего отказались бы ее рассматривать, потому что там почти везде даны односложные ответы. Специалисты такие анкеты не рассматривают, а просят заполнять подробно. Зато форумчане могут оттипировать и по одной фразе и по тому, с какой ноги ты встаешь утром с кровати))))).
Так вот, если юзать методику ШСС, что я увидела в анкете:
1. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
А есть общепринятое понимание красоты?) Не знала) Она настолько субъективна для меня, что я не могу ее рассматривать с точки зрения общепринятого понятия. - отсутствие норм, одномерность.
2. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы поведения в обществе конечно есть. И их нужно соблюдать не переходя границы. - это по вашему творческая? не переходит границы?
Аморальность для меня низкие, безнравственные поступки. Для всех- отрицание моральных устоев. - витал (Индивидуальность представления, обособление своего индивидуального мнения, индивидуального восприятия - Одномерность и/или витал).
И еще, разве по семантике аспектов слова "обрадую", "торжествовать", "ликовать", "переживайте" относятся к ЧС? С каких это пор?
Кстати, хочу основательно подойти к вопросу перетипирования. Не ОДНИМ профессионалом. Чтобы уж совсем исключить ошибочное типирование.
Я думаю.. я не тороплюсь..
Но Вы все можете собой гордиться!) Сомнения во мне закрепились)
Я уже не утверждаю, что я Гамлет..
Но пока недостаточно аргументов в пользу другого ТИМа.
Grey_Owl, а Вы увидели творческую БИ?
Покажите, где?
А что касается ЧЭ - никто не спорит о ее многомерности у ТС.
Но что-то в ментале ее не видно.
Про "обрадоваться" и проч - не по словам типили, а по приказному тону, указывающему всем, что нужно делать. Если это не ЧС - то что, по-Вашему?)
(ЧС)!!! Да и БЭ: вконец измотанная, ни разу не ушла без "всем спасибо" 
вот это заход. Новый виток эпопеи, только с другими участниками.