О, а это идея!
Кто может назвать пару примеров известных и прелестных женщин-Напок и Гамок? Лучше с фотками и клипами. Давайте попробуем с другой стороны зайти, раз уж с БЛ-аргументами затык.
Мне кажется, вы сейчас просто вхолостую парируете, я об адекватной оценке собственной цели говорила. Это когда знаешь, что тебе нужно, и жертвуешь чем-либо ради этого.
Инга, прошу прощения, но у меня вот от этой фразы прямо дежа вю. Совсем недавно была типировочная тема, там девушка вот слово в слово восклицала. оказалась Напкой, хотя форум ее в преимущественно в Жука определял. Это, конечно, ничего не доказывает, просто поразилась настолько схожей реакции.
В моей типировочной теме было более 30 страниц . И только два голоса за Гечку. ДВА!!!!))
Если все пользователи , которые оперируют терминами считают себя уверенными типировщиками , то это их проблема.
Мне только непонятно - клевать мозг и повторять одно и то же сто раз - приводя почти единственный аргумент - Я НЕ ВИЖУ!!! - это нормально?
Нельзя стать психологом , прочитав Фрейда, нельзя стать врачом , прочитав справочник терапевта. А социоником, видимо , можно.
Тему легко можно закрыть.
Во-первых, ее можно реально закрыть, попросив администратора.
Во-вторых, можно просто написать сообщение, что обсуждение ее Тима можно прекратить до ее типирования у специалиста.
ТС выбрала третий вариант. Выждать человека, который будет отстаивать ее версию Гамлета. Имхо.
Ну конечно Вы говорите это всё по доброте душевной))
Габена щас не приплетайте, когда речь обо мне как о(или не) Гамлете идет.)
"Без году неделю" назад перетипированные ТИМы меня учат жизни))
Я уже сказала по моему, что протипируюсь в профессионала. Или видим только то что хотим видеть? Я Ваше поведение тоже зеркалю.- Вы пропускаете "мимо" мои слова. я Ваши.
Я себя мега специалистом социоником не считаю. Типируем как умеем, это форум -лайт. Аргументы приводились и по функциям и просто примерочные. Примерочные в основном тогда, когда ТС говорила, что не соответствует ОПИСАНИЮ.
Инга не просила закрыть тему. Если бы она попросила это прекратить, я бы первая бы это сделала.
Вы совершенно правы!!!!...теоретически))))
Но ведь и вы не сразу перестали реагировать. Видимо, решение вызреть должно, а потом еще и воплотиться.
А у процессионных воль оно ой как небыстро воплощается, даже когда уже знаешь каким оно будет)))
К тому же Инга новичок форумных баталий, а в первый раз практически все упорствуют до последнего))))
Fa-diese права. У меня нет контраргументов. Завязывать, короче, пора.
Инга, у меня не было ни малейшего желания вас жизни учить. Мы тут о соционике, о типировании. О том, с чего начали, зачем шли и к чему пришли. Если чем-то обидела вас - извините.
Я с Вами согласен.
Сейчас-то, когда были описаны сценарии, по ее желанию, я думаю, что все вместе дружно прекратим ее типирование, если она это желание ОЗВУЧИТ! Девушка же она не из скромных, не должно быть ей это непосильной задачей, в случае если она любой из экстравертных этиков.
Я не просто так пару страниц назад спрашивал о целях и практической пользе этой темы в данный момент, ответ был "мало пользы"... но команды прекратить - не было.
Поддерживаю)))!
Собственно встряла не потому, что вижу необходимость прекратить, а чтобы интерпретировать (надеюсь верно) многие смятенные и невнятные пассы ТС))), которыми изобилуют ее посты и сбивают прицелы))
И да, ваши вопросы о целеполагании я отметила))) как своевременные, тк сразу несколько бородатых тем сплелись воедино, и уже непонятно где в них место ТС)))
Дорогие мои участники форума) Да, я новичок в подобных обсуждениях) давайте сделаем мне скидку)
Быть в центре внимания не скрою..приятно)
Если Вы хотите и дальше меня типировать, то я не против)
Просто прошу приводить больше аргументов!) А не личных примеров!) И не судить только по анкете и по аспектам!)
И еще прошу высказаться тех, кто считает меня Наполеоном. Прошу, если не трудно, повториться в приводимых доводах.
И тех, кто всё таки считает меня Гамлетом. Если такие вообще есть))
А самое главное.. мне было бы приятно не Ваше желание перетипировать меня, а Ваше желание меня понять..
Инга, поддержу ваше мужественное решение и выскажусь))).
Мне кажется, анкета по блокам действительно не дает достаточных оснований для окончательных выводов, и лично у меня вызывает противоречивые мысли.
С одной стороны, соглашусь с большинством, по БЛ у вас самые слабые ответы, а БС и ЧС более наполненные. (это в пользу Бэтика)
С другой - блок по ЧЭ самый сильный из всех, и производит впечатление ментального. Именно он заставляет меня сомневаться в напо-гекслевской версии + ЧЛ, имхо, вполне тянет на ролевую
Должна сказать, что мое мнение даже в малой степени не экспертное)))), но как инфо к размышлению сойдет))).
или не обособляет. тк нормативность видит нормы социума.
ментальные рассуждения могут быть и по витальному блоку. об этом тоже не плохо было бы написать
еще стоит указать, что по методике ШСС по лексике не типируют. а вот по страхам и управляющим эмоциям - типируют.
высказываюсь. тк ответы на анкету запрятаны непонятно где, а не выделены в отдельную тему, что бы было удобно читать, анализировать и отвечать, то искать ее я не буду. но судя по рассказам про анкету, она не информативна.
вне зависимости от вашего тима, я категорически против приписывания ваших личных качеств любому из тимов.
еще было бы интересно услышать мнение тех, кто вас посчитает своим дуалом/тождиком/соквадренником, а не представителем конфликтной квадры)
нет, спасибо)))) мне вобщем то безразлично какой у вас тим))) я точно так же возмущалась, когда девушка писала "ну вот такой у меня тим - жуков, поэтому я хамлю"
Оригинально...
Типируйте меня типируйте, но если вдруг ошибетесь, я требую извинений (с).
Аргументов было много, без личных примеров. только вы их все проигнорировали.
https://socionika.info/topic/9.html - типировочный раздел.
Начните все сначала там, где это нужно.
Заполните анкету ПОДРОБНО, не отписка это должна быть, а очень подробная анкета с развернутыми ответами. Это в Ваших же интересах. Это нужно Вам.
Тогда и аргументов больше будет по анкете, а не по Вашему поведению на форуме.
