и о чем говорит ваш пример?
кстати, вспомнила отличный пример того как выглядят ваши цепочки со стороны: "Летят два напильника:один зеленый, другой на север - сколько стоит килограмм гвоздей, если козыри буби?"
Инга, я понимаю о чем Вы. А если б не было фоток, абстрагироваться? Хотя теперь уже, наверное, невозможно.
У Вас, наверное, еще и 3Ф в придачу по психойоге
вы ошибаетесь, у меня совсем нет цели вас задеть или не дай Бог обидеть. цель показать простой пример без причинно-следственной связи, чтобы вы увидели как выглядит ваше утверждение со стороны.
а еще вы пропустили вопрос. Кажется поняла, что вы имели в виду. Но пример не верен. В БЛ нет грязного стакана и быть не может.
Я нигде не противоречила самой себе и логическому смыслу)
Только опять же Вы упорно желаете интерпретировать мои слова по своему)
Ну что ж.. я не могу Вам отказать в этом удовольствии)
Для Вас не может. А с моей болевой может.
Смешно, шутку оценил)))
Просто ревизия так проявилась тут, имхо. С этим ничего не поделаешь. Вы тоже можете со мной такое сделать, правда это будет гораздо сложнее, но должно получиться
тут почти все сообщения ТС в этом духе, Вы заметили да?либо игнорирование, либо не по теме, либо набор слов.
Вы Вы даже когда попросили вас по БС покритиковать, я этого делать не стал. Удочку закинул, но и ее было достаточно.
Так что, можете не бояться. В Вас БС гораздо больше, чем во мне. Даже мне от Вашей БС пару раз пришлось поморщиться, чего уж скрывать.
Ну ладно, это я в пустоту пишу. Вы все равно мимо пропустите, но другие пусть почитают.
У меня нет предвзятого мнения к Вам, по умолчанию я сразу верю табличке и принимал Вас за Гамлета. А потом, т.к. Вам было бы (по БЛ , а не по гениальному предположению ЧЛ+БЭ, которое высказала Доста - у меня ЧЛ+БЭ не в ценностях и я даже не догадался) лучше быть правильно оттипированой, я стал говорить, что может быть Вы не Гамлет. Дальше Вы написали, что ждёте кого-то, кто точно уверен, что Вы не Гамлет. Снова получили.Ну а дальше...абсолютный неадекват, если это описать не соционичесикми словами и сплошное проявление болевой БЛ, если социончическими. Вы, конечно, не поняли, но тут очень многие провели небольшой онлайн тест с Вами и убедились в этом.
Конечно, потому что Вы все тут в кучку сбились) И продолжаете довольно кликать на "поблагодарить" друг у друга) Даже за очевидную глупость благодарите) Ваше отношение не только ко мне предвзятое, у Вас и друг к другу объективного нет))
Я рада, что у Вас большая группа поддержки) Потешьте свое самолюбие)
А мне абсолютно параллельно считаете Вы меня адекватной или неадекватной, по БЛ я реагирую совершенно спокойно) моя самооценка от Ваших(и не только Ваших комментариев) не пострадает)
Я не по мерности оценил. А по частоте проявления.
Если по мерности, то трехмерная как минимум. И моя всего лишь на 1 мерность больше. Но в течение всей темы, она молчала нисколько не напрягаясь, в отличие от ТС
я попробую объяснить вам еще раз.
берем вашу фразу
в вашем утверждении говорится прямо и без каких либо лазеек, что БЛ воздействует на БС.
Однако, такое не возможно по работе модели А.
далее берем ваш пример:
в нем вы показываете два аспекта логику про лекарство(я, кстати, даже думаю, что вы продемонстрировали именно черную, т.к. "эффективное") и БС. Т.е. информация по ЧЛ попала вам на аспект ЧЛ и вы отреагировали одним образом, а БС на аспект БС и реакция другая.
Скажите, вам понятно почему ваша фраза, что логика влияет на сенсорику не правильная и никакой логики не имеет?
На БЛ Вы никак не реагируете, ее для Вас не существует. Это подтверждает Ваше поведение здесь, ход данной темы и то, что все БЛ мысли, на которые пытались Вас вывести люди, Вы просто игнорируете, просто не отвечая или отвечая невпопад ... Конечно, если еще один вариант, когда у Вас какое-то понимаете все-таки есть. Вы это делаете специально и троллите весь форум, т.к. "по правде такого не может быть" - сказала моя Гамлетесса. Я правда думаю, что может. Так что мнения у нас разошлись
железная логика: у вас болевая БЛ, т.к.форумчане сбились в кучку. Ну, вот, я в кучку не сбилась, никого благодарностями не осыпаю и комментарии почти не читаю ничьи. Мне достаточно глянуть ТОЛЬКО ваши тексты, чтобы уловить проблемную бл.
А то, что вы называете кучкой, на самом деле просто статистика. если десять человек скажут, что небо синее, то это совсем не потому, что они сбились в кучку.
Пример был аллегорический (а чем не БИ, кстати, раз уж тут каждому "апчхи" ярлык вешают).
Т.е., если некий адвентист седьмого дня, по совместительству жукомакс, меня схватит на улице с воплем "Уверуй!", я обречена... Выхода два: или становлюсь адвентисткой (Инга, вам придётся стать Напом))) или нет БЛ в детском блоке. Ну не бред ли....
Вообще, тема вышла прекрасной иллюстрацией болевой максов: что не похоже на их жену/сестру/и.т.д., что не укладывается в их систему, марш! вон! из неё совсем.
Если десять слепых мне скажут, что небо зеленое, я должна им поверить?)
Здесь не может быть статистики, т.к. нет объективности.
Я, конечно, задумалась бы почему так, будь то другие люди. Прислушалась бы и внушилась по логике. Но не в том месте, где изначально МОИ доводы во внимания не берутся ВООБЩЕ. Рассказанное мной про интуицию все дружно проигнорировали) Молодцы)
Вы все можете считать БЛ моей болевой. Я с Вами так считать не буду, уж простите)
Я лучше знаю свои слабые и сильные стороны.
ТС именно Вас и ждет, чтобы продолжать эту бесконечную тему.
Вы лично ее считаете Гамлетом? Или просто так решили высказаться?
Смысл был в нормальном типировании, в заполнении нормальной анкеты, походу к специалисту и уже потом решения ее проблем с ее мужчиной. А не в переливании из пустого в порожнее. Либо пусть сменит цель своего присутствия тут и скажет честно - просто поглумиться.
Почему я против версии Гамлета я уже писал. И не потому что "она не похожа, ага". Все прицепились только к этому, хотя аргументов и не только моих там было предостаточно.
Забавно, что именно предполагаемые дуалы Гамлета в ней -то и не видят.
Спасибо)
Да.. у меня выход один.. Стать Наполеоном)
Тогда все успокоятся)
А сейчас все дружно кликнут, что "не согласны" с Вами) Тут такая система- свои(чье мнение аналогично) и чужие(кто возражает)- другой нет) Доводов весомых не существует у несогласных с их мнением)
Еще об объективности какой то говорят)
А я все же очень попрошу - если здесь есть кто-то, кто понял, что имеет в виду Инга, сказав "я не внушаюсь по БЛ из-за болевой" - объясните мне, пожалуйста, какая связь?
В отличие от многочисленных сообщений с доводами, mirabella сейчас никакие доводы не озвучила, просто без аргументов типовас защищает и высказывает мнение, а Вы субъективно выбираете ее точку зрения, субъективно т.к. аргументов-то нет. Просто она Вам импонирует
Выхода два: или становлюсь адвентисткой (Инга, вам придётся стать Напом))) или нет БЛ в детском блоке. Ну не бред ли....