)) Скоро меня вынудят это сделать..)
Я тут "оборону" одна не выдержу)
Сама то я ни на кого не нападаю..защищаюсь как могу.. Но силы мои не неисчерпаемы.. )
"Гамлетовский" хвост действительно оказался Гамским (Гамма).
Да нет логичности во всех эти фразах, даже если искать специально. Только не у болевого БЛ'а.
Даже если додумать про вариант с фотографией, то раз человек не внушается ото всех белых логиков, значит фото всех белых логиков ей противны) Так что, все равно не логично, как ни крути. А у ТС спрашивать - гиблое дело ж. Но ты уже писала про это да. Продолжение тоже успели додумать)
И тебе спокойной ночи.
Очевидно же , что Вам нравится отстреливаться.
(Помните ? Последний патрон только для себя )
Инга, упрямый ребенок, скажите уже , чего Вы сейчас добиваетесь? Про Габа все счастливо забыли давно ...Пара робких попыток спросить Вас про него провалились полностью и окончательно.))
Протипируйтесь!)))
Представьте себе - какой новый виток примет тема)) - зато за Вами уже будет стоять НАУКА!!!!))
Представляете)) - в вдруг Вы окажетесь ...Максой?))) Были -были такие случаи. Девочка из Есей в Жуки влетела.))Ох что было)).
А если Гамкой ( вполне возможно! По крайней мере я беру свою версию Гечки назад , сорри) - то напьемся все))
А я не знаю, какой у него процент повторного типирования. Я где-то тут на форуме видала тему, где люди писали отзывы о типировщиках, так там у всех наблюдался какой-то процент ошибок, идеальных нет. Я считаю, что во всех методиках надо выискивать работающие вещи и применять их в своих корыстных целях))). Я даже, представьте себе, могу пользоваться некоторыми идеями из методики Духовского (но очень немногими и подтвержденными собственным опытом, т.к. 90% балек и робок какбэ намекают...)
И что? Вас это сильно останавливает? Я же не говорю "типировать", а говорю обсудить, потому что у каждого были бы какие-то свои мнения и высказать их какбэ никто не запрещает. Свобода слова потому что). Неужто бы вы, с вашей процессионной логикой, воздержались бы от высказываний? (у меня была мысля, что вам, судя по несущественности ваших аргументов и тому, как они слабо относятся к теме, просто хочется поспорить, а потом смотрю - процессионная логика - ну все понятно).
Вы будете спорить с тем, что бывают такие люди, тип которых очевиден и легко определим? В таких случаях можно обойтись и без вмешательства специалистов. И поэтому есть вероятность, что найдутся такие люди, у которых заполненный тест аспектных метафор будет вполне однозначен. Почему бы такой тест не попытаться рассмотреть самостоятельно? (обратите внимание: попытаться рассмотреть, а не категорично типировать в напы) Своя голова на что? Вы делаете только так, как вам скажут? Неужто вы даже не интересовались этим тестом из-за того, что сказано автором? Мне вот, например, очень даже нравиццо анализировать различные методики, смотреть, что я могу применить, и делать собственные выводы.
Ну дык почитайте теорию))). Вам будет полезно)
Я вроде нигде не говорила, что у многомерных функций нет параметра одномерности, но прикол в том, что у Инги и индикаторов многомерности как-то не видно.
Раз уж вы так прекрасно разбираетесь в методике, то должны бы знать, что понятие норм иногда приходит с опытом, т.е. это все равно размерность "опыт", а не "нормы". Неужто вы думаете, что геки и доны с одномерной БС-кой не знают, что на праздники принято наряжаться? Здесь надо смотреть на то, как человек умеет пользоваться этими нормами. На той же фотографии Инга одета достаточно легко, что можно посчитать таки неумением пользоваться нормами, хотя с другой стороны может у нее просто была цель сделать такую фотографию, а потом она оделась - мы этого не знаем.
И по одной фразе я нигде не типировала, вы меня с кем-то путаете))). Я сказала, что судя по тому, что можно увидеть в анкете, не факт, что Инга нап.
Вот вам описание работы трехмерной витальной функции: реакции этой функции все-таки автоматичные, они склонны опираться на некие фундаментальные, глубинные установки человека и превращаться в привычки: привычные эмоции, привычные представления об отношениях, привычные способы понимания сути, привычные взаимоотношения со временем, привычные структуры, привычные приемы в работе, привычное отношение к комфорту, представление о внешнем виде, привычные защитные реакции или способы нападения. Работа седьмой функции похожа на нормативную: опора на давно установленные, «закостенелые», индивидуально выработанные приемы и способы действия. Вы спросите, а как же тогда отличить работу нормативной функции от работы витальной ситуативной? Это можно сделать по специфическим реакциям, по размерности обработки информации. Многомерная функция, в отличие от нормативной, способна спокойно работать в разных ситуациях, в том числе и в неблагоприятных, принимает негативный результат как нормальное явление — это не повод для особых расстройств, а повод исправить, изменить подход (сообразуясь с ситуацией), изучить результат. Неприятно? Да. Но не страшно. В функции 7 есть своеобразная «упертая» уверенность в своей правоте. Но внешних признаков для определения функции недостаточно, ее нужно «измерить», т. е. убедиться в ее ситуативности.
Так вот, даже если предположить, что БС у Инги многомерная, подтверждения этому пока нет. А вот БЭ, по-моему, вполне подходит под описание, данное выше - Инга везде опирается на нормы БЭ, говорит о порядочности, о том, как должно быть, но при этом не показывает ситуативности ("не отходя от норм"), что не мешает ей вполне ситуативно автоматически эту БЭ юзать. Чем не 7-я?
И какбэ я тоже говорила, что для нормального типирования нужна подробно заполненная анкета. Если у вас создалось превратное впечатление о методике из-за этих нескольких индикаторов - ну что ж, пичалька. А вообще это был только повод задуматься над тем, стоит ли Ингу так категорично типить туда, куда вам хочется.
- Площадь пирамиды вычисляется по формуле: V=SH/3.
- Но в геометрии есть еще теорема Пифагора! Вы не сказали о ней! Вы позорите геометрию!
- okay
)))
Да, Вы правы..
Просто у меня есть сейчас причины по которым я не могу прям щас побежать типироваться. Есть они. А желание определить свой ТИМ у профессионала огромное. Мне самой хочется уже всё это поскорее прекратить.. т.к. нервы не железные.
Сейчас я всего лишь хочу отстоять свое право быть тем ТИМом, соответствие которому я больше всего в себе нахожу.
Я прекрасно понимаю и отдаю себе отчет в том, что я смогу это подтвердить только "заключением" профессионала. И то, у меня уже сомнения, что и профессионалу тут поверят.
Просто когда меня втягивают в бесполезные споры мне трудно бывает включить стоп кран и не реагировать. Хотя давно уже пора это сделать.
Боже.. как меня щас покоробило от Ваших слов.. просто передернуло.
Ужасные вещи говорите.. просто ужасные..
про логичность согласна но если вдруг версия правильная, то затея - это чистой воды провокация с завуалированной бякой. Андреас права была, Инга к вам неровно дышит
а я-то как всегда, читаю ровно то, что написано
Ога, такое же ощущение...
Весело тут у вас!
Ну даже если Инга и не Гамлет, то можно было вернуть разговор в конструктивное русло, например, обсуждать такую тему как: как сохранить отношения с габеном экстравертному этику (не гексли). общее для всех этиков можно было и найти. но я смотрю, народу сами разборки доставляют удовольствие).
Хотя, если б тему и изменили, что-то мне кажется, что советы здесь писать уже никто не захочет.
Конечно не захотят.. Не смогут абстрагироваться от своей личной неприязни ко мне) Которая сейчас демонстрируется всячески)
Ну да ладно.. с этим я уж смирюсь как нибудь..
Дык автор же на белого логика не претендует и то хлеб! Какой смысл обсуждать бурные фантазии ЧИ Гексли)))
Соглашусь, ЧЭ + не ценностная БЭ.
Хех, не представляю, чтоб Гамлет отстаивал свой ТИМ такими словами: "ах Вы меня обидели, ах я скоро заплачу, ах какая нервотрепка". Забавный способ.
"Ежики плакали, кололись, но продолжали есть кактус"
У меня будет просьба к Вам. Я прошу Вас больше не писать ничего в моей теме.
После этого Вашего поста, я до сих пребываю в шоке...
Как может взрослый, здравомыслящий человек написать подобное... и уж тем более адресовать кому то.. не могу понять..
Фантомакс это отдельная тема, Вы могли поддержать его и остальных иначе, если так этого хотели. Но Вы предпочли сказать то, что выходит, по моему мнению, за рамки морали и нравственности. Фантомакса я еще могу "наблюдать", а Вы меня одной фразой убили просто..
Моя бабушка умерла от рака. Опухоль головного мозга. Она не понимала последние месяцы ничего.. Не осознавала что она говорит, но ей при этом было очень страшно.. Моей маме, которая была с ней рядом тогда, было очень больно всё это видеть.
Мне кажется всегда нужно оставаться Человеком. Добрым и порядочным. Не так много мозгов нужно иметь, чтобы понимать что говоришь. Поступать по совести.. А всё остальное не так важно.
Да, мое сообщение не по теме.. Да, оно к соционике не имеет отношения. Мне просто очень грустно осознавать, что есть такие безнравственные и жестокие люди.
Я не вчера родилась конечно.. Но не перестаю удивляться..
Инга, нет в той фразе ничего того, что вы там увидели!!! Никаких пожеланий, никаких намеков и никакого мнения о чьих-то способностях.
Вот тут ИМХО ярче всего проявилась разница ценностей.
