Просто представьте: вот живете вы себе спокойно, соционикой увлекаетесь, и в какой-то момент до вас доходит, что ваш ребенок подконтрольный, конфликтер или супер-эго...
Что вы будете делать?
Ну если спокойно живёте, да ещё и соционикой увлекаетесь, то продолжаете дальше спокойно жить, и понимать что это он вам не заподлянки устраевает, а это просто его сущность
Мои родители Гюго и Дюма, а я Бальзак. Так что, по условиям задачи, я тот самый ребенок - конфликтер и супер-эго одновременно. Правда, я уже на 25-30 лет перерос тот возраст, когда родительская педагогика еще приносит плоды. Да и родных моих уже нет. Думаю, они справились со своей родительской задачей, не зная о соционике (может быть, справились потому, что не знали. Могу только представить, сколько взаимного юмора породило бы это знание: "Эй, конфликтер, ты что вовремя позвонить не мог?", "Супер-эго, которое вынесло мусор, лучше, чем супер-эго, которое мусор не вынесло".
Вера, я хотел вам ответить подробно в теме "Как мы воспитываем детей и как нас воспитывали?", но, наверное, не все уместно выносить на публику. Мама, во всяком случае, подобного ни под каким видом не поняла бы и не приняла. Если дадите e-mail, поделюсь опытом приватно.
А если коротко, они прожили в высшей степени достойные жизни, были искренними, заботливыми, настоящими (этот ряд я могу продолжать и продолжать). И тем самым все соционические осложнения - да, были - остались штрихом, частностью, одной из сторон общего результата.
Александр, e-mail мой можно взять из анкеты.
Когда ребенок конфликтер - это еще полбуды. Сама такая. Когда мы росли, и соционики-то еще не было.
Я просто хочу смоделировать ситуацию, когда родитель знает соционику, вооружен этими знаниями до зубов, умеет применять их на практике. Он любит своего ребенка, желает ему добра (я ничего не путаю?). А ребенок подконтрольный. Получается, чем больше родитель творит добро (в своем понимании, по сильным функциям), тем больнее ребенку...
??????????????????????
Логика интуитивного этика. Если родитель ЗНАЕТ соционику, да еще УМЕЕТ ПРИМЕНЯТЬ ЗНАНИЯ НА ПРАКТИКЕ, то творя добро, он не заклинится в собственном ТИМе, а возьмет поправку на ТИМ ребенка, скорее всего попытается встать на позицию комфортного для взаимопонимания ТИМа.
Если же человек, даже зная соционику, обречен оставаться самим собой, то зачем ее учить.
А хорошую задачку вы задали. В отличие от всевозможных любвей, которых в больших-то городах можно перебирать до глубокой старости (зачем, мол, мучится с конфликтным ТИМом, когда с дуалом все так органично и легко)- ребенка не выберешь, что родила, то и воспитывай. Я шучу вполне серьезно, потому что нередко преобладает "инфантильное" толкование соционики: избегать неблагоприятных ситуаций, а не исправлять их.
То, что у меня родители – контролер и заказчик, наверное, уже знает пол-форума . Тем не менее, не смогла просто «проехать» эту тему. Из своего опыта вижу, что соционическая теория работает на все 100. Что у нас в ситуации контроля? Во-первых, общая сильная функция – ведущая (1) подконтрольного попадает на творческую (2) контролера. Поэтому получаются интересные разговоры, и в некоторых – жизненно важных – сферах – полное понимание. Как ни странно. Начала с хорошего. Дальше все похуже. Ведущая контролера попадает как раз на место наименьшего сопротивления (она же болевая) подконтрольного. С этим трудно что-либо сделать. Казалось бы, функция сознательная, то есть контролер в состоянии ее «отключать». Но представьте себе жизнь в состоянии постоянного сознательного подавления своей ведущей функции. Кстати, так бывает – если контролер очень чуток к реакциям подконтрольного, он как бы ощущает, что «быть собой» плохо. Получается, что ребенку-контролеру еще труднее, чем ребенку-подконтрольному, ведь дети очень чувствительны к реакциям родителей, а тут выходит, что твое естественное поведение их обижает. В случае же ребенка-подконтрольного, как у меня, тебя воспринимают как слишком обидчивого. Помню, родители упрекали меня, что «тебе и слова не скажи» - сразу в слезы. По сути, папа очень мягкий человек, но меня задевала сама его сущность, эта склонность теоретизировать где нужно и где, как мне казалось, не нужно . Теперь-то я понимаю, что он вовсе не хотел насолить мне, а в юности порой казалось, что он просто меня ненавидит, раз ТАК себя ведет. Как позже выяснилось из разговоров с родителями, их очень расстраивали такие мои бурные реакции. Кстати, где-то у Аушры было о том, что подконтрольный, если не держит обиду в себе, то «палит из пушки по воробьям».
Что с этим делать? Все же стараться свести общение с ребенком-подконтрольным на территорию своей второй и его первой функции, где обоим комфортно. Инфу по своей ведущей выдавать ОЧЕНЬ осторожно, в принципе, она идет на пользу, но нужно быть готовым к преувеличенному отпору и не обижаться, а тем более – не «давать сдачи». Интересно, но у контролеров есть чему поучиться у своих подконтрольных – их вечно тянущаяся к развитию ролевая (3) попадает на вторую, творческую подконтрольного. Если отбросить стереотип «яйца курицу не учат», можно получить много полезной инфы от подконтрольного ребенка и дать ему ощущение собственной значимости, что очень важно. О заказе расскажу как-нить позже, сейчас хочется спать .
При ревизных отношениях рекомендуют преимущественно общаться по сильной функции (если Бальзак и Штирлиц - по любой из логик) и не задевать болевую подревизного. Если контролер знает соционику, то он по возможности будет себя сдерживать. А вот если контролер - тот, кто не знает соционику - тогда подконтрольному будет туго: придется заставить себя не обижаться на удары по болевой.
Вообще-то чтобы давать конкретные рекомендации, нужно разбирать отношения конкретных пар ТИМов, поскольку "общаться по сильным функциям" - достаточно абстрактно, особенно для тех, кто не силен в функциональном анализе. Кстати, полезная весчь. Без нее все признаки и описания - пустой звук, имхо. А когда речь идет о межтимных отношениях, без разбора по функциям вообще не обойтись. Давайте попробуем так, если у кого-то есть конкретная проблема в отношениях и он не боится вынести ее на прилюдное обсуждение, пишите, разберем по косточкам .
Не может быть, Олег, такой рекоммендации как не использовать свою программную функцию при общении. Она не подконтрольна человеку. Вы так спокойненько предлагаете ревизору попытаться себя переделать и изменить свое восприятие мира... Реализовать это как, не подскажете?
ДА уж, если совсем не использовать, то и заболеть можно. Я про что и говорила - в разумной ревизной паре при чувствительном ревизоре эти трудные отношения бьют по нему даже больше, оттого что он с одной стороны любит подревизного, а с другой - понимает, что сама его суть болезненно сказывается на состоянии подревизного. Выходит так - чтобы не делать больно, не быть собой. Думаю, выход - в подробном разъяснении сути этих отношений обоим. Чем больше знаешь, тем меньше боишься. И потом, если подревизный в курсе, что ревизор "не может иначе", все уже не так обидно. Кстати, я не согласна, что ведущую функцию совсем уж нельзя контролировать. Она ведь находится в сознательном блоке, следовательно, действия по ней хорошо осознаются. Тут проблема не в том, что чел не может моделировать свое поведение, а в том, что постоянное сдерживание своей самой сильной функции по сути нездорово.
Да, еще. Я бы предложила подумать над тем, что бы вы стали делать при ребенке не подревизном, а вашем ревизоре. На мой скромный вкус, это еще более сложная модель.
У меня есть сильные сомнения что действия по программе сознательны. Программа - функция воспринимающая, это по сути принцип восприятия мира человеком. Он отражается на его поведении во множестве мельчайших деталей. Нельзя перестать воспринимать мир. Нельзя проконтролировать все проявления программы. :-(
А как же с делением на сознательный и бессознательный блоки? Вроде Эго и Суперэго считались осознанными. Это по Иду и Супериду мы не ведаем, что творим .
Интересно получается: на самом деле от себя не убежишь, программную функцию не отключишь, конролером для ребенка быть не перестанешь. Но вот в дуальной паре острота сей проблемы снимается: ребенок для одного родителя подконтрольный, а для другого - подзаказный. Все-таки отношения заказа легче воспринимаются, чем отношения контроля. Таким образом, если заказчик возьмет на себя большую часть заботы о ребенке, то ребенок может вырасти в более комфортной обстановке. Да и распределение ролей, родитель-авторитет, ребенок-ученик, волне приемлемо для воспитания.
ИМХО
У меня дочь "Есенин". Я "Штирлиц", жена "Драйзер".
Согласно соционики отношения не самые лучшие.
Правда пока идет все нормально, но я в корне пересмотрел свой подход к воспитанию.
Перестал давить на ее слабые функции. Она практически полностью попадает под описание.
И когда всей семьей ее типировали, то смеялись до упаду, правда в основном надо мной.
Действительно, еще только вчера я заставлял ее изучать внутренней устройство компьютера, объяснял, что такое логика и двоичная система исчисления.
Опять банальные вещи в голову лезут...
Зная соционику, можно любые отношения строить. Не зная, можно только в стенку упереться.
И, например, решить, что "тупее" дочери человека на свете нет!
Банальность в том, что зание - сила, соционика - ключ к постоению гармоничных отношений с миром и с собой.
Как размышляет человек, далекий от соционики: этот плохой - а этот хороший, этот глуп - а этот умен. Оценивая людей, как правило с позиции своих сильных функций.
Как размышляет человек, знакомый с соционикой: этот ТИМ силен в этом - а другой в другом, с этим ТИМом у меня дуальные отношения - а с этим конфликтные. Нет плохих-хороших, просто все разные. И такая позиция, в отличие от предыдущей, контсруктивна.
Дуальные-конфликтные - это не оценка, это характристика. Просто, зная особенности интертипных отношений, намого проще общяться с людьми. Тот же конфликтер, проезжая своими словами по болевой, совсем не хочет чем-то меня задеть. Просто у него именно такой способ подачи информации. Когда я знаю это, у меня есть возможность не обижаться на него, а воспринимать его информацию конструктивно. Если я не обладаю такими знаниями, мне проще и легче воспринять его слова очень лично, записать его в "совершенно невыносимого типа" и тем самым потерять море ценной информации. У моей подруги Еськи мама Габ. Недавно подруга рассказала, что наконец-то научилась не обижаться на мать, не воспринимать материно рационализаторство как личное оскорбление, а ПОЛЬЗОВАТЬСЯ результатами этого рационализаторства. Вот вам результат знания законов соционики.
Ваши разногласия с приятелем-дуалом, судя по вашим же словам, лежат за пределами соционики.
А вот дуальные отношения для брака, действительно лучшие. Лучший тыл. Я заметила, что не любят эту точку зрения те, кто не живет в дуальном браке. Это их способ самосохранения. Думаю, так.
А вот работать можно с разными ТИМами, действительно, исходя из разной их "профпригодности". Я раньше с Жуковым работала. В каких-то вопросах за ним, как за каменной стеной. Ну и что, что это непростые отношения. Они же только в рабочее время, да и тут главное правильную дистанцию установить. А вот для дела это было зело полезно.
Ответы можно найти в разных темах на этом сайте в разделе Соционика и не только. Посмотрите тему "Зная соционику, доверяем ли мы ей", "Почему дуалы расстаются", "Зачем Максиму Гамлетеса?"
Ну если ребенок одному родителю подконтрольный, то другому, скорей всего - нет. А например подзаказный (что уже легче) или еще кто. Вот пусть тот и работает "переводчиком"
Моя мама замечательно нас с отчимом разводила по углам и объясняла нам в чем дело по-отдельности. У нас правда контролер я, но принцип думаю тот же.
ЗЫ: Ой, вы собственно именно это позже и написали. Ну вот и получается, что проблемно если родители - тождики, а в любом другом случае есть как минимум два взгляда...
у меня мать Драйзер, а я Гексли.
ссоримся постоянно из-за того что она все время старается навязать свою точку зрения и пытается все контролировать.
Но я знаю что ее прикалывают многие мои комментарии даже не к самым ее благовидным поступкам.
