Она это не пропагандирует.
Жгите, пожалуйста. Что вам еще всем остается делать, только жечь, давайте смелее. Следом и соционику жгите тоже. Вы сюда же именно за этим пришли и ПЙ-типы определяли и прочее именно затем, чтобы все это жечь!
Дано:
1) существует 4 аспекта
2) 1 из них является более важным, чем остальные, для формирования характера, адекватного отношения к себе и обществу.
3) у одних людей этот 1 важный аспект находится в верхней позиции, у других в нижней.
Меня печалит, когда у человека нет ума, с ним неинтересно беседовать.
Каждая позиция Воли в той или иной степени цена в обществе, нужны и люди с высокой Волей и с низкой Волей. У меня вот такой мысли не возникло о разделении людей на великих и ничтожных, это ваша интерпретация.
Или привести примеры великих людей с 3В? с 4В?
Мне эти примеры не нужны. Возможно, они пригодились бы Вам в процессе размышления над вашей статьей. Пока ваша статья и подбор цитат производят именно такое впечатление, как я описала. Сейчас вы ответите, что такое впечатление она производит только на меня и это мои проблемы. Даже если и так, это все равно повод задуматься. Ницше тоже не все неправильно понимали. Все равно плохо кончилось.
Ну это ваше впечатление Но факт остается фактом. Да и о негативных сторонах тройки тоже надо писать. У 3В есть и положительная обратная сторона, может когда-нить об этом напишу.
Над чем мне надо задуматься? Всегда будут те, кто неправильно понимает, это неизбежно.
Плохо кончилось по вине тех же самых людей, а что мог сделать Ницше? Ничего.
Любой автор, ступающий на скользкую тропу разделения людей на потенциально неравные группы, должен максимально уменьшить вероятность возможного неправильного понимания его теорий. Это экологично и разумно.
У нас, в отличие от Ницше, есть исторический опыт, чем может закончиться подобное разделение. Поэтому в наше время просчет потенциальных негативных последствий может быть более важным, чем чистая радость свеженькой идейки. Сегодня многие научные исследования закрываются, если возможные негативные последствия для общества перекрывают его потенциальную пользу.
Позиция "я ничего не могу сделать" лично мне не понятна и не близка.
Да не было у меня разделения на потенциально неравные группы. Жесть, как вы все неправильно понимаете. Уже какую-то угрозу видите и т.д. Воспринимайте это проще.
И это пишет Дон у которого ЧИ в ценностях.
А в этом случае ничего и не сделаешь, если вы меня неправильно понимаете
Это пишет представитель демократической кадры, где к тому же ЧС не в ценностях.
Робеспьер Сахаров, кстати, много сделавший для создания нейтронной бомбы, всю оставшуюся жизнь посвятил борьбе за мир.
Да не хочу я проще понимать, хочу понимать так, как написано. Написано, что 3В неадекватны, я это и читаю.
Сделать всегда что-то можно, хотя бы подумать о причинах неправильного понимания. хотя отбрехиваться проще, безусловно.
«Жизнь отдельного человека имеет смысл лишь в той степени, насколько она помогает сделать жизни других людей красивее и благороднее. Жизнь священна; это, так сказать, верховная ценность, которой подчинены все прочие ценности.»
«Из честолюбия или чувства долга не может родиться ничего ценного. Ценности возникают благодаря любви и преданности людям и объективным реалиям этого мира.»
«Настоящий прогресс человечества зависит не столько от изобретательного ума, сколько от сознательности.»
«Не стоит обожествлять интеллект. У него есть могучие мускулы, но нет лица.»
Эйнштейн, Дон.
Только он, извините, не знал, что он Дон и обязан быть безнравственным чокнутым профессором.
Но из-за того, что они неадекватны не следует, что они "низшая раса".
Любая тройка неадекватна, так можно и Логике и по Эмоции начать делить людей на высших и низких.
Причины неправильного понимания лично мне понятны.
Нет, конечно, не обязан. Но моя статья и в правду не затрагивает такие масштабы, которые вы приписываете.
У меня ЧС тоже не в ценностях, но при этом я в силах адекватно оценить вред или пользу данной статьи.
А что в этом такого? Наоборот, куда правдивее и точнее получилось, чем если бы писал человек с другой Волей.
У тройки отсутствует компонент R адекватной оценки, так что любая тройка в определенной степени неадекватна.
Но в моей статье, я предполагала, нет и намека на то, что 3В это "низшая раса".
То что вы пишите про 3В, в моем случае можно сказать про 3Л . Такая же зависимость от общественного мнения и отсутствие адекватной самооценки.
При чем для меня важна не просто творчество по Л, а его оценка другими, подтвержденная всякими дипломами, сертификатами и т.д. Получив очередное подтверждение своей состоятельности по Л, чувствую вместо удовлетворения недоумение : А на фига мне это надо было .
При этом творчество по Э приносит удовлетворение само по себе, на оценки плевать .
Вполне возможно то, что вы выявили про 3В относится к любой тройке
Насколько я понимаю , спор как раз и начался ( и не в этой теме, а в соседней) относительно слова " адекватность".
Адекватность - чему?
каковы критерии " адекватности"?
Критерии просты: как человек оценивает себя по аспекту.
Вот к примеру выше человек написал про Л.
То что ему важна оценка, которая подтверждает его способности говорит о неуверенности самого носителя тройки. Это неадекватная самооценка. У двойки и четверки такое редко когда бывает, так как они адекватно относятся к своей работе по аспекту, нет неуверенности или каких-либо страхов, переоценок или недооценок себя и т.д.
у меня 4Ф, но когда мне вчера аж двое человек сказали ( кто в мягкой , кто в грубой форме), что мне не мешало бы похудеть, моя уверенность в том, что мне худеть НЕ надо сильно поколебалась.
Речь не о том. Объясните, чем Вы определяете адекватность самооценки. Чему она может ( должна) быть адекватна или неадекватно. Где критерии адекватности.
Но факт остается фактом. Да и о негативных сторонах тройки тоже надо писать. У 3В есть и положительная обратная сторона, может когда-нить об этом напишу.
. Такая же зависимость от общественного мнения и отсутствие адекватной самооценки.
.
.