8 Апр 2013 16:22 r0bik писав(ла): На мой взгляд вы очистили соционику от знаков, размерностей и, наконец, от модели А. Вернувшись, таким образом, к дихотомийной типологии Юнга. Это два шага назад. ИМХО.
С таким же успехом, можно было написать статью
"Каркас физики (каркас Ньютона-Энштейна)"
в которой сказать:
Общая теория относительности? Зачем все так сложно? Были же законы Ньютона... Давайте по ним жить. Так ведь проще...
Сугубо мое ИМХО
Вы точно все прочитали или остановились после первой части? Во второй части описывается модель А. С настоящими науками сравнения соционики бессмысленны. Пока что соционика это облако недоказанных гипотез. Я выбрал из этого облако то, что я вижу (ну и своей отсебятины добавил... иначе не получалось связной картины).
8 Апр 2013 14:27 kiwi0fruit писав(ла): Вы точно все прочитали или остановились после первой части? Во второй части описывается модель А. С настоящими науками сравнения соционики бессмысленны. Пока что соционика это облако недоказанных гипотез. Я выбрал из этого облако то, что я вижу (ну и своей отсебятины добавил... иначе не получалось связной картины).
Сразу извиняюсь, если проедусь по болевой...
Соционика - не наука, это факт. У нее преднаучное состояние, если можно так выразиться... Пока ждем изобретения инструментов измерения...
Но, это "облако недоказанных гипотез" выглядит, на данном этапе развития, чертовски связанным... Логически... Картина не полная, но очень связная... То, что вы этой "связности" не видите, можно списать на одномерность вашей БЛ. Или на ее "слабость", в вашей терминологии...
8 Апр 2013 17:01 r0bik писав(ла): Сразу извиняюсь, если проедусь по болевой...
Соционика - не наука, это факт. У нее преднаучное состояние, если можно так выразиться... Пока ждем изобретения инструментов измерения...
Но, это "облако недоказанных гипотез" выглядит, на данном этапе развития, чертовски связанным... Логически... Картина не полная, но очень связная... То, что вы этой "связности" не видите, можно списать на одномерность вашей БЛ. Или на ее "слабость", в вашей терминологии...
Ничего личного...
а я где-то говорил, что облако несвязное? возможно, то, что я посчитал своей отсебятиной для связности на самом деле является для других сразу-очевидным - не знаю. Вы уже второй раз находите то, что я не имел ввиду, и даже не намекал.
8 Апр 2013 15:08 kiwi0fruit писав(ла): а я где-то говорил, что облако несвязное? возможно, то, что я посчитал своей отсебятиной для связности на самом деле является для других сразу-очевидным - не знаю. Вы уже второй раз находите то, что я не имел ввиду, и даже не намекал.
Хорошо, для сохранения мира, будем считать, что я вас не понял...
Рекомендую сначала разобраться с современной версией соционики, прежде, чем критиковать ее и вводить "отсебятину"...
Удачи в изучении... 1 відвідувач подякували r0bik за цей допис
8 Апр 2013 17:35 r0bik писав(ла): Хорошо, для сохранения мира, будем считать, что я вас не понял...
Рекомендую сначала разобраться с современной версией соционики, прежде, чем критиковать ее и вводить "отсебятину"...
Удачи в изучении...
Зачем-то Вам нравится хамить (троллить?)... И опять приписывать мне несуществующие свойства, завязывайте уже ; -) Ну да не важно это.
С современной соционикой я таки разобрался. То, что отражено в данной статье это то, о чем бы я хотел рассказать не знающим соционики (разве что можно еще упомянуть некоторые работы Таланова и тесты МТ и ФТ Лытовых, но это уже песня совсем другого уровня - не для такой статьи).
И да: на следующие Ваши сообщения я отвечать не буду.
Неплохое обобщение (лит. источники хорошие, годные). Можно использовать как справочник. Для компактности можно было бы сделать из этого интернетстраницу с кнопочками, чтобы легче было ориентироваться (так, идейка....
8 Апр 2013 18:15 RatioShmatio писав(ла): Неплохое обобщение (лит. источники хорошие, годные). Можно использовать как справочник. Для компактности можно было бы сделать из этого интернетстраницу с кнопочками, чтобы легче было ориентироваться (так, идейка....
Эх, не. За время написания этой статьи моя интровертная логика крайне утомилась:-) ничего рутинно-логического больше не хочет.
Позволю себе привести цитату из фундаментального труда этого автора:
Обладая всеми свойствами функции из блока СуперЭго, ролевая функция ещё и является повертной функцией, то есть она обладает способностью включиться в работу достаточно быстро и компетентно в ситуациях, с необходимостью возникающих в жизни, в обществе. И справляется с этими ситуациями «нормально». «Не фонтан», но «пойдёт»
Куда, с позволения спросить, пойдёт этот фонтан? Жаль автор не на форуме. Боюсь, что использование этой функции весьма опасно для индивидуума-обладателя и для окружающих. Не советовал бы автору полагаться на эту функцию.