Актерское мастерство - это то, что по силам людям любого типа. Стиль игры конечно будет отличаться: у этиков будет богаче мимика, у логиков более правдоподобным получится вдумчивый взгляд, конструктивисты хорошо работают по системе Станиславского, эмотивисты - по системе Мейерхольда, деклатимы выдерживают длинные монологи да ещё и спеть могут, а квестимы заставят аудиторию задаться вопросами, предусмотрительные сохранят для потомков базу удачных решений, а беспечные поразят виртуозной импровизацией, позитивисты создадут атмосферу добра и любви, а негативисты развеселят едким юмором, подколами и саркастическими комментариями... Хороший режиссер понимает, что есть актёры, подходящие под роль типажом и есть те, кто никогда не сыграет так, как он задумал. И это зависит не только от мастерства актёров и их фенотипа, но и от того, насколько точно будет понимать актёр мотивы того персонажа, которого ему предстоит играть. Поэтому востребованы актеры самых разных типов.
Но стоит ли сожалеть о том, что уже сделано? К тому же сейчас так много разных курсов актёрского мастерства. Можно ведь просто попробовать, нравится этим заниматься или нет, как получается... А потом уже решить, стоит ли этому занятию уделять ещё время и силы
Я не знаю, вышло бы или не вышло именно у Вас. Это зависит от сочетания таланта и удачи. И не зависит от тима. Но вообще-то Джулия Ламберт - Гексли. И по жизни я лучших артистов не знаю.
Но не жалейте. Это страшная профессия. Единственная известная мне профессия, в которой присутствуют одновременно высочайший уровень зависимости и высочайший уровень неопределенности.
При чем тут БИ?
Конструктивизм - да, пожалуй. Но он нарабатывается.
И, ах, боже мой, какими восхитительными конструктивистами могут быть взрослые, мудрые, профессиональные, тонко чувствующие Гексли!
Завтра всенепременно лайкну.
Для меня - одна из самых четко ощущаемых.
В системе Станиславского действительно очень широко используются чисто конструктивистские приемы. А это - базовая система современного театра.
Только вот... Конструктивизм нарабатывается. Но ничего не дается даром. ilis, мне жутко любопытно, а зачем, по-Вашему, артисту всенепременно нужна сенсорика? Тренированно тело, хорошая пластика - да, конечно, это рабочий инструмент, и он должен быть в рабочем состоянии. Но что мешает интуиту?
При том что у Гамлетов, чэ+би в блоке эго - это значит в нужный момент подается эмоция, соответствующая этому моменту и определенной дозе. А вообще, странный такой вопрос )
Ну и что? Актерский талант и актерское мастерство - отнюдь не только "подача" эмоций. И отнюдь не все великие артисты - Гамлеты. И даже не большинство. При всей дискуссионности типирования людей публичных профессий.
Впрочем, Divinator уже ответила, нет смысла повторяться.
Видимо вы не поняли, когда Divinator ответил, раз задавали вопрос про би )) я решила внести ясность, рада что вы теперь поняли ))
И потом, где я говорю о том, только Гамлеты великие артисты? ) Гамлету учиться чувствовать эмоциональное состояние публики не нужно, это его естество )
Применительно к теме.
Если мне нужно прийти в определенное настроение и состояние души или, как выразилась Vikachu, подать нужную эмоцию в нужный момент, я это состояние в себе вызову сама с помощью довольно простых приемов. Почти не задумываясь. Элементарно - вспомню в деталях ситуацию, в которой я находилась в подобном состоянии. Или воображу. Или включу музыку, открою книгу... Накручу себя или немного успокою.
Вот, писала на днях и притащила сюда:
Это управляемо. Конечно, нужно знать свои кнопки и свои якоря.
Видимо, Вы не поняли. Я не задавала вопрос. Я выразила несогласие с категоричностью заявления Lady_MM
Будь оно верным, в театре работали бы только Гамлеты, Есенины, Джеки и Бальзаки.
Опять же: ну и что? Да, при полнейшем собственном погружении в происходящее на сцене, при абсолютном включении, до срыва крыши, я всегда параллельно чувствую и помню, каким был зал, как он дышал. Спиной чувствую, ибо предпочитаю первый ряд. Полезное качество для профессионального артиста, не спорю. Но какая-то творческая есть у любого тима. И он может получить - совершенно иначе - но нужный результат.
Я уж молчу, что ТС - Гексли.
Зря не пошли. Как минимум потеряли мечту, как максимум стиль жизни. Если есть еще возможность- делайте, приобретете в любом случае больше, чем потеряете.
Спасибо! Очень верно, мне в повседневном "актерстве" очень помогает.
Замечания по теме:
1) Не все сенсорики прекрасно чувствуют свое тело. Yo-Yo написала об этом недавно в "антитимных мифах". Этому, увы, почти всем надо учиться.
2) Я не очень поняла следующий момент: если жалеете, что не пошли в актрисы, и в то же время сомневаетесь, получилось бы или нет, значит никогда не пробовали?
Попробуйте же! В каком-нибудь драмкружке. Может, Оскар не получите, но одним сожалением станет меньше.
Угу.
Классическое конструктивистское: воспоминание = возвращение. То есть, вспоминая более-менее значимую ситуацию, ты в нее эмоционально буквально проваливаешься, проживаешь по-новой. При этом происходит этакое раздвоение-растроение сознания. Потому что одна часть тебя проживает "как тогда", другая параллельно проживает ту же ситуацию "как сейчас", третья анализирует факты и злится, что можно было сделать лучше, четвертая пытается успокоить злящуюся, пятая отслеживает собственный интерфейс...
Для актера такая способность одновременно глубоко и искренне проживать и наблюдать со стороны и контролировать проявления весьма полезна. То, о чем Раневская говорила: "Милочка, если я забуду себя на сцене, я свалюсь в оркестровую яму".
Тем не менее, "как опыт учит нас", эмотивисты с этой задачей тоже вполне справляются. (Для желающих соционически подискутировать: Я вполне осознаю, что вышеописываю проявления не только конструктивизма. Детализировать некогда и сильно не по теме).
И у каждой медали есть две стороны. И есть ситуации, в которых конструктивизм артисту будет как раз не полезен.
Будь я актрисой...
Я никогда не хотела. По причине, озвученной в первом посте этой темы. Я бы не вынесла. Я хотела - режиссером. Помешала неуверенность... Не так. Помешала полная уверенность в отсутствии у себя лидерских качеств, в своей неспособности руководить, управлять, командовать людьми.
Но будь я актрисой, я была бы актрисой, возможно, приличной, но с ограниченным диапазоном амплуа. Я не умею играть "совсем не себя". Меня разной довольно много, и я этим пользуюсь. Но сыграть то, чего во мне вообще нет - не представляю как. Не умею заражаться, не умею доверять, не умею мгновенно и непосредственно реагировать. Мне было бы очень трудно "отдаться" режиссеру. (Тут уже рациональность пошла, ригидность). Плюс рожа. Не в том дело, что страшная. А в том, что слишком своеобразная. Артист - это все-таки "каучуковое лицо".
Про Бальзаков и Джеков это сильно конечно Фишка в том, что функции работают блоками, а не отдельно . Сама по себе Би просто так не включается/выключается, как некоторые любят говорить.
Пожалуй, я уже повторяюсь, - всё это есть в матчасти, полюбопытствуйте на досуге
И куда уж как приятнее бальзаку и джеку зарабатывать не актерством, напрягая маломерные функции, а использовать свои "сильные". У бальзака так вообще ЧЭ болевая . Точно также гексли могут найти применение своих талантов в более э-м-м... благоприятной среде, не надрываясь по наблюдательной и ограничительной, так ведь и невроза недалеко. Каждый раз напрягаться, да вылавливать из витала, когда и чо оно ему там чувствовалось, в то время как черными этиками эмоции транслируются легко и непринужденно Так что не все то ЧЭ, что Би, надеюсь, я понятно излагаю?
А зачем актеру сильная ЧЭ? Можно на того же Стетхема глянуть.
И вообще, большинство актеров кино играют сами себя, или какую-то одну роль в куче разных фильмов, никакого перевоплощения, просто сегодня он попал в одну историю, завтра ему сменили имя и прическу, и он попал в другую историю.
Чтобы казаться достовернее ну и вообще от амплуа зависит, я же не говорю, что только черные этики актеры, есть и не ч. этики, но более талантливыми актерами считаю именно их, по крайней мере там где нужно сыграть трагедию, ч. этики справятся лучше, и как это не странно - болевые, вот уж будет накал.
Нет. Не понятно. Было бы весьма любезно с Вашей стороны сформулировать свое мнение прямым текстом. Потому что, если вычеркнуть из Ваших постов простодушно-холиварные подколки, а я их таки вычеркну, ибо весьма дорожу своим нынешним ником, так вот, ежели их вычеркнуть, то получается, что сначала Вы якобы удивились моему риторическому вопросу "при чем здесь БИ?" Потом Вы начинаете утверждать, что БИ сама по себе таки действительно ни при чем, а надобна всенепременно в комплекте с ЧЭ и в блоке ЭГО. Каковым условиям соответствуют ровно два тима - Гамлет и Есенин. Прикольно, что Вы таким образом отказываете в актерском потенциале даже экстравертным этикам. А бедным Робеспьерам и Габенам, очевидно, вообще по улице Моховой ходить не стоит?
Чисто из интеллектуального любопытства, а чем Вы объясните тот неоспоримый факт, что представители прочих 14 тимов не только выбирают актерскую профессию, но и достигают в ней высочайшего профессионализма? Они все неверно протипированы? Они все законченные невротики, заплатившие за профессию душевной гармонией? Они попали в профессию случайно или по блату, и тысячи людей их тоже случайно любят? Еще варианты?
Я-то утверждаю, что хорошим артистом может стать представитель любого тима. При наличии таланта, воли, удачи, упорного труда и прочего, что вообще необходимо, чтобы стать настоящим профи. Актерство - очень глубокая, разносторонняя и разнообразная профессия, в ней могут быть востребованы любые сильные человеческие качества, в том числе и соционически сильные. В разных жанрах, разных школах, разных системах. Нужно, чтобы совпала "группа крови" артиста и его театра.
Вы с этим спорите? Если нет, то чего Вы от меня хотите?
Кстати, трагедия - не самый востребованный в современном искусстве жанр.
Я надеюсь, что права a_posteriori и ТС действительно завела тему потому что "возможность перевыбора полощется где-то на заднем плане, а уверенности не хатает..."
Но я не за нее, я от себя сказала.
Вот именно - человеческий фактор. Иных уж нет... Буквально, физически нет.
Да и вообще, наши возможности заканчиваются там, где начинается чужое нежелание.
После просмотра в глубоком детстве "Анжелики" твердо и бесповоротно решила стать актрисой. Известной, естественно), иначе зачем?
Школьный театр . - все было бы замечательно ..Но есть такое слово - СТОП!. Я его ненавижу - после каждого стопа) - мне начинало все надоедать очень быстро , к концу репетиции я уже все ненавидела.)
А вообще-то актер - профессия удивительная. Общественное признание , общественное уничтожение , каждый выход как экзамен , жизнь в ожидании выберут -не выберут , конкуренция ..ужас ..
Это все то , что я не переношу совершенно.
Или способности быть устойчивым в таких ситуациях тоже учат?
Либо поэтому, либо "всколыхнулось по какой-то определенной причине. В любом случае, она написала, значит пошел процесс переработки Х в У. А значит любые мнения, подстегивающие процесс пойдут в плюс...
Человеческий фактор в том виде, в котором вы его трактуете, в этой ситуации как раз таки не суть важен...тот, который важен-внутри ТС.
Или свое собственное...о которое спотыкаются ничуть не реже, чем о чужое...))
Да вот как раз и страшно "подстегивать процесс". То есть мне страшно. Я слишком хорошо знакома с этой профессией и слишком хорошо знаю, что все, о чем чуть выше написала Lapka имеет место быть. И чем ближе к вершинам славы, тем все это острее. Когда они твердят, что не желают детям такой судьбы - они почти не лукавят.
Верю...все равно считаю, что жить без адреналина-сложнее, чем постоянно лечить ожеги. Я сама актрисой не хотела стать никогда-не мое совсем, у меня другой адреналин, иногда с риском для жизни...но вот, лиши меня его и от меня останется половина...)) поэтому я-за то, чтобы ТС все таки попробовала свои силы, не проф, так любительски...а там чем черт не шутит...
. Так, что правильно, что не пошли в актрисы.
К тому же сейчас так много разных курсов актёрского мастерства. Можно ведь просто попробовать, нравится этим заниматься или нет, как получается... А потом уже решить, стоит ли этому занятию уделять ещё время и силы 
И по жизни я лучших артистов не знаю.
) 
Фишка в том, что функции работают блоками, а не отдельно 
. Точно также гексли могут найти применение своих талантов в более э-м-м... благоприятной среде, не надрываясь по наблюдательной и ограничительной, так ведь и невроза недалеко.