Мне тоже
По поводу неизвестных в уравнении.. мм. надо осмыслить
А по поводу судьбы как дерева... интересный образ. Наверное, ветки ломаются и вырастают опять-таки неслучайно, а подчиняясь какому-то глобальному принципу. Paina, вчера вы высказали мнение, что тут разгул ЧИ, а вот сегодня внезапно соглашаетесь с версией Драйзера, что с версией ЧИ насколько я понимаю не вяжется...Причём молча соглашаетесь, без аргументов. Как же это расценивать? Как слабое знание вами предмета ( соционики?) Или мантры-тантры-эйфория сегодня из ЧИ перекочевали в ведомство базовой функции Драйзера ( творческая у Драйзера с Максом одна, я подсмотрела в теории, так что она вас раздражать не должна). Так каким же образом вчерашний разговор лежит в плоскости этики отношений... Мне непонятно. Напрашивается один вывод. Что вы высказываетесь безответственно и ваши слова не нужно принимать в расчёт
В общем, хотелось бы пояснений.
я бы как раз отнесла к БИ - это же состояния, а ЧИ - скорее оценка объектов. Но в принципе, мне интересно - я не осуждала, а пошутила благо повод был 2Э процесснула)
К тому, что выше обсуждалось, что опасно, когда ни мыслей, ни эмоций: так нирвана - по определению ничто. Я нечто похожее ощущала на холотропном дыхании, но без голосов и приглашений остаться - просто после этого особо говорить нечего было, кроме "то ли я была - то ли не было меня". Но они все разные - это кто много занимается - они некую классификацию составляют.
ЧИ-шенька! Слово-то какое вкусное, в нем и БСинька порылась
Из белоэтических соображений захотела я "погладить" бетанские оценочные (БЛ и ЧЭ)- а они мне не даются, никак слово ласковое не выходит
Хм. Тот мужичок говорил про холотропное дыхание, что его создатель, образом выражаясь, услышал про дыхание, которое завещал будда (для точных названий и тому подобного - смотреть буддистские трактаты) и, понахватавшись верхов бросил всё и пошел создавать свой холотроп. Как-то так.
ЧИнусёночка, ЧЛопатёночек, ЧСусипусик, ЧЭнусёник, БИратонюська, БЛоготенусёночек, БСодинутифик, БЭсатюнка. Как-то так. И да пребудет с вами ЛММ.
Пояснение. Про разгул чи я говорила не про Вас.Я вас давно даже не читаю по своим соображениям. Плюс к сообщению не обязывает его аргументировать. Только по желанию, а у меня желания такого в Вашу сторону не возникает. Так что развивать эту тему бесполезно, т.к Ваши цели мне понятны на дальних подступах.
Вы меня не читаете, но отвечаете и считаете Драйзером ?
По желанию, так по желанию. Просто по мне так такие высказывания без аргументов - пустой звук
Да-да, я помню. Вы говорили о мантра-тантрах-эйфории, к разгулу которых я немного примазалась и который остальные высказывашиеся здесь участники бесед разгулом ЧИ не считают
Про бесполезность Кастанеда хорошо сказал устами Дона Хуана (цитирую на память, поэтому рискую быть неточной): "Пойми, что всё бесполезно, а потом действуй так, как-будто этого не знаешь"
Вооот, вы знаете, у меня где-то внутри тоже есть ощущение, что технологии, применяемые в отрыве от ммм... внутренней трансформации личности что-ли если и дадут эффект, то только либо временный, либо это будет лишь прикосновение к верхушке айсберга. Ведь тут надо начать с того, что есть нирвана. Конечно, можно цитировать соответствующую литературу, упомянув при этом выход из колеса Сансары ( но как же достоверно проверить сей факт выхода или невыхода ) но я в разговоре подразумевала состояние, вход в которое позволяет не возвращаться больше в земную жизнь (самостоятельно управляя процессом невозвращения или возвращения, по желанию ), в том числе и с нетленностью тела в качестве доказательства фомам неверующим.
Так что холотропы и прочие цигуны, думаю, вполне могут давать эффект объяснимый только лишь биохимией процесса. И этот эффект нирваной в полном моём её понимании (насколько возможно понимание такого неспостижимого предмета )назвать нельзя.
Ну, это уже какие-то вымученные слова... с ЧИ-шенькой ничто не сравнится
И я тоже считаю Драйзером - по Вашим постам: в них не эмоции, а Белая этика. (Это не критика - просто так вижу) Драев люблю, особенно читатьОй, прошу прощения у бетанцев
Кстати, у меня такой вопрос. Меня хочет убить Гексля (не будь она переменчивой - я не писал бы). Что делать? Как сделать так, чтобы она не хотела меня убить? Варианты типа не выводить из себя не предлагать. То же самое касается не отнимать невольно всё внимание её мужа-габена, не использовать черный юмор и не быть напористым в любом вопросе.
У вас здесь чисто, убрано, а у нас - нагромождение неизвестно чего. Слушайте, дражайшие, пойдемте с нами! Вы уберетесь, а мы не будем мешать вам своими делами заниматься. Пойдет?
Эх... А я люблю Fallout... Или есть иная уборка от Жукова? Ладно, попробую уйти хоть раз до того, как в меня полетят колюще-режущие предметы. Всего доброго!
Какое там удовольствие. Не получит же. Гексля только замахнется ... и все...и то не доведет до конца. А процесс убивания, а накал между движениями, а еще разъяснить все пока не умер? ..
У неё муж - габен, он мой очень хороший друг, чем я и спасаюсь большую часть времени. Примерно 3 года уже спасаюсь.
Знаете, чую, что близок тот час, когда уже доведу до самого конца. Хе-хе. А если я когда-то её обижу то тогда передо мной встанет с дивана куда большая опасность.
А так могу отметить, что шрамы от дорогой Гексли долго заживают.
как доведете до конца:
вариант 1) умру сам, не доволя до греха любимую
вариант 2) уведу совсем от нее габена
вариант 3) донарываюсь, что выгонят они меня
, так что она вас раздражать не должна). Так каким же образом вчерашний разговор лежит в плоскости этики отношений... Мне непонятно. Напрашивается один вывод. Что вы высказываетесь безответственно и ваши слова не нужно принимать в расчёт 
и который остальные высказывашиеся здесь участники бесед разгулом ЧИ не считают 
