А, это по работе? Я про что-то другое подумала.
С работой, я думаю, все будет отлично прямовотсейчас, минимальными усилиями и ровно с задуманным результатом. Работа - штука покорная ).
Да, скорее экстраполировала. Это было что-то типа "все под контролем" .
Спасибо. то есть Вы это все отслеживаете всегда и автоматически анализируете кто как когда за сколько? Ну, это я утрирую.
А в чем разница между
и
Я вот с одной стороны понимаю, что когда приводишь конкретный пример, это звучит очень плоско и не передает всего понимания и сразу хочется сказать, что за кадром многое. Но с другой стороны - хочется как-то применять теорию на практике))
Карты...Хех, время ожидания и нервов тоже будете с удовольствием вспоминать))).
Нет, про БИ мне все непонятно)).
Вон выше в БИ даже вечность засовывают. А у меня к рассуждениям о загробной жизни ровно такое же отношение, как и у Аргус.
вообще есть такая очень редкая группа, как мужчины-есенины, реализованные в жизни и осознавшие себя есями, а не прячущиеся за другие тимы.
есть миллион событий. у каждого своя доля вероятности. есть события с почти нулевой вероятностью. и он их просто не рассматривает. вероятность того, что мы получим какую то достоверную информацию о загробной жизни стремиться к нулю.. так чего об этом думать?
чл логики, например, не задумываются о действиях, которые не приближают решение проблемы (хорошая тема была про машину))), в отличие от одномерного ЧЛ, который распылялся на все лишнее. так же и по БИ. в этой теме я, как раз, НЕ вижу у вас маломерных рассуждений)))
если объясните почему вы вклинились в диалог, если не поняли) то напишу время постов и кого о чем я спросила (все события - на этой странице)
Ничего себе! А я услышала нечто вроде "и это пройдет"!
Разница принципиальная. Я - это я, себя я знаю. А за Вас - как? Только экстраполировать. По аналогии с собой или своими представлениями об общечеловеческом. Или по какому-то сложноформулируемому ощущению. Ну, вот я не знаю, с чего я взяла, что грусть была светлой. И правильно ли взяла. Так услышалось. Дальше - чистая беллетристика.
Карты? Еще не знаю. Смотря как лягут. Как надо - да, с удовольствием. Гордо - "оно того стоило", эстетски - потому что сюжет получился бы красивый, смеясь над собой - потому что глупая. И проч. Если не лягут - ничего не расскажу. Противно будет вспоминать.
Так вот это для меня вопрос и есть! (я тоже не помню, где Вы спросили ). Что значит рассуждать по БИ))? И тем более прогнозировать?
Мне просто реально интересно, в чем я такой продвинутый спец))) В вопросах этики-то я себя реализовываю, но это якобы не всё))).
ну просто у вас написано, что тим определен самостоятельно, значит, по моей логике, должны были разобраться в чем крутой спец раньше.
поэтому я и написала про то, что говорите о чем хотите - блок это и появится... сам по себе...
би - это события. прошлые, будущие, влияние одного события на другое и т.п.
вообще я смотрю на людей тимы которых определены точно и сказать что вот это пошла базовая, а вот это творческая - не могу. рассуждения идут блоком.
А, все, поняла. Просто в первом случае тоже третье лицо, я сначала не поняла, что Вы про себя).
Гы, не могу не поделиться. Позвонил мне сейчас мой лучший друг Дон и говорит: "Ты не съездишь завтра в Тайцы? нам (он участвует в одной общественной организации) нужно помочь переводить переговоры. Заплатить мы тебе не сможем. Но, во-первых, тебя отвезут туда на мотоцикле! А во-вторых! там будет много мужчин!"
В целом, я с этими рассуждениями согласна)))
Полностью истинной информации по этому вопросу мы получить (находясь в этом физическом теле)))), не можем - а значит, нет смысла переливать из пустого в порожнее)), ведь реальных доказательств своим догадкам все равно никто не предоставит.)
В свое время я массу материала прочла на эти темы... были в ней искры, которые почти неощутимо торкали... практически узнавались.. хорошо ложились на что-то бессознательное.. но в основном - просто домыслы и личные ощущения)))
Иногда - красивые)))) иногда - псевдологичные))) иногда - такие же хаотичные, как и голова пищущего))))
Поэтому руководствуюсь только своими ощущениями-убеждениями)).... максимально для себя удобными, и отзывающимися внутри))))
А чужих - не надо.)
а вот думать, согласитесь, все же интересно иногда - книшки читать, религии-философии примеривать, прикидывать варианты, как оно может быть, что мне ближе и как бы мне хотелось чтоб было. ну, еще и с учетом, что не всей инфой обладаешь, и возможно все нааамного ярче!
вообще-то я и историю всегда воспринимала наравне с философскими концепциями - как фантастическую литературу..
И переписывают!
Не, я все равно люблю. По большому счету только исторические романы и читаю. Даже когда это классический английский детектив или философская фантастика - все равно интересен исторический контекст.
Меня Гюгошка когда-то доставала: Ну зачем Вы все эти книжки читаете? Там жа все неправда!
Давайте в рамках ситуации останемся. Человек проходит тест. Тест по форме прикольный, по содержанию - нормальная логика (ок, БЛ, но вопрос мерностей исходя из вопросов теста не ставится, его можно ставить исходя из способов решения и т.п.) Ну да ладно. Человек проходит тест. Один. Сам. Тест автоматом считает баллы. Цель прохождения теста какая вообще? В чем прикол именно ВЫБОРА неправильных ответов?
Можно поржать над забавными/абсурдными ответами и ответить правильно. Можно просто поржать и не отвечать. Можно поржать с кем-то, зачитывая идиотские варианты (привет вашей третьей "Э").
А в чем упоение, красота, свобода, сброс напряжения ( ) при выборе неправильных ответов в тесте-то. Прям силюсь понять и никак не пойму. Ненене, не надо больше объяснять, вашу точку зрения я поняла)
А что ж вы не подумали, что вдруг это кого-то ранит? Двойные стандарты?)) Вас ранить нельзя, а других можно?
Да это я че-то не вдумалась, что такое "носитель" .
Ага, поеду. Меня больше порадовала возможность поднабрать экспы устного переводчика. То, что не заплатят, так это в данном случае плюс, потому что это не моя специализация, и я с чистой совестью смогу тупить, если что . Ну и на мотоцикле я никогда не каталась, да).
Это уже другое дело. Вы сначала спросили про ранит меня), что удивительно. Двойные, тройные, четверные... Я же действую исходя из контекста, а не из шаблона)). К тому же, как я писала, лично меня не всякая ирония ранит . А если другой человек прямым (или непрямым) текстом говорит, что его ранит, значит, к нему с иронией нельзя, я себе делаю пометку. И если я в следующий раз попру с иронией в его палисадник, это будет сознательное нарушение границ.
Да не парьтесь Вы так. Это всего лишь вопрос принятия правил. Обычно в тестах по умолчанию правило - выбирать тот ответ, который считаете верным. Видимо, умолчание не на всех работает, и надо писать инструкцию вроде: "Выбирайте тот ответ, который Вам кажется правильным. Если есть смешной вариант ответа, то над ним можно посмеяться, но выбирать все равно надо правильный."
Из-за ЧЛ не помирают. Из-за интуиции тоже. Но ругаццо буду сильно. 
.
Так услышалось. Дальше - чистая беллетристика. 
когда там будем - тогда и будем... переживать на эту тему 
