А и правда, что ж мы до сих пор Джека не типировали? Я его Джеком всегда считала, но готова рассмотреть другие точки зрения. fam
1 відвідувач подякували Hch-fam за цей допис
Возьмите меня в вашу компанию. У меня версия - нап. "Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
3 відвідувача подякували c00ler_462 за цей допис
7 Мая 2013 05:53 c00ler_462 писав(ла): Возьмите меня в вашу компанию. У меня версия - нап.
Берем А почему Нап? Мне кажется, мимика у него не очень разнообразная, не этическая.. If you do what you've always done, you'll get what you've always gotten.
1 відвідувач подякували Sidhe за цей допис
даж не знаю, надо ли о физиогномических признаках говорить, ведь вряд ли для вас они являются аргументом (хотя почему же, вот о мимике вы упомянули). Общее впечатление, как от напа, так скажу.
Мимика не очень разнообразная, но в мои представления о напе оч даже вписывается. Sidhe, мне интересно, как вы оцените мимику Джима Керри в категории разнообразная/неразнообразная. "Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
7 Мая 2013 09:33 c00ler_462 писав(ла): даж не знаю, надо ли о физиогномических признаках говорить, ведь вряд ли для вас они являются аргументом (хотя почему же, вот о мимике вы упомянули). Общее впечатление, как от напа, так скажу.
Мимика не очень разнообразная, но в мои представления о напе оч даже вписывается. Sidhe, мне интересно, как вы оцените мимику Джима Керри в категории разнообразная/неразнообразная.
Почему мимика не может быть аргументом, а общее впечатление - да? Это же вообще безосновательно.
Я бы не стала путать мимику этика и мимику комика. Последняя - не более, чем контролируемое сознательное напряжение мышц лица.
Не знаю, кто Джим Керри по социотипу, но исходя из коварства вопроса, наверное, вы считаете его логиком If you do what you've always done, you'll get what you've always gotten.
7 Мая 2013 10:27 c00ler_462 писав(ла): эмм...я разве сказал что мимика не может быть аргументом? нет же
Но вы же предположили, что для меня это вряд ли может быть аргументом Хотя, странно - почему. If you do what you've always done, you'll get what you've always gotten.
аа, ну так я просто привык к скепсису со стороны большинства участников форума к типированию, базирующемуся на физиогномических критериях. Ну и вас к ним причислил по инерции. "Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
7 Мая 2013 10:43 c00ler_462 писав(ла): аа, ну так я просто привык к скепсису со стороны большинства участников форума к типированию, базирующемуся на физиогномических критериях. Ну и вас к ним причислил по инерции.
Вы же знаете, я большая сторонница этого метода типирования. И очень Вас поддерживаю в Ваших изысканиях.
Джим Керри вроде Джек. Насчет Джека Николсона, я не так уверена, но Напом он мне что-то не кажется. А Вам не кажется, что у него глаза БИ? fam
7 Мая 2013 13:14 Hch-fam писав(ла): А Вам не кажется, что у него глаза БИ?
Мне иногда кажется. Тяжести взгляда базового ЧС у него нету.. Но и интуитом его трудно представить If you do what you've always done, you'll get what you've always gotten.
7 Мая 2013 13:22 Hch-fam писав(ла): Может, физика высокая?
Если Джек, то, вероятно, да. Вообще сложно бывает не перепутать интуита с высокой физикой и сенсорика. If you do what you've always done, you'll get what you've always gotten.
7 Мая 2013 13:26 Sidhe писав(ла): Если Джек, то, вероятно, да. Вообще сложно бывает не перепутать интуита с высокой физикой и сенсорика.
Да, особенно актера. Надо бы в жизни его посмотреть, а то актер он, конечно, гениальный. Что-то я рассмотрела еще раз фотографии - улыбка очень джековская, взгляд БИ. Я больше к Джеку склоняюсь. Только не с 1, а, скорее, со 2ф. fam
2 відвідувача подякували Hch-fam за цей допис
7 Мая 2013 15:20 Hch-fam писав(ла): Потому что явно логик (у логиков лица пожестче, мимика другая), и взгляд БИ, а не ЧИ. Улыбка джековская. Гексли мягче улыбаются. И в целом мягче.
А если не по фото смотреть, а то, как он играет (по моему мнению, довольно хорошо), на данные интервью и жизнь человека вообще? Ну ЧЛ в ценностях и БЭ точно.
Все-таки, мне недостаточно аргумента, что у логиков лица жестче и мимика другая (вы драев видели? вот у кого жесткое лицо, так жесткое, особенно с 1в2ф или 1ф2в), строго говоря, это вообще не аргумент, логик- не логик- вопрос открыт. Прочитайте мне лекцию о вреде балей, а то слишком уж они мне нравятся
7 Мая 2013 14:51 A-lice писав(ла): А если не по фото смотреть, а то, как он играет (по моему мнению, довольно хорошо), на данные интервью и жизнь человека вообще? Ну ЧЛ в ценностях и БЭ точно.
Все-таки, мне недостаточно аргумента, что у логиков лица жестче и мимика другая (вы драев видели? вот у кого жесткое лицо, так жесткое, особенно с 1в2ф или 1ф2в), строго говоря, это вообще не аргумент, логик- не логик- вопрос открыт.
Кстати, соглашусь, что у Драев иногда бывают жесткие лица, но все равно видно где Драй, а где логик. Джек Николсон не Драй.))))))
А почему Джек не может хорошо играть, а Гексли может? По мне, так это не ТИМно. Я уже писала, что играет он не хорошо, а даже иной раз гениально.
Что физиогномика не для всех аргумент, это на форуме постоянно встречается. И я была рада встретиться с предыдущими участниками этой темы, для которых она все-таки аргумент. "Нас мало, но мы в тельняшках"(с) ))))))) Тело - это инструмент духа. Поэтому внешность о многом говорит. Но дальше я не очень настроена спорить по причине 4Л. (я в таких случаях быстро выдыхаюсь энергетически, хотя аргументы даже и есть. ПЙ - это же, помимо всего прочего, еще и распределение энергии) Но остаюсь при своем мнении. Давайте просто каждый останется при своем мнении. fam
7 Мая 2013 16:44 Hch-fam писав(ла):
А почему Джек не может хорошо играть, а Гексли может? По мне, так это не ТИМно.
Я же не писала, что один играет плохо, а другой хорошо, я ничего не писала по этому поводу вообще, заметила в скобках, что мне его игра нравится, более ничего не имела в виду. Почему вы стали за меня додумывать? Не стоит этого делать.
Прочитайте мне лекцию о вреде балей, а то слишком уж они мне нравятся
7 Мая 2013 16:41 A-lice писав(ла): Я же не писала, что один играет плохо, а другой хорошо, я ничего не писала по этому поводу вообще, заметила в скобках, что мне его игра нравится, более ничего не имела в виду. Почему вы стали за меня додумывать? Не стоит этого делать.
Мне показалось, Вы приводите это как аргумент в пользу Гексли. Фраза так построена. Извините, что ошиблась. И в мыслях не было ничего додумывать.
Еще раз рассмотрела фотографии - ни хрена у него не открытая улыбка, а классическая джековская "американская" улыбка. (это я на аргумент Jatill01 по поводу открытой улыбки) fam
2 відвідувача подякували Hch-fam за цей допис
7 Мая 2013 13:14 Hch-fam писав(ла): Вы же знаете, я большая сторонница этого метода типирования. И очень Вас поддерживаю в Ваших изысканиях.
Джим Керри вроде Джек. Насчет Джека Николсона, я не так уверена, но Напом он мне что-то не кажется. А Вам не кажется, что у него глаза БИ?
спс за пидтрымку.
Мне? что у него глаза БИ? неа, не кажется))
Свою версию типа Джима Керри не буду говорить, незачем тут холивар устраивать, нам и Николсона хватает)) "Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи