нет, ну мужик в парке он не только меня хочет. Он всех хочет. Я на такое не согласная. Мне надо, чтобы только меня хотели .
угу, значит в Германию едем, но без мужей. Нечего им там делать
в целом полностью согласна. Только вопрос возник: а какой закон имеется в виду ?
В Польше могло все сильно измениться, после того, как вы оттуда уехали...
Есть! Но ждать долго...
Я тоже не совсем поняла в чем дело, но списала это на свой ПЙ тип.
Так везде погуливают...это не ТИМно и не национально...Просто у каждого свое окружение, по принципу: подобное притягивает подобное...Я бы не выдержала, если б мне кто-то в реале мозги промывал на тему когда, сколько и с кем...вот и все...и отсеивается со временем...))
Так это и есть уже кое-что! Это не то самое "ничего с разговорами о вечном". Хоть бы посидеть рядом, чувствуя другого, и тепло ощутить!
Причем моя маман-1Ф не могла поверить, как можно спать в одной кровати без секса (зачем?). Как может МЧ наклониться и спокойно поправить мне стрелку на колготках - и между нами не было ничего (хотя если не лягнула - то шансы есть, есть...)))
И все это - процесс по физике!) Для меня.
Для кого-то другого это просто разделение спального места. Или еще что-то.
Тут важно взаимопонимание вот этих двух людей, а не чья-то внешняя оценка.
Просто вот этого атоматического понимания на близком расстоянии в межполовом общении - нет. Что ясно и показал этот разговор.
Там вообще похоть и психпроблемы, любому было бы брезгливо от такого, даже если бы была зацикленность только на мне.
именно что похоть. А пример вытащила из сообщения rip . Да и в жизни такие чудеса встречались.
А если отвлечься от эксгибиционистов (правильно написала ? ), то и среди условно нормальных мужчин встречаются такие кадры, которые мж отношения рассматривают исключительно с точки зрения собственной похоти.
"Согласно Маслоу, некоторая характеристика может считаться базовой потребностью, если она удовлетворяет следующим условиям:
1. Ее отсутствие ведет к заболеванию.
2. Ее наличие предотвращает заболевание.
3. Ее восстановление излечивает заболевание.
4. В определенных, весьма сложных, ситуациях свободного выбора субъект предпочитает удовлетворение именно данной потребности.
5. У здорового человека она может быть пассивна, функционировать на низком уровне или функционально отсутствовать.
Самые базовые, самые мощные, самые обязательные из всех человеческих потребностей те, которые связаны с физическим выживанием: потребности в пище, воде, укрытии, половом удовлетворении, сне и кислороде".
"Когда физиологические потребности и потребности в безопасности удовлетворены, основное место занимают потребности в любви, привязанности и зависимости".
"Сексуальный темперамент – это степень выраженности сексуальных потребностей человека: как часто нужно человеку заниматься сексом, как долго, как активно. Также сексуальный темперамент отражает активность человека в общении с противоположным полом.
Оказывается, это врожденный параметр, заложенный генетически, и с изменением условий жизни может только незначительно меняться".
"Сильный сексуальный темперамент
1. Человек с этим типом темперамента активен и общителен, в том числе с противоположным полом.
2. Половое созревание происходит очень рано по сравнению со сверстниками, поэтому такой человек рано вступает в половую жизнь.
3.Секс для него – это обязательный элемент отношений. Люди такого типа не могут долгое время находиться без секса. Потребность в сексе практически ежедневная.
10% людей
Слабый темперамент
Секс для таких людей неважен, и, как и людей с сильным сексуальным темпераментом, их количество не превышает 10%.
Средний сексуальный темперамент
Им награждены 80% людей, то есть абсолютное большинство. Для них секс –это периодически возникающие страсти в устоявшейся жизни. Такие люди не ощущают в половом контакте необходимости как в воздухе, но и не могут совсем прожить без него.
Обычно 3 раза в неделю –это среднее количество половых актов при уже устоявшейся половой жизни". Как видно из теории выше, сексуальный темперамент врожденный. Положение психософской физики не влияет на темперамент (те, 1Ф не означает высокий, а 4 - низкий). Зато физика будет влиять на то, как человек реализовывает свои потребности.
Если провести параллель с потребность в пище, то у 3-ей физики может быть сильный аппетит, но реализовываться он будет со всеми третьефизичными заморочками (читайтетему про 3Ф).
Ваше мнение, оно, помоему, и единственно верное и логичное. А вам показалось, что кто-то (не я ли?) здесь кому-то что-то навязывает и пропагандирует? Или вы привентивно обеспокоены?
(Чувствую, еще через пару страниц, будут утверждать, что тут людей заставляют заниматься сексом насильно, приковав их наручниками к батарее. Три раза в день, перед едой - как доктор прописал ). Было любопытно узнать, что сенсорики относят "секс для удовольствия, но без любви" и "секс для здоровья" к разным категориям. На самом деле, это одно и то же, потому что секс без удовольствия, это насилие над организмом и здоровья не прибавляет.
И да, ничего не имею против такого секса, если человек подолгу (годами иногда) не влюбляется ни в кого (низкая моция там у него, или низкий влюблябельный темперамент), а сексуальное влечение испытывает.
Первый пункт как-то странно выглядит рядом с пятым, если их подряд читать.
Ведет к заболеванию или таки может отсутствовать у здорового человека?
Непонятно, что приведенные цитаты должны доказать. Тем более, что есть как критика теории (основная мысль - теория не учитывает индивидуальные особенности), так и исследования, которые говорят "порядок выполнения низших или высших потребностей не имеет определяющего значения в удовлетворённости жизнью и ощущении счастья".
А можно еще обосновать понятие влюблябельного темперамента. Очень интересно.
Еще бы, при условии выполнения всех потребностей порядок выполнения не важен - было бы выполнено. Другое дело выполнение низших и постоянная задержка в выполнении высших.
Это так, просто глаз зацепился.
Попал человек)))))
Я бы просто по-другому обосновала, но в целом мысль понятна же.
Как бы вам было тяжело, будь вы всемирно известной звездой
Немного не так.
"Однако, важным отступлением от теории Маслоу является тот факт, обнаруженный нами, что человек может демонстрировать высокий уровень самоактуализации и прекрасные социальные отношения даже тогда, когда его основные физиологические потребности, а также потребность в безопасности полностью не выполнены" (Динер).
А со вторым - можно и не объяснять, разве что связь с пй обнаружится.
Ну и не надо громко называть темпераментом, еще и низким, высоким. Тут сразу оценка и повод для выяснений на сто страниц.
Да-да, может. Но это же не значит, что не будет постоянного стремления к выполнению.
А реально человек может жить и надеждой, воображение не даром же дано, на то мы и люди.
Но мне было безумно жаль тех самых упоминаемых в примере вдов, жизнь которых прошла в надежде на "простое бабье счастье"... хоть я и понимаю, что это лучше (выше и чище), чем тупо выполнять физиологические потребности. Но как-то хочется все совместить.
Или лучше - не противопоставлять.
Это ничего не доказывает. Это та теория, на которую я опиралась (в моей реальности она подтверждена практикой - а так то, в психологии нет аксиом, только теории, часто противоречивые и кем то обязательно критикуемые).
Для меня очевидно, что потребность в сексуальном удовлетворении одна из базовых. Разным людям нужно это в разной степени, но все же тех, кому надо (значительно) чаще, чем раз в год 90%.
Судя по нашему форуму, теория хромает (или тут те самые 10% тусуются? ). Вот и задаю вопросы - любопытно, как у других, сопоставляю с известными мне фактами и личным опытом.
А "влюблябельный темперамент" это мой личный термин (для людей, у которых в модели А ЧЮ присутствует). Означает способность людей влюбляться. У меня, например, довольно низкий (в отличие от сексуального )) - я, чем старше становлюсь, тем труднее/реже влюбляюсь.
По поводу Маслоу. Штука в том, что помимо базовых и прочих потребностей человеку дан ещё и интеллект. Которым вполне можно проанализировать - когда реализацию базовых потребностей нужно и можно на время задвинуть ради чего-то другого. Взрослый, зрелый, психически здоровый человек способен и умеет ждать, если у него на это есть веские по его мнению ( а не вездесущей общественности) причины.
А те, кто неспособен, они , знаете ли не слишком то социальны бывают в крайних степенях своих проявлений Поэтому всё-таки давайте не будем доводить до абсурда ( хотя и так уже )
А из чего вы сделали такой глобальный вывод по форуму?
Удивительные чудеса понимания, правда.
По поводу хромающей теории.
Абрахам Маслоу "Мотивация и личность":
"Физиологическая мотивация у крыс представлена очень ярко, а поскольку большая часть экспериментов по изучению мотивации проводится именно на этих животных, то исследователь иногда оказывается не в состоянии противостоять соблазну научного обобщения. Таким образом выводы, сделанные специалистами по крысам, переносятся на человека. Вторая причина связана с недопониманием того факта, что культура сама по себе служит инструментом адаптации, и что одна из главных ее функций заключается в том, чтобы создать такие условия, при которых индивидуум все реже и реже испытывал бы экстремальные физиологические позывы".
"Слеп тот исследователь, который, рассуждая о человеческих целях и желаниях, основывает свои доводы только на наблюдениях за поведением человека в условиях экстремальной физиологической депривации и рассматривает это поведение как типичное".
А вообще я догадываюсь, что Philia хочет сказать, что нормально хотеть секса с выбранным партнером и реализовывать это желание несколько раз день или неделю в зависимости от темперамента и вне зависимости от положения физики.
Мне не показалось, что там речь идет о принуждении и навязывании. И в теме я этого не увидела. Ну, раз не меня имели в виду, и то хлеб.
(Насчет типирования меня в сенсорики - это как раз тот случай, когда за деревьями лес не видать. Я уже очень давно и очень критично наблюдаю, как люди пытаются типировать по знаками функций, виталу/менталу, нормам /ситуативности и вижу, насколько такой способ типирования несостоятелен. В жизни, я не только интуит, но и интуит, у которого соотношение сенсорики к интуиции 5/95%. Я настолько лунатик (меня тут многие, не знакомые друг с другом люди, астронавтом называют), что даже собственные дети подкалывают и опекают постоянно. Я просто обо всем этом здесь не пишу. Мне не интересно.
Я совсем не против, что бы вы считали меня драйзером, но, справедливости ради, вы ошибаетесь. А это означает, что ваш способ типирования имеет большую степень погрешности. Мне, по большому счету, все равно, мы с вами живем в разных государствах и никак не пересекаемся. Это так, вам на заметку. Хотя я к вам не в претензии - я сама Саммер-Вайн , до последнего, штиркой считала. Такой красивой и минимум трехмерной казалась мне ее БС. Пока она не стала писать о своих непростых отношениях с окружающим предметным миром, знакомых каждому интуиту не понаслышке .
Если вам не лень, скопируйте пару-тройку моих цитат, с нормами по БЛ в болталку 4-ой квадры. Я хоть узнаю, что за зверь такой. Любопытно).
Где-то читала, что первая логика у этиков дает (как бы правильно выразиться...) похожесть на базового этика - соответственно достоевского или драйзера. Мои штиры подтверждают )
Занудство я считаю нашей прерогативой. То бишь 2Л. А 1Л... как бы потолегантнее-то... негибкие. И высокомерные.
А Вы со мной поспорили или согласились?
А кому бы понравилось? В роли звезды и именно в контексте темы?
Я не иронизирую. Мне интересно.
Вы действительно считаете, что может быть два варианта "понравилось - не понравилось"?
Может быть просто все равно. Если я не могу вообще никак изменить ситуацию, то я ее принимаю как фон, нечто периферийное, что нужно учитывать только тогда, когда возникнет проблема.
Это уже скорее воли касается. "А вас, сударыня, попросил бы меня не хотеть" звучит забавно - а что реально ты можешь сделать, кроме того как "поговорить об этом" (процесс по воле).
Реально я могу попросить и даже потребовать, чтобы неугодный мне объект засунул свои желания в дальний ящик и не смел их в моем присутствии проявлять. Ибо проявления в отличие от желаний контролируемы. Но я, конечно, не звезда эстрады. Не те масштабы.
Вот ты зачем сейчас смешала норму (первая история) и не норму (с выбором недоступного объекта)? Это же вообще разные случаи.
В первом Фрося узнала бы, что Вася женился и мечта рухнула и нашла бы другого Васю, может поближе, и может все сложилось бы в итоге, просто Фрося не дозрела еще до серьезных отношений, вот и зациклилась на дальнем объекте. Это как бы вариант нормы.
Когда человек сознательно или подсознательно выбирает заведомо недоступный объект (у мамы одна незамужняя знакомая всю жизнь Муслима Магомаева любила), то это уже интересный случай для психоаналитика с ковырянием в детских впечатлениях и стрессах. Это другое.
Ну давайте уже стараться не ставить в один ряд людей, желающих находить взаимопонимание с окружающими близкими людьми (пусть вроде бы и странными методами), и людей с социофобными и прочими социопатологическими признаками, а то и эксбиционистов вспомнили, и какие-то странные истории. Интересные, конечно, но не нужно их смешивать. Отвечала в первый раз - ник не увидела)) стала выкать и писать с умным видом)
Так вы бы лишились большей части поклонников) Но я всегда подозревала, что в звезды пробиваются люди, склонные к доле эксгибиционизма, так что ну их с их заморочками.
Как раз "незвезде" тут и проще.
И если бы не было внешних проявлений, то вы бы смирились с фактом наличия просто желания?
.
? 
. Да и в жизни такие чудеса встречались.
? ), то и среди условно нормальных мужчин встречаются такие кадры, которые мж отношения рассматривают исключительно с точки зрения собственной похоти. 
вполне можно проанализировать - когда реализацию базовых потребностей нужно и можно на время задвинуть ради чего-то другого. Взрослый, зрелый, психически здоровый человек способен и умеет ждать, если у него на это есть веские по его мнению ( а не вездесущей общественности) причины.
Поэтому всё-таки давайте не будем доводить до абсурда ( хотя и так уже