Я не зверь. И я реалист. Я знаю, что убить это нельзя. По опыту знаю.
Только засовывать в дальний ящик, замуровывать в подвалах подсознания под метровым слоем бетона, распылять на атомы - неэффективно. Живучая она, базовая, блин, потребность.
Знаете, что самое эффективное? Просто игнорировать.
А где граница навязчивости? Кто ее определяет? Я считаю, что это - право объекта.
Вон Сулейман сразу понял!
У-у-у, как нормативно.
А если Фрося до конца дней не забудет Васю и не посмотрит ни на кого другого? Это норма или нет? А если Вася, помотавшись по жизни, после пары разводов случайно вернется в родной город и встретит первую любовь и случится хэппи энд?
А если бы Ваша знакомая набралась наглости и устроилась к Магомаеву в костюмерши или бэк-вокалистки? Аль он не человек? Магомаев, который хочет, таки более доступен, чем Вася, который не хочет.
И т.д.
Чего доказываю? Да то, что выше написала. ВСЕ нормально. И норм не существует.
Ну-у-у, кроме уже помянутых норм УК.
Знаю Я об этом и писала выше. Пусть будет на периферии зрения до того момента, пока не заденет явно.
Согласна.
Но я бы просто заранее не стала готовиться сразу к бомбардировке. Демонстрация абсолютной неценности объекта в большинстве случаев достаточная мера.
ну давайте уже совсем элегантно напишем, что КАЖУТСЯ негибкими и высокомерными, что кстати очень жаль, потому что моя 2В вполне готова заставить 1Л поговорить, потому что 3Э переживает вечно за все и за всех )) кстати, где здесь знак вопроса по правилам ставить, если предложение-согласование-вопрос?
Ну тут у нас разные точки зрения и спорить смысла нет. У нас сейчас такие нормы, не прописанные в УК, что скоро человечество выродится естественным "нормальным" образом... по крайней мере некоторые части планеты, наиболее цивилизованные и терпимые. И это тоже будет нормой. Лишь бы в любви и согласии, да.
Просто, воспитывая дочь, я бы желала ей того самого нормального в консервативном понимании стремления к самореализации и настроенности на одного "своего" близкого человека, который рядом и поддержит. А уж если бы она ломанулась в костюмерши к идеалу, живущему своей полноценной личной жизнью, то я бы поддержала и утешилось, что и это тоже нормально, ну а че, лишь бы не было войны и УК не нарушен же. Я за гуманистические ценности однозначно. Просто некоторые "тоже нормы" уже как бы от безысходности.
А вообще, если считать нормами прям все, то иногда упускаешь возможность помочь человеку. Это как состояние с детьми-инвалидами в России и в Европе - здесь настаивают на интенсивном лечении, но недостает поддержки уже во взрослом состоянии; в Европе такой установки на интенсивное лечение нет, там мощная поддержка уже взрослых людей-инвалидов, толерантное отношение, включение в общество как полноценной его части. Вот у вас именно европейское отношение - будем считать "ненорму" вариантом нормы. Будем тактично говорить человеку, что все нормально же, чтобы не чувствовал себя "не таким". А у меня иногда просто жжет внутренний вопрос - а может надо было сказать, что ненормально - вовремя? И попытаться исправить? Если возможно, потому что иногда - возможно.
Но это вечный вопрос и явный офф.
Вообще-то я сделала опечатку. А потом решила не исправлять. Мне словечко понравилось: толегантность.
А где знак ставить - не знаю. Я знаки препинания ставлю по внутреннему ощущению и сильно творчески. Можно сделать два разных предложения.
Ваше сравнение кажется мне странным и неприятным.
По ходу виляющего в разные стороны разговора я упомянула с полдюжины разных историй разных людей, а еще больше вспомнила, но не сочла возможным упоминать.
Большинство этих людей и этих историй в консервативном смысле слова ненормальны. Несмотря на то, что некоторые из них на словах - записные консерваторы. Но я, в отличие от Вас, употребляю это слово вовсе не в сочувственно-уничижительном значении.
А ровно наоборот. С удивлением, веселым восторгом, завистью и уважением. Потому что мне скучна норма. И безумно привлекательно уникальное, то, что выходит за пределы и нарушает границы. Не "регулярное", а единственное.
Невозможное.
И слава всем богам, что не в ваших силах это "исправить". Кстати, мне случалось нарушать УК.
А мне?
Почему здесь нет плачущего смайлика? Везде есть, а тут нет!
Со всей ответственностью заявляю, что все, сказанное казановами о себе, надо делить на 30.
Вот это точно ваши личные проекции уже.
Я ничего не знаю о вас, вы ничего не знаете обо мне, чтобы делать какие-то личные выводы. Извините, если невольно задела.
Не принципиальная разница.
Некорректный прием.
Инвалидом называют человека, лишенного каких-либо возможностей в силу трагических обстоятельств.
Лишенного. А не выбравшего.
Обладающих дополнительными возможностями так не называют.
И эмоциональную окраску это слово имеет совершенно определенную.
Я не хочу спорить с вашим личным видением, которое как-то неожиданно для меня проявились вдруг. Наверное для этого есть причины.
Меня просто удивило, почему вы приписываете мне ощущения, которых я не испытывала. И я не использую "приемов", я действительно отношусь к инвалидам (ладно, толерантно - к людям с ограниченными возможностями) как к более сильным людям, точно так же свободно выбирающим свой путь (борьбы и побед - или неприятия к жестокому миру), просто в изначально более сложных условиях.
Если эти сложные условия были выбраны человеком сознательно, то ему невольно порой приходится доказывать, что помощь ему не нужна. Это может раздражать, наверное. Но это тоже часть пути. И, кто его знает, может кому-то это помощь все же нужна... но не вам. ОК, я поняла.
Это ваше. Личное. Видение.
Вы неглупый человек, попробуйте взглянуть с другой точки зрения. Например, с точки зрения человека, плотно общавшегося с теми самыми инвалидами (живыми людьми! с интеллектом выше среднего, с отличным чувством юмора и т.п.) и видевшего их успехи - если им вовремя помогли, да. "Человек, который смог".
Ладно, давайте закончим уже эту тему. Когда разговор переходит на личности он становится скучным, если нет желания настучать по фейсу оппоненту. У меня такого желания нет.
Короч ..
Гамлетесса !
Драйка!
У нас с вами все непросто .
Но клянусь, если бы что случилось - постучалась бы к вам в личку . Ибо корректность и доброжелательность - при всех наших с вами несовпадениях - это ваше все .
Второе да, первое - нет. Эмоциональная окраска в данном случае как раз типовая для социума. Личной нет, поскольку не было серьезного именно личного общения.
Дык вроде как и я как раз об этом.
И именно это делает сравнение в моих глазах некорректным.
Милости прошу.
За Гамму не скажу, а мы легких путей не ищем.
Ах, если бы Вы знали, насколько мы их не ищем.
В продолжение истории о мифологической Фросе - конечно же, это связано и с сексуальным темпераментом тоже. Мне вообще не понятно, как можно хотеть ТОЛЬКО одного мужчину, да еще и годами не хотеть никого кроме него.
Ну, конечно . Я же постоянно вас критикую (я вообще промолчу, кем мне видятся 1Л, не согласные с моим мнением - цензура не пропустит ). Я знаю всех, кому я кажусь тяжелой.
Проблема еще в том, что я вступаю в диалоги, только если с чем-то не согласна, пишу максимально коротко, так что получается, наверное, довольно жестко и категорично. Ну уж, как есть . Мне лень набирать объемные тексты.
А Саммер Вайн не напка, абсолютно точно )).
(Хочется надеяться, что хотя бы 4Л нас нормально воспринимают).
Не бойтесь, мы никого не насилуем. Свобода - базовая ценность, все исключительно добровольно ))).
И потом, хотеть, не означает это желание обязательно реализовывать, тут уже раньше объясняли. У меня вообще все решения через логику вышестоящую принимаются.
Я об этом и писала выше. Пусть будет на периферии зрения до того момента, пока не заденет явно.
)) 
