ваши, мадам, логические цепочки напоминают известный инекдот про автобус и передайте на билетик, рыбка...где в исходе было: он меня собакой назвал. Вы отсылаете народ искать несуществующие понятия, путаетесь в теминологии, теряете связь в отрезке между а и б, но продолжаете с завидным упорством нести чушь. Да, чушь! И сделать из изначального: лучше раз в год, зато с любимым человеком то, что сделали вы, может только прямой потомок слепоглухонемой Парки.
У меня все.
Да не в лаконичности дело. В тустепе на нетрезвую голову на электрических проводах...
А Гексли не все одинаковые. Чему, собсно, рада...))
Нет, базовый ЧИшник (с 1Л) ожидал ответов по СУТИ вопроса. А тут, у кого-то поток свободных ассоциаций на выражение "секс для здоровья" сработал, кто-то стал развивать и критиковать тему потребностей по маслоу, кто-то доказывать, что люди, они же не животные, кто-то приплел ум, честь и совесть и тд.
А вам что, тоже кажется, что ЧИ это мульен оторванных от жизни вариантов. И чем больше их, тем лучше?
А тут кто-то гекселей боится. Есенины, вот ужас социона )))
Ничо, что я саму себя цитирую? Не у всех же процессионная логика, одно и то же в разных вариантах бесконечно повторять
" Диалог начался с этого
19 Янв 2014 17:42 a_posteriori сказал(а):
Кто-то шутил про двух3Ф и годтелефонных разговоров...на деле оно так и есть...только забыли добавить, что через год-в темноте под одеялком...)) Смешно, наверное, со стороны, но вот...)))
Cообщение полностью
19 Янв 2014 21:36 Argusсказал(а):
Я нешутила. Это совершенно реальная история. При том, что девочка была влюблена по уши, только рукупротяни, а мужчина это знал. Междупрочим, мнеподобные сроки кажутся совершенно нормальными. Куда торопиться-то?
Cообщение полностью
Оно некоректно отобразится, мне лень править. Можно мои сообщения назад промотать, если хотите.
ПС: все, дорогие, я исчерпалась - написалась на год вперед - всем нескучного секса и большой любви в одном флаконе .
а по СУТИ вопроса..
ну нельзя так просто взять и догадаться, что суть вопроса не в бедолаге маслоу, и даже(!) не в сексе для здоровья, а именно в 3Ф.
обычно, по традиции, в случаях с базовыми ЧИ-шниками любые слова равноправно претендуют на СУТЬ)))))
Где там изложение нормы в виде пяти раз за пятилетку? Я не просила ваше вольное изложение темы, я его начиталась до дыма в ушах. Я просила цитату.
Бесполезно!
Ну, справедливости ради, я, конечно, к психойоге приплела соображение, что все на свете не просто так, 1Л для 4Л, вернее приплела не специально для того, чтобы жуковых позлить, а потому что оно у меня так в картинке мира лежит для моих ЧИ-БЭ шных дел. Преобразовать так, чтобы БЛ логику удобно переваривалось я при всем желании не смогу, хотя честно старалась, но чувствую, больше не надо
Если 1В начнет утверждать, что она удовлетворяет не свои желания, то либо это тоска душевная и ей очень плохо, либо это лукавство и перевод на другие (процессионные) функции.
Единица самозабвенно делает то, что считает нужным и интересным для себя самой, а четверка увлекается энтузиазмом и убежденностью в правильности действия.
У меня тоже есть искушение сказать, что 1В не для меня, а для какой-то потенциально счастливой от моих действий 4В, это прекрасно ложится на мою ЧС/БЭ картину мира. Но это не так в ПЙ. Единичка работает на автомате, просто потому что "не может молчать".
Да ничего. Бог с ней, с формулировкой. Я вроде поняла, в какую сторону Вы думаете.
Честно говоря, на меня болевые ЧЭ с 4Э производят впечатление немножко суггестивных. А суггестивные с 3Э - болевых.
Само собой, "кажется". Но ведь полезно знать, какой ты кому кажешься. Собстно, для меня весь этот форум во многом про это.
Со знакомым суггестивным БЭ-шником с 3Э общаемся давно и суггестия вроде сходит для него за процесс по эмоции. Вроде бы - ну и хорошо, хоть такая замена. Но это выматывает со временем, какой-то гиперзапрос для меня. Такая обманка.
Тут уже даже моя беспринципная ЧИ с суггестивной БС вздрогнули. Мне наоборот казалось, что это норм - хотеть только одного мужчину. У секса же, помимо получения физиологического удовольствия от взаимопотирания эрогенными зонами, много всего сверху накручено - ощущение эмоционального восторга, близости, доверия, - и эти "надстройки сверху" могут возбуждать гораздо больше, чем стимуляция определенных участков тела. Ну меня, по крайней мере, определенно больше заводит то, что про близость и про эмоции. А "надстройка" во многом строится на представлении о партнере, как об уникальном и по умолчанию на голову превосходящем других особей существе - не просто "хочу сексу", а "хочу тебя".
А когда хочется сразу нескольких и абстрактного негра в лифте впридачу, то для меня это значит - ок, физиологические нужды призывают, привет, мастурбация.
А каковы критерии того, что человеку нужна помощь?
Если его самого все устраивает?
Если "тактично не говорить" - это уже значит не "такое-то отклонение стало нормой", а "норма делать вид, что это норма".
И Вы, допустим, скрипя сердцем, принимаете это последнее - как общественную норму)). А первое не принимаете.
У меня Ваш пост вызвал схожие эмоции, как и у Аргус, но, возможно, по другим причинам.
Я понимаю еще позицию верующего человека: есть такие-то заповеди, так сказал Бог, а Бог плохого не посоветует. Но Вы-то когда говорите: такие-то нормы, они от безысходности, Вы себя назначаете мерилом всего общества? То есть если Вы не можете искренне считать, что что-то нормально, то и остальные только притворяются? И сами "девианты", будь их воля, выбрали бы другое?
А где я про норму вообще пишу? Вы меня с кем-то путаете . И вообще, не переживайте вы так - я вас всех отлично слышу, понимаю и даже не спорю ни разу. Я знаю, что люди разные, все индивидуально, у всех свои ситуации, причины и приоритеты. И ЧИ как раз и заключается в том, чтобы улавливать суть, абстрагируясь от деталей.
Только все это не имеет никакого значения в контексте той мысли, что я тут пытаюсь донести. А именно -положение ПЙ физики никак не корелирует с потребностью человека в сексе (те, может быть 1Ф которому комфортно раз в месяц, а может быть 4Ф, которому каждый день по 2раза мало и он еще и самоудовлетворением добирает, потому что достал свою партнершу). Точно так же не верно то, что процессионным нужен процесс (если под процессом понимают сексуальные ласки), и не важен результат (если под этим понимают оргазм). И наоборот.
В контексте этой мысли, совершенно не важно, что кто-то хочет одного человека всю жизнь, а кто-то год, не важно, верна ли теория Маслоу, и чем отличаются гомо сапиенс от животных. Так понятней стало?
А мы разве не об одном и том же, по сути?
Или, если я тут напишу, что хочу трех мужчин, все сразу прочитают, что у меня три любовника?
Нет. Не понятнее. Сейчас вы пишете посту латы, совершенно противоположные тем, которые вы же писали в начале. О том что есть норма, что не есть норма, о верности и важности теории Маслоу и многом многом еще.
Если вам нужно потыкание носом в формы речи-с удовольствием. Но вечером. Писать с айфона простыми мне неохото. Так что до вечера.
Опять больная мозоль что ли...
Я вроде ясно написала, что это мои личные ощущения. Если личные ощущения другого человека у вас вызывают внутренний протест вплоть до обвинения его в претензии на изменение общественных норм, то это искажение вашей личной линзы на входе. Где вы увидели плакаты "это неправильно, так нельзя делать никогда"?
Я изначально вообще писала о детях. О воспитании собственной дочери, с этого и началось. О том, что, вкладывая нечто на "впитывающую основу" я постараюсь привить нечто, соответствующее общественным нормам. Не догмы, вбитые кнутом - просто определенное направление, совпадающее в основном с общественным выбором, который в большинстве случаев вовсе не плох.
Пример с инвалидами привела потому что именно там упущение помощи в раннем возрасте особенно трагично. Ну да, наверное это гипертрофированный случай, просто мне он показался образным.
Не нравится этот пример - ну, допустим, представьте, ребенка в неполной семье. Можно говорить ребенку, что это вполне нормально и очень здорово - жить без папы и формировать у ребенка видение мира, схожее со своим - но по мне так это как раз определенное лишение свободы выбора, потому что выбор уже сделан за него мамой. А если воспитывать его в рамках общественных норм (ты вырастешь, у тебя будет семья, мама-папа-дети) - не принижая при этом собственного выбора, то не будет потом основания упрекать себя в навязанности ребенку своего пути.
Да, я считаю придерживание нормам общества помощью, потому что человек часто теряет основы основ, путается в привлекательных, но изменчивых ориентирах. Насколько нужна эта помощь конкретному взрослому человеку - решает он сам, после того, как ему эту помощь предложат (потому что невозможно оценить то, чего нет!). Если что-то отвергается категорически и вызывает протест на уровне неприятия - то это тоже как-то странно и об этом стоит подумать.
И если я увижу в чьем-то сообщении ущемление моих лично прав и стремлений - напомните мне об этом топе. Я задумаюсь, честно)
Вас , кстати не смущает, что вас вообще никто не понимает? Кроме Лапки, выразившей понимание в форме отказа поддерживать туристический бизнес Беларуси и Германии...)
Я думаю, что понимаю, почему такое впечатление.
Вот мой первый пост в теме, который я написала в ответ на пост Аргус
Т.е. иными словами, подумала примерно вот это
И еще подумала, что такая ситуация возможно, если у двоих, или хотя бы у мужчины, есть кто то еще. И оказалась права, кстати .
Все остальное мне тут приписали, очень своеобразно сделав свои какие то выводы из моего этого сообщения, приписалимне какую-то позицию, сами же ее оспорили... а мне, честно говоря, уже порядком поднадоело доказывать, что я не верблюд. Смысл? Мне и так жить хорошо .
ПС: я, к слову, давно подумываю уйти с форума, и, наверное, пришло время. Тут уже совсем не осталось мест, где можно просто расслабленно поболтать, не опасаясь, что тут же налетит толпа белых логиков второй квадры, с транспорантами наперевес доказывающих тебе что ты во всем не прав. Утомляет. Так что, всем симпатичным людям привет. Буду заходить, почитывать иногда.
Я это прочитаю как "я не хочу ни одного из этих мужчин, я хочу секса".
Для меня "хочу мужчину" - это не столько про физиологическую часть, это про близость. Близости сразу с тремя мужчинами я никогда не хочу. Солить их, что ли.
А впрочем, пустое, я, наверно, не готова продолжать дискуссию )
да верно все, только я немного о другом говорила ) то есть вообще не о том )) съеду, потому что фиг с ними, формулировками, либо понято, либо нет )) П.С, во бы мне завтра на подписание договора жукова...да блин, гордость не позволяет не справиться )
