ну почему же. ведь мы можем самым естественным образом идти к тем вещам, которые вызывают искренний интерес, которые просто приятны, и ты тянешься к ним, получая удовольствие от взаимодействия с ними. Там, где ты сможешь быть таким, какой ты есть. Никакая подстройка под нормы или правила не может этого сделать.
Вот, скажем, почему фотография получается очень яркой и живой, когда человек не думает о том, что его сейчас будут фоткать?
К сожалению, во многих религиях осталась лишь оболочка, которая очень далека от ее первоначальной сути. А Бог - он просто в сердце. Зная это, приобретаешь дополнительные средства к своему счастью. Неважно, как его назвать.
А страдания, я полагаю, даются для того, чтобы человек смог сделать правильные выводы и приумножить свое счастье.
Мировоззрение... Нигилистом себя не считаю, могу сказать, что любые вещи в этом мире имеют свое право на существование, только надо быть готовым к тому, что у разных людей одна и та же вещь может вызвать разные ощущения. По этой причине мое мировоззрение складывается как бы из "киноленты", состоящей из вереницы всего приятного и интересного, что мною было ощущено. При этом я дистанцируюсь от неприятного и неинтересного, поэтому иногда может создаватьcя ощущение отчужденности (у людей) от части социума. И соответственно отрицание всего этого. Это иногда приводит к имиджу асоциала.
Механизм, инструмент почти синонимы. Тот же Будда называл свое учение лодкой помогающей перебраться на другой берег. В любом случае все это только средства. Каждый сам решает, что это за средства и как их использовать.
Тут все очень и очень зависит от того, как человек относится к тому, что выпало на его долю. Кто-то обозлится и начнет ненавидеть весь белый свет, а кто-то с честью пройдет свои "испытания" не уронив достоинства и не растратив веры в человечество и человечность.
Взято из вашей ссылки: «Действие есть движение, согласное с природою, страдание же — движение, противное природе.» По-моему, это то же самое, что выбирать свой путь по ощущению счастья.
Сейчас мы с вами инструмент себе настроим. )))
Соглашусь, каждый сам делает выбор, в какую сторону трактовать то, что выпало ему. Но если человек обозлится и станет отрицать все и вся, тогда вряд ли его можно будет назвать счастливым. Способность сделать выводы, увидев хорошее в том, что случилось, как раз и приведет к приумножению удовольствия и счастья в жизни, я считаю. В принципе, если человек заметит приятное в этой ситуации, уйдя от неприятного, тогда это вряд ли можно назвать страданием.
Вообще-то канон не есть истина в последней инстанции. Он существует только для того, чтобы церковь не развалилась из-за разногласий, и создавался путем договоров и компромиссов. Когда-то я начал интересоваться христианской философией и столкнулся с тем, что среди богословов нет единого мнения ни по одному принципиально важному вопросу. Это даже не спор между католиками и православными. Наши профессора, преподающие в одной духовной академии, по-разному трактуют библейский текст, не говоря уже о тех вещах, о которых Библия не упоминает, а это огромный пласт христианской культуры.
Так что я не вижу ничего зазорного в том, чтобы иметь собственное мнение в вопросах веры.
Pochinok, я тоже не вижу ничего зазорного в этом. Но количество разночтений и ветвлений всевозможных религиозных течений наводит меня на мысль, что ни одно из них не является истиной. А если и является, то узнать какое именно не представляется возможным.
Поэтому я предпочитаю не подстраивать религию под себя и не подстраиваться под нее самой, а идти своим собственным путем.
Если вспомнить слова Будды, то ни одно не является истинным, даже буддизм. Поэтому идти своим путем – единственно верное решение. Я именно об это и говорил. ))
Я считаю, что каждый человек создан ради того, чтобы успешно реализоваться в каком-либо деле это может быть хобби, может быть поиск единственного, неповторимого для себя человека - жизнь должна приносить у-до-воль-стви-е! В равной степени это и безделие, и борба, и карьера. Каждый раз, когда я вижу целеустремленного, гармоничного человека, я испытываю эмоциональный подъем и восхищение. Ровно как и когда человек прозябает в болоте, в том, что ему совсем не нужно - я расстраиваюсь. Конечные цели не важны, кто ж нас осудит? Но именно ниша, ощущение своего предназначения, поиск источников вдохновения - так, мне кажется, должен жить человек.
Счастье - это состояние к которому нужно стремиться, а достигнув - удержаться в нем. Мое мнение. Хотя для меня счастье и душевное равновесие это почти синонимы, так что... )
Постоянное счастье - это скучно тогда оно становится бумажным на вкус. И начинает казаться, что в другом месте счастье лучше (иногда так оно и есть). Короче говоря, предпочитаю счастье дозированно))
когда я читаю Евангелия, мне постоянно кажется, что Христос и христианство - это "две большие разницы" христианская церковь в итоге превратилась в машину для зарабатывания денег и делания карьеры (ах, какие там делаются карьеры!) Христос плачет, глядя на это безобразие..... и Христос ведь правда не призывал к страданиям, а христианская церковь правда делает НЕоПРАВДАнный акцент на страданиях. Христос призывал к "возлюби ближнего своего", а церковь призывает: "пожертвуй собой". это такая хитрая подмена понятий
друзья, четвертая квадра, так что бы вы в итоге выбрали - самореализацию или счастье? если бы вдруг перед вами встал такой нелегкий выбор...
прочла этот Ваш пост и подумала, что для меня счастье - это совсем не есть душевное равновесие, как ни странно для меня счастье - это пик, вершина взлета, когда ты взлетаешь так высоко в душевном и духовном плане, что выходишь за рамки себя и своих человеческих возможностей, сливаешься с Богом (Абсолютом, Космосом и другими товарищами))), в этот момент твоя Любовь и твои возможности становятся безграничными
а если человек ни к чему не стремится, просто живет и эти счастлив, Вы тоже расстроитесь.)))
зы: при этом - для меня счастье это ощущать себя на своем месте, заниматься своим делом, жить со своим человеком.
В принципе отличий не так много по сути.
но по форме!
вот она ПЙ-разница.)))
С этим согласна на 100 процентов. Если бы я была христианской, в церковь бы не ходила. Я довольно близко познакомилась с православием изнутри, и удивилась следующему. Они так активно борются с язычеством, и между тем у них самих столько разнообразных обрядов, которые иначе как магическими, назвать нельзя. Фактически, это натуральное язычество, ритуальная магия, моление идолам. Я просто изучала в своё время языческие религии подробно, и могу провести аналогию. Они сами не осознают, не замечают, что превратили христианство в магический культ.
Мне всё-таки кажется, что самореализация - это обязательное условие для счастья, а не наоборот. Те великие люди, про которых вы говорили, самореализовывались вопреки этому принципу. Мне вообще кажется, что стремление к личному счастью появилось у человечества совсем недавно. Раньше главной задачей было физическое выживание. А в последнее время очень многое изменилось в мире, и вскоре за этим должны измениться люди, их психика, их цели и жизненные установки.
С этим я тоже не согласна. Я думаю, что счастье - это состояние человека в целом. Это не значит, что он постоянно ходит с улыбкой на лице. Конечно, случаются проблемы, неприятности, горе. В эти моменты человек может и печалиться, грустить. Но, в целом, если человек делает то, что ему нравится и хочется, относится к жизни и миру позитивно, живёт с удовольствием каждый день (и многое другое, лень перечислять ) - то он счастлив.
Я в последнее время увлеклась работами психотерапевта Ковалёва С.В. Так вот, он называет это обретением космического сознания. И он утверждает, что такое обретение невозможно без достижения личного счастья и благополучия.
А можно я без цитат поотвечаю... я вот тут давно думаю, что колебаться в своем личном коридоре нужно гармонично. А уж что представляет собой ваш личный коридор решаете вы сами ( и не так важно самореализацию вы выбираете или личное счастье) В моей картинке мира эффект бумеранга не работает. В каждом человеке есть что-то хорошее и плохое, и если в своих пределах быть гармоничным - вероятность того, что вы не заденете другого гармонично колебающегося рядом выше. И будет мир-покой. Беречь свою гармонию любой ценой во имя общего блага )) о, как загнула...
А про крамолу, сказать могу, но область веры такая штука интимная, что этикет в общем-то не позволяет провоцировать споры в обществе. Блин, скажу, раз сказала А, то и Б должно по логике последовать, только это мое личное мнение, ладно? В общем, я считаю, что нет никаких испытаний и закалений, кармы и предопределенности, чести и бесчестия. Все дело в том (ИМХО как модно выражаться) что Миру вообще все равно на человека, все так хаотично и вообще не имеет смысла, идут процессы, течение которых никем не предписано, что человеческому мозгу ну никак не смириться с этим. НУ вот взять природу - чем мы лучше муравьев, такие же организмы и если кто-то разорил муравейник разве есть в испытаниях этих особый смысл? а Разум -- он верой защищается от бессмысленности существования что ли. И суть в общем в моей картинке мира сводится к тому, что чтобы стабилизироваться и вновь начать нормально колебаться нужно как раз с честью и перенести испытания. Это вряд ли где-то противоречит любой существующей религии.
А по вероисповеданию я отношусь к единственному, кажется, в Европе народу с двойной религией - Христианство и язычество. С жертвоприношениями )))) А христос у нас в святых числится. И, знаете, есть в язычестве какая-то правда. И сила.
ой, не соглашусь. На мой взгляд, это формулировки очень молодого человека. Я бы в 20 лет также написала.
А сейчас я точно знаю, что можно быть счастливым и тогда, когда жизнь не приносит удовольствия
есть такой интересный автор Григорий Кваша. Среди прочего у него присутствует интересная теория энергетического обмена.
Все люди делятся на 4 типа.
Первые : "Источником энергии является любое природное явление - восход, закат, дождь, снег, зной и даже ураган. А вот длительное участие в страстях человеческих приводит к энергетическому истощению. ."
Вторые: "Источник энергии для этих знаков - это переживания, страсти, в том числе и любовные. Поэтому надо общаться с людьми, заворачивать жизненный сюжет покруче. "
Третьи: "Источником энергии является тот самый пресловутый космос, наджизненное пространство, лишенное времени и суеты. ".
Четвертые: Источником энергии для скептиков является умствование, интеллектуальная активность, софистика, казуистика, прочее головоломное переливание из пустого в порожнее".
Я однозначно отношусь к 1 типу. Правда в отличие от автора не очень верю в существование чистых типов, но что-то в этом есть
. Иногда это очень трудно. Но я стараюсь. 