Так тыж и не Драй, как ты совершенно верно заметила. Тебе этот ЧИшный ужас не знаком. А это ужас-ужасный, если по честному. Тут с ролевой порой так пришибет, что заснуть бы , и проснуться через 3 месяца, когда оно уже все само выбралось.
На самом деле страшный ужас охватывает, поверь. Я сейчас выберу не то, не то, не то! А какое - то? И все время кажется, что то что ты вроде бы выбрала, как раз самое не то и есть.
Это я тебе словами тонкие метания пытаюсь нарисовать, но ты это. "Просто поверь". Это жють.
А тебе-то чего? По ЧЛ насуггестировалась, по творческой вырулила и поехала. Какие (в этом случае) проблемы?
А когда чел (та Драйка) со своими выборами офигенными всю жизнь мимо кассы летала, так тут и 5 Джеков не помогут. Она уже просто не в состоянии кому-то довериться. Вон как ТС свою фоновую умахала моментально. Потому что правда - кому надо то? Няньки в детском саду остались.
Так это... У меня абсолютно то же самое. Во всяком случае, когда вопрос достаточно серьезный и от правильного выбора многое зависит. Я тут в прошлом году, когда решала вопрос с выбором лечения, чуть сама не свихнулась и не выела мозги всем, до кого смогла дотянуться. Поэтому для меня важно получить консультацию у знающего специалиста. А вот как я решаю, что он именно знающий, а не фуфло, это я выше описала. А потом я уже просто следую его рекомендациям и достаточно спокойна. Хотя я понимаю, что самый хороший специалист может ошибиться, но это я уже защитываю как неизбежность судьбы - ничего не поделаешь. Главное, я знаю, что сделала все, что могла - нашла эксперта, следую его советам, одним глазом слежу на случай, если какая-то совсем явная ошибка проскочит (бывает). Все. И не дергаюсь уже в разные стороны - а вдруг кто-то лучше знает, а вдруг то или се. Другое дело, что стоящего специалиста - в любой области - очень трудно найти. И еще хуже бывает, когда даже самый экспертный эксперт не может дать однозначную рекомендацию. Вот как у меня было, потому что ситуация настолько редкая, что опыта нет ни у кого. Я перерыла весь интернет, перечитала всю литературу, оббегала всех специалистов. И все равно все свелось к тычку "пальцем в небо". Вот тут... да. До сих пор не знаю, правильный ли выбор сделала.
Я думаю, разница не в ощущении ужаса ужасного, что выберу "не то", а в реакции на этот ужас. Я утраиваю активность по поиску дополнительной информации, которая может прояснить мой выбор. А Драйзер... ну, не знаю... может, окапывается и готовится к худшему? Как-то так.
не, Драйзер - не. Драйзер тут, местами как Дон. Как ни странно. Только наоборот. А я местами - как Драйзер.
Ток у меня БИ суггестивная, оно у меня еще там глубоко внутри плещется, время это смаое, и редко чему мешает.
А тут - бам! и ситуация. Мега-серьезная. И на болевую - шадарц! Надо выбирать, причем срочно. А тут еще на активационную - шварк! время-время-время уходит!!! И творческая орет - надо! Срочно! Что то ! ДЕЛАТЬ.
Их закрутить может так, что хоть связывай. Я серьезно. Спасают длинные душеспасительные ЧЛьные беседы. Но надо чтоб кому то надо было.
Вообще, с болеворй им прилетело, чо уж.
Это если ко мне не лезть с математикой, а за тобой (условно) с вениками не гоняться, так то одно. И по 5 лет болевая дрыхнет, как дуся.
А когда эти бесконечные выборы надо делать несколько раз в день?
Мдааа... Они ужасно обижаются. Вон у Tilde можно спросить, как это надо прааааавильно воспринимать.
Ну не могу я выдать другую реакцию на жалобный вопль:ой, у меня в прямой кишке вот сейчас кольнуло! Хотя кажется, уже прошло..уф, все , прошло...кажется.." Кроме - держи эту информацию при себе, а?
Из-за чего тоже пользуюся славой бессердечной жабы.
Не надо нас пугать. Болевая у нас весьма философская.
Ну и что, что я с самого детства зависала от вопроса мамы "что есть будешь", зато у меня с того же детства есть система поедания макарон в правильной очередности, чтобы ни одна макаронка не обиделась.))
Что касается доверия другим:
1) Стараюсь максимально ни от кого не зависеть, например, в рабочих вопросах.
2) Всегда стараюсь оценивать "цену ошибки": как человек может мне реально навредить и что я потеряю, если в нем ошиблась. Так спокойнее.
3) Компетентность оцениваю по косвенным признакам. Например, если человек не может изложить свою позицию логично, то доверия ему нет. Стройность логики оценить могу. Ну и по общему впечатлению. Кстати, по этому впечатлению некоторые Джеки - чистые авантюристы. Думаю, так оно и есть. Чутью своему на людей в целом доверяю.
4) Нужно отделять то, что можно знать, от того, что знать нельзя и не надо волноваться.
5) И самое главное правило: не жалеть! Как сделала, так и правильно.
Вам легче.
Я шутить не могу.
Когда меня принуждают в деталях прослушать повествование, как вот в данный момент через какой конкретно отдел Штирокишечника и как конкретно продвигается Штирокака, в поисках Штировыхода из ситуации, и что при это Штир почувствовал сейчас, и после сейчас, и сразу после-после, то у меня чю притухает как-то.
У меня ЧС взыгрывает.
А тогда хана. Потому что и у Штирки- тоже, типа в ответ.
Правда, пока деремся, о кишечнике она забывает на пару минут.
Нууу, не знаю... Мне на Штиров не везло никогда. Из более-менее знакомых были только две начальницы (одна совсем недолго) и муж подруги - по совместительству сосед. А, еще с одним Штиром работала пару месяцев. Ни один из них мне не жаловался на самочувствие вообще. И думаю, я бы очень сильно удивилась, если бы услышала такие графические подробности от кого-нибудь вообще. А если от близкого человека... дайте представить. У меня отец был ипохондриком (хотя он на самом деле был болен, но еще и прислушивался к своему организму очень сильно и ему все время мерещилось страшное), поэтому, наверное, у меня тоже мозоль. Я сама игнорирую сигналы организма пока совсем не припечет. А если бы близкий человек комментировал... я бы нервничала, наверное, .. или не обращала внимания - в зависимости от того, насколько серьезные жалобы. Если бы показалось, что серьезные, погнала бы к врачу. А если нет - то воспринимала бы как белый шум.
может, я какой неправильный Драйзер, но ничего подобного не бывает. Если время позволяет, решения могу принимать довольно долго - табличку там себе составить, рейтинги и отзывы почитать, но если выбор сделан, это железобетон, никаких сомнений быть не может, действуем по плану. Ситуации же цейтнота, а их в моей работе немало, только мобилизуют. Спокойно, щас решим вопрос. И решаем.
Всегда считала, что моя болевая - это не слишком бурная фантазия, скептицизм, практичность. Но вот описанная паника мне не свойственна от слова совсем.
Мне? Да ВСЕ страшно. Особенно когда пару раз ЧИкнешь мимо кассы, что мало не покажется.
Вот какова фига меня вынесло замуж за Дюму? При варинтах Габ, Штир, Драй? а? Дура патамушта.
.
Не.
выходит, что у всех квадр свою понятия о приличиях.
Мне тут вот недавно рассказали.
Интересно.
Что перегрев по фоновой мы с дуалом воспринимаем как неприличное поведение.
ТО есть, у Напо-Балей в понятиях - неприлично орать, в пруды швырятся с люппфи, ну и по БЛ тоже как-то там. Что она для дураков.
В паре Джеко-Драй неприлично вот именно что физиологично трындеть день и ночь, ну и капать вариантами, как Чужой слизью, некрасиво, СТЫДНО и вообще.
А так как между диадами внутри квадры взаимопонимание другого уровня, чем за пределами, то Напо-Бали про кишечник м варианты горячо согласные, как и Джеко-Драи про орать м тп.
Смотрим на Штиро-Джеков. Там "драться нехорошо", ну и как они там с часами взаимодействуют, и прочей , это для меня, конечно, тайна. Факт, что стыдно плохо и нехорошо.
Понятно, да? что нам стыдно, то другим можно и нужно. Это нам фу такими быть.
Сейчас наткнулась на описание ПР статики и динамики, там описывается, что динамики часто сопровождают свои действия словами, возможно, описываемое поведение свойственно тем, у кого 3Ф + он динамик по ПР (те же штир, гюго)и экстраверт (поскольку у меня 3Ф и я динамик, но я озвучиваю свои действия крайне редко).
Меня что-то несет. Видимо, по болезни. Решила вынести вопрос сюда, чтобы не было меня там слишком много.
Читала в таком самом стандартном описании дуализации Драйзер - Джек, что Драйзер следит за кругом общения дуала и подчищает его, потому что в плане общения Джеки бывают "всеядны" себе во вред. Я тогда подумала, что за чушь, как это вообще возможно. Да и чтобы я вмешивалась в его общение с кем-то - да никогда, буду принципиально молчать.
А потом я поняла, что это работает так: Джек выдает информацию по этической ситуации, на мне отражается, что я об этом думаю (автоматически, ну как оцениваешь сразу "съедобно" - "несъедобно") и... Тут-то и должны были бы быть эти самые чудеса дуализации, но на деле в случае негативной оценки Джек обижается, закрывается и больше ничего не рассказывает. У меня складывается впечатление, что эта такая жизненная философия неоценки и неосуждения, складывающаяся как компенсация слабой функции. Ну нет в его мире плохих поступков. Так что по идее, чтобы все это работало, нужно доверие со стороны Джека.
Но оно так у взрослых сформировавшихся людей работает вообще? Можно ли продраться сквозь это первоначальное недоверие, которое и непонятно, и обижает (потому что по базовой)?
Поправьте меня, если видите ситуацию иначе или это вообще не про Джеков. Я знаю это из опыта с одним-единственным как бы Джеком (а может, Штиром или Максом ) и хотела бы на будущее прояснить этот момент. Хм, проблема подтверждается тем, что активационная же двухмерная (нормы уже есть), но неосознанная. С Бальзаками в этом плане полегче. - глупость написала, все наоборот. Но с Бальзаками все равно легче. Ни один Джек в жизни не суггестировался.(
Пока вижу в этом естественный отсев: я же тоже абы кого по ЧЛ слушать не буду, в смысле, что он должен себя как-то компетентно проявить... Но мне кажется, что этот фильтр с моей стороны Джеку пройти довольно просто.
Кажется, Ника об этом писала выше в теме.
Я, если честно, вообще не вижу в ней инструментальности. Более того, я ее не вижу вообще и не контролирую. Я только по реакции, в том числе здесь на форуме, понимаю, что где-то там она проявилась.
Ну так все ж симметрично. Джек проходит ваш фильтр при помощи Чл, вы проходите его фильтр при помощи БЭ... Просто взять и вызвать доверие одним фактом своего существования маловероятно. Никто и не говорит спецом лезть без мыла в одно место.
Более того, для меня скрывать базовую - это как притворяться кем-то другим. У меня внутри ощущение, что я имею право проявляться по базовой, как мне надо. Это по другим можно пойти на компромисс, а тут сложно.
Ad Astra, у Вас со Штиром не так было? Не было притирок?
Эм, так проблема как раз в том, что ни разу не прошла. Вопрос: почему так?
Думаю, так оно и есть. Чутью своему на людей в целом доверяю.
, это для меня, конечно, тайна. Факт, что стыдно плохо и нехорошо.
) и хотела бы на будущее прояснить этот момент.