Все еще не получилось приложить к пониманию ситуации. Но разве в отношениях сценарий пишется не в две руки?
Перебираю в голове людей... Нет, не была с Джеками в лодках.
Хм, в случае с девушкой сомнительно морального облика я должна была выдать что-то вроде: "ой, да главное, чтобы вы хорошо повеселились!" (в уме: какая разница, с кем). Так что ли?
И в случае такой подстройки с моей стороны в чем симметричность отношений?
Я запутался немного...
У Джека была идея (или история?) "конфета", вы выражаете негативное отношение ("а конфетка-то несъедобна!"), он обижается. Он думал, что "конфетка съедобна", что у него получится так, как он задумал. Но разве в отношениях сценарий пишется не в две руки? - Вот тут не понял. Вторая рука - ваша? Или вторая рука - третье лицо. Если третье лицо, то он скорее всего готов, что "там" может оказаться не так, как он планировал, но он не согласен, чтобы именно вы (и любой другой неучастник) отменил действие и не дал исполнить свой план.
"ой, да главное, чтобы вы хорошо повеселились! анализы сдал?"
А какой смысл бить кота по попе когда он уже спер и съел котлету? Он доволен, у него Profit.
Подстройка авансом, если в ответ ее нет, то... зачем он такой нужен?
У Джека была история о девушке. Я выслушала, девушка мне совсем не понравилась. Я бы с ней общаться не стала.
У Джека был план сходить потусить с ней. Тут его воля, конечно.
Так в чем отнятая конфетка? Я должна была одобрить знакомую, иначе ему с ней тусить не захочется?
Я имела в виду, что будучи в отношениях, нормально ожидать от человека естественную реакцию, а не искусственную поддержку во всем. Если нужна только поддержка, то и ценность отношений именно с этим человеком сомнительна.
Про кота я в принципе выше ответила.
Но мне не требуется от него подстройка по его базовой. Я ее в принципе или признаю, или нет в качестве авторитета. А для него, получается, я должна сделать что-то эдакое неестественное со своей самой ценностной функцией. Хм, знаете, несмотря на то, что в принципе мораль этой ситуации "ищи своего человека", я поняла для себя что-то о том, как по-разному я общаюсь с людьми, которые мне дороги и всеми остальными, и как я могла бы иначе повести себя в подобной ситуации, если бы захотела.
Мне кажется в этой истории "конфета" в том, что "девушки Джека любят" - ну, во всяком, случае эта девушка. Ему приятно, он хвастается своей востребованностью, да еще одновременно надеется получить дополнительную "конфетку" в виде Вашей ревности. А если девушка некондиционная, то и востребованности этой грош цена. Ну, я так поняла.
Не люблю я слово "должна"
А так, да, конфетка испортилась об ваше мнение (что в общем-то проблема Джека). Точнее как, в голове возник конфликт, ему она нравится, вам - нет. Просто подумать "ну это ее личное мнение" он почему-то не захотел (не смог), и единственный выход - не давать вам выразить свое мнение по вопросам, где может быть подобный конфликт.
Ну, да, сомнительна.
Только я не предлагаю искусственную поддержку.
Я предлагаю, эммм, попытку поставить себя на его место с его целями и желаниями, попытку разобраться в его ценностях. Я не предлагаю отказ от своих ценностей, а что-то вроде ролевой игры, когда надо играть человека с характером отличным от твоего. Без этого иногда невозможен контакт. Нужен ли он тогда вообще - другой вопрос.
А мне вот от Джеков бывало нужна подстройка по базовой. А он считает, что дело должно делаться так и никак иначе. А результат не тот. А в целом он авторитет и вообще молодец.
Для него не должны. Это может быть нужно вам для контакта. Или не нужно. Примерка роли нужна лишь для более глубокой попытки синхронизировать идеологии. Если они все равно несовместимы, то можно делать окончательный вывод, что человек не подходит
Роман! Вот чудо! Прочитала вот этот ваш пост и обнаружила, что вон то понятое мной - ровно то, что вы хотели мне сказать. Я стала понимать все полнее. Я поняла даже, зачем подняла этот вопрос и как он связан с ситуацией на форуме.
Как же Бальзаки умеют подвести упрямую меня к какому-то выводу, чтобы я как бы сама додумалась.
Не зря лучшие (во всяком случае, самые дорогие мне) друзья у меня именно Бали. Где там хвалебная книга? Я что-нибудь еще напишу.)
Не могу ни добавить ни убавить, несмотря на всю 3Л.)
Как вы до всего этого дошли, если не секрет?
Роман все правильно сказал.
"Девушки меня любят" мы, конечно, тоже проходили, но не в той ситуации. В свой день рождения я бы точно не оценила.)
Потусить вместе с джеком и "знакомой". Интересно же. Или вам не интересно?
С какого перепугу? Насколько я знаю джеков, они такие цели перед собой практически не ставят. Это у них само по глупости получается
Показал вопрос Напочке, попросил выдать максимально естественную реакцию.
Напка, последовательно: ухтышка, у нас гости! А ты уже думал, куда мы ее поведем? Я думаю, можно было бы с "****" начать, а там посмотреть.
Про моральный облик той девушки: пусть ее духовник этим заморачивается! А я тут в отпускателя грехов не нанималась.
Про ревность: так ты же говоришь, что ты ее до меня знал? Так хотел бы, с ней бы и был. Полезет - получит. Вообще, чего я заранее тут мучиться буду, полезет там к тебе или не полезет. Пусть попробует, а там посмотрим.
Вот собственно та реакция, которая меня устраивает на 100%. Потому что когда мне про мою знакомую, в глаза ее не видевши, выдают какие-то моральные оценки, меня это сильно задевает.
Я же спрашивала, что я могла сделать в этой ситуации, а не Напка. Поэтому и спрашивала у Драев. Но что спросили, все равно спасибо.
Можно тогда два уточняющих вопроса: хоть что-нибудь может заставить Джека отнестись к человеку не очень хорошо? Потерять к нему уважение? Есть ли красная черта? И где она, если есть? Или "хорошими" должны быть только близкие люди, а просто пообщаться можно с любыми?
И если последнее правда, то почему обижаетесь, если знакомых оценивают?
Компании у меня нет, а на работе "надо работать".)
То есть вот это вот предупреждение за два месяца о приезде некой сомнительной особы - это повод для рефлексий? А как джеку надо было бы поступить в идеале? Ничего вам не рассказывать и втихаря сводить гостью куда-нибудь вечерком? Или вообще не общаться ни с какими знакомыми женского пола младше пятидесяти пяти лет?
Это вообще не вопрос о ревности. Я ему абсолютно доверяла.
Вопрос о том, почему мне должны так уж нравиться эти его знакомые, почему его обидело, что я не проявила горячего желания с ней пообщаться.
Тут некоторое противоречие с его стороны.
Но в принципе я уже поняла.
Зато я не поняла Тема "Вопросы драйзерам". У меня вопрос драйзеру - вам. Как должен был в идеале повести себя джек?
Просто я не могу придумать ни одного другого сценария, который бы устроил меня, окажись я на вашем месте. В моей системе ценностей джек поступил правильно и очень корректно.
Меня бы устроило а) не знать подробностей личной жизни девушки б) или если уж узнала, отсутствие негативной реакции на то, что я ее поведение не понимаю.
Я поясню, чем же мне его реакция не понравилась.
Вот значит двое выясняют принципы на берегу. Она говорит: "Я думаю, воровать плохо". Он соглашается и вообще вроде как рад, что девушка такая порядочная. Он об этом и вслух говорит.
Потом он рассказывает о своей ворующей знакомой, а для девушки воровать осталось же все равно плохо. Но он почему-то на это обижается. Получается, это только для его девушки воровать плохо, а для остальных в принципе нормально?
Короче, выставляют тебя заморачивающейся дурой на окраине праздника жизни, где все воруют, но всем хорошо и все хорошие.)
Угу, есть такое... Практикуется не только с базовыми БЭшниками, а вообще... Если что-то не вызывает восторга, проще его убрать из информационного поля за скобки... Чтобы не нервировать обе стороны (сначала чужую, потом свою)... Правда для этого нужна резко (в нашем понимании, ЛИЭ) негативная реакция-оценка... А вообще, я не принимаю всех этих форумных призывов БЭшников делиться последними трусами в плане информации... Не, ну конечно понимаю, базовая затребовала, ищет, выколупывает информацию... но не вижу ни одной причины выставлять это в парадигму, лишь только потому, что об этом написала Стратиевская или так считает большинство форумного планктона)
Простите, вообще не поняла, но интересно
Что за третий, что там куда сеить и какие что рушат?)
Тогда уж вчетвером.
В принципе второе. Но думаю, он был бы рад, если бы я присоединилась, но не рассчитывал на это.
Я, в свою очередь, его одного с ней никуда бы не пустила.
По второй части поста. Тогда все понятно, ведь выгуливать кого-то по городу вдвоем скучнее, чем если можно собрать пару-тройку своих близких друзей и замутить веселье...
Третий вариант... Ну Вы же понимаете что вся соционическая типология в целом-то опирается и лежит на каркасе физиологическом, и в интертипах весома этология тож... А если что-то шероховато идет, то эффект Розенталя всегда готов помочь любому.
Причем здесь как? Я говорю о видении ситуации...
Не уверена. Все же человек может попасться совсем других взглядов и ценностей.
Тогда я не поняла в чем зеркальность.
С точки зрения Джека, Драйзер по базовой не подстраивается, или он, Джек, подстраивается по базовой, или все вместе?
Из личного опыта скажу, что все происходит несколько иначе. В чужие отношения Драйзер действительно старается не вмешиваться. Да, он пассивно мониторит круг общения его близких, но подробные оценки склонен выдавать только по запросу. С другой стороны в большинстве случаев и так видно как он воспринимает того или иного человека. В этом случае БЭ-суггестируемые уже сами решают что делать со своим кругом общения
Аналогично и Джек. Без явной необходимости в дела близких он старается не вмешиваться. Если видно, что человеку нужна помощь - значит нужно помочь или в ненавязчивой форме дать совет. Если Джека не устраивает то, чем занимается его окружение, то он может выдать что-то нейтральное в духе: "Я такую интересную вакансию нашел, условия получше, заработок выше. Не хочешь попробовать?". Если видно, что человеку не очень интересно менять текущее место работы, то на некоторое время Джек от него отцепится
С кругом общения у Джеков тоже не все так просто. Да, они склонны постоянно расширять свой круг общения самыми разными людьми. Вместе с этим устойчивые отношения зачастую складываются только с единицами, с кем "можно иметь дело". Собственно, так в тот круг и попадают К тому обстоятельству, что некоторые личности могут не оправдать ожиданий, Джеки зачастую относятся спокойно и не делают из этого большой трагедии. Это их отличает от Донов или Жуковых.
, если в частности, то до какого конкретно утверждения? 
