Не вижу логики.
Конечно, у меня есть полное и безоговорочное право судить, с кем я хочу общаться, а с кем не хочу. Точно так же, как я выбираю одно занятие и не выбираю другое, ем одни продукты и не ем другие, хожу в одни места и не хожу в другие.
Это Мое Право Выбирать.
Более того, я могу делать выбор, исходя из любых важных для меня критериев. Я даже не обязана их озвучивать. Вот не хочу с этим человеком общаться, вот не нравится он мне. И все. Имею право.
Я же не говорю, что он плохой. Я не оказываю ни на кого влияние. Не претендую на объективность. Просто это мой выбор. И остальные люди тоже имеют право выбрать не меня и со мной не общаться. Все добровольно. Так в чем проблема?
Вы под видом этики принятия пытаетесь отказать человеку в свободе делать СВОЙ выбор, исходя из СВОИХ приоритетов.
Так что переадресую ваш вопрос вам же, терпимая вы наша: какое право вы имеете считать свои ценности и приоритеты более ценными, чем чужие?
(ой, мне Doogle с японцами вспомнился, в тему :D)
Меня просто на всех возможных новых людей не хватит, поэтому надо как-то сокращать круг выбора.)
Самый простой повсеместно используемый способ: появляться в местах, где собираются интересные люди, и не появляться там, где их сложнее встретить. Ходить на выставки, не ходить в клубы. Или наоборот. Мне кажется, необходимость выбирать как-то связано с ценностной БИ + рациональностью.
Ну, я в основном общаюсь в интернете, поэтому в такие вот ситуациях "хочу-не хочу общаться по описанию" попадаю с завидной регулярностью
*шепотом* (ни разу еще не промахнулась...)
Мммм, не буду цитировать такое длинное сообщение. Просто исправлю факты:
- никто никому общаться не запрещал (и я об этом писала)
- это не было причиной разрыва или даже ссоры (я и об этом писала)
- ревности не было (удивительно, но и об этом я тоже упомянула)
Поэтому я настоятельно прошу: ничего не отвечать, пока не можете читать то, что написано, а не что-то свое.
И еще одно: мой вопрос касался конкретного аспекта поведения Джеков (реакции на негатив по суггестивной), ни в каких других разъяснениях от присутствующих не нуждаюсь, настоятельно не нуждаюсь. Спасибо за внимание!
[quote author=DejaSenti link=19330----1211716803.html#1211716803 date=21 Апр 2015 22:40] Мммм, не буду цитировать такое длинное сообщение. Просто исправлю факты:
- никто никому общаться не запрещал (и я об этом писала)
Простите, но ранее вы писали, что не отпустили бы своего друга встречаться с той девушкой?!
Знаете, я в принципе согласна со сказанным выше да и двумя постами ранее. Просто к данной ситуации это действительно не имеет никакого отношения.
Подозреваю, что ему бы понравилось, если бы его поревновали и "не пустили" бы встречаться со знакомой.
Но все было наоборот, а почему оно так было, озвучивать не буду... Думаю, и так понятно.
Нет, я этого не писала, потому что этого не было. [/quote]
вчера 13:35 Volchv2 сказал(а):
Я все никак не могу понять... Он хотел чтобы вы тусили втроем или просто информировал, что он с кем-то будет разжигать?
Cообщение полностью
Тогда уж вчетвером.
В принципе второе. Но думаю, он был бы рад, если бы я присоединилась, но не рассчитывал на это.
Я, в свою очередь, его одного с ней никуда бы не пустила.
Я писала, что в итоге пошла бы с ним. Не из-за ревности. А потому что мы "пара", и его расстроило бы такое "равнодушное" отношение. С девушкой бы пообщались нормально. Может, лучшими подругами бы не разошлись, но... все остались бы довольны и при своих.Есть же разница между "не пустить" и "не пустить одного", разве нет?
Странно пояснять такие само собой разумеющиеся вещи.
Ну значит мой косяк. Не так выразилась. Но вроде Volchv понял верно или не подал виду.
Мне как бы совсем не пришла в голову опция "запретить", как это вообще возможно. Мне даже жалко, что тема ушла в какой-то разбор полетов. Мне был интересен вопрос: зачем мне все это рассказали и какой реакции ожидали. Для себя ответила так: рассказали без задней мысли, не подумав, думали развлечь подробностями чужой личной жизни.
Да ну не, зачем мне рассказывать про всю ее личную жизнь в подробностях. У меня сложилось дурацкое впечатление, что ему понравилось и слушать об этом, и пересказывать потом. Вот так удалая деваха!)
Вообще интереснее рассказывать истории яркие и веселые, нежели из серии "родился, женился, помер"-))) Боккаччо воспринимается гораздо лучше, чем сборник проповедей-)))
Да мы же вроде начали с "да за глаза! да как так можно судить!"
Так что я ничего такого не говорила, но видимо хотела, потому как он все равно приуныл. Такая прибаутка не прокатила! Весь вечер, может, готовил, мне в подарок.
Но вообще вся эта история стольких обсуждений не стоит, потому как от нее конкретно там ничего не зависело. Меня больше интересовало, нужно ли мне на будущее к такому себя подготовить и как-то иначе прореагировать. Получила пару вариантов, поставлю на дефолт.
Точно, там же надо было смайлик поставить, а то сразу же хамство будет. Или какое-нибудь "мне кажется".
Но вообще я, считай, без одного смайлика Дост.
Про "воображение богатое"... Мы как-то раз с тем же Джеком в кино ходили. Там про маньячку было и в одной сцене она во время секса мужику горло перерезала, кровь фонтаном и все такое... ну и продолжила.
Он после фильма: ну как тебе эта сцена?
Я: да никак, я глаза закрыла.
Вот и Боккаччо мне так же, без преувеличения тошно.
