вот, как это все знакомо.. про концепцию могу слушать каких-то 10 минут, если далее не вижу конкретики, возникает вопрос "зачем это надо?".
за объяснениями к Робам тоже предпочитаю не обращаться это затянется надолго и не факт, что даст результат. я много раз пыталась терпеливо слушать, но это ж какие нервы надо иметь? причем, с обеих сторон. никогда не отвечают прямо и лаконично на поставленный вопрос. все время от общего к частному. мне как-то легче, когда наоборот.
по поводу фантастики и игр, вообще-то, люблю это. не всякую фантастику, скорее, фэнтэзи. а с играми тяжело вхождение, если уж вникла, то буду мучить персонажей и локации до тех пор, пока ничего неизведанного не останется
Джек не будет лично достраивать , он смотивирует на это Драя , а сам , конечно же, побежит билеты распродавать
Только насильно!!!! Или занудством
НЕ НЕ НЕ!!!Если Джеку попадает что-то слишком нудное-он это бросит....или придумает на кого спихнуть
Ну суть отношений ХОРОШО знакомых Джека и Драя в том, что Джек УЖЕ знает, что только его юмор, моральная поддержка и т.д. подходит ЭТОМУ Драю , а Драй за это сможет окружить Джека комфортом и удобством домашнего очага(на что Джеку отвлекаться лень )
Так и поискать кого-нибудь из 3 или 4 квадры на работу
У меня два вопроса к Драйзерам.
1. Как реагировать, если начинает казаться, что у Драя этика поехала? Ну, то есть вот берёт и выдаёт что-то такое, что хоть стой, хоть падай. Нередко - просто аморальная фигня, от которой даже Джеку не по себе.
2. Как Драй проявляет себя в роли агрессора? Интроверсия не мешает?
О, Драйзерам так редко задают вопросы, что я так им обрадовалась! Потом прочитала и поняла, что не знаю ответов.
1) Прочла "если крыша поехала". Может, так и реагировать? А Вы как реагируете? Ваша цель - среагировать как-то правильно? (Если да, то зачем?)
Из того, что я видела и знаю, базовая этика не гарантирует того, что человек будет поступать в соответствии с традиционным (или Вашим) пониманием морали. У базового этика с большей степенью вероятности, чем у остальных типов, складывается собственная система этических принципов. Иногда очень своеобразная. Так что надо сразу искать человека, с которым будет совпадение по этим вопросам. Переделать или повлиять будет сложно. Давно заметила, что взаимодействие базовая-суггестивная является важным фильтром в дуальном общении: информация дуала по базовой либо принимается как своя, либо отвергается напрочь.
Или как вариант у человека период внутренних метаний и встретились вы не вовремя.
Может, это все не в тему, тогда обрисуйте ситуацию четче.
2) Искренне не знаю. Мне кажется, что никак. Это вопрос к тем, кто наблюдает за Драйзерами.
А еще приковывает к батарее! Или это Нап к батарее? А, неважно. Прикуем и сковородкой, чтоб наверняка!
И почему это интроверсия должна мешать махать сковородкой?
Да не знаю я) Интроверсия - это всего лишь размышления экзистенциального характеру вслух, при размахивании сковородкой, приковывании к батарее, ну и чо там ещё по списку... Если и мешает, то только слушающему
Это очень крутой ответ!
Многое встало на свои места, спасибо большое!
Вот не надо себе льстить про батареи (в сковородку я ещё верю).
Аморальная фигня - это когда Драй вдруг выдаёт, что, например, травить людей клофелином - в целом, норм. Или, например, что измена - не так уж страшно.
Вот на таком и залипаешь.
Но мне уже пояснили, так что вопрос снят.
Сияющих всем сковородок!
Вы все таки знаете, не меняйте дуалов на более на ваш взгляд , удобный ТИМ, еще раз попытайтесь с какой нибудь дуалкой познакомится с более консервативными взглядами на брак, и более человеколюбивую.
А то у меня самые крутые споры о морали бывают именно с дуалами тождиками
С вашей точки зрения, это совершенно одно и то же по тяжести - травить людей и изменять? Покажите мне того, кто никогда не изменял, если была возможность.
Ну я не изменяю, возможностей море имею.Не корректный выпад по моему.Это я так для статистики, не для спора.
Тут главное, что не хочешь, что б тебе не изменяли, то и сам не изменяй, а готов человек к измене, так будь готов, что б и тебе изменили.Все видимо от нашего воспитания и мировозрения зависит.
Надо же... Результат один, а подход - разный Я про воспитание и про аналогичность поведения партнера вообще не думаю. Если я хочу быть с одним человеком, значит, всех других я не то что не хочу, я их в упор не вижу... А если вижу и хочу, то зачем тогда я с этим человеком? Соционика, ага..
Этичность и моральность человека (любого тима) все-таки определяется, на мой взгляд, не по словам, а по поступкам. Мало ли что говорится сгоряча, под настроение или "для красного словца". Порассуждать и потеоретизировать иногда любят все, даже сенсо-этики.
Одной моей знакомой Драйке без двух недель 87 лет, но в своем фейсбучике (да, у нее есть фейсбучек!) она пишет такое, от чего у меня глаза вянут. Она неутомимо борется со злом, нет, так - со Злом, подписывая многочисленные петиции против самых разных несправедливостей и безобразий. И публикует оные на своей странице, сопровождая каждую петицию отборными проклятиями, из которых "Гори в аду" - одно из самых мягких, и призывами к линчеванию, кастрации и расчлененке. При этом ее даже не интересует, виноваты ли на самом деле люди, которых она предает анафеме, и насколько вышеперечисленные наказания соответствуют принципам справедливости и законности, не говоря уж о гуманности.
Но при этом в жизни - это добрейший человек, и я уверена, что если бы дошло до дела и ей бы поручили выполнение приговоров, за которые она так ратует, все так ненавистные ей "преступники" остались бы живыми и невредимыми.
И также я вижу, что на практике, в отношениях ее этическое чутье ей не изменяет. Этическое "видение" у нас одинаковое, поэтому мне легко отследить все нюансы.
А есть люди, которые в теории вам все очень правильно распишут - не придерешься. Но при этом, окажись вы в какой-нибудь сложной и неприятной ситуации, в которой ваша жизнь и/или благополучие зависят от этого человека, - и я вам не позавидую.
Так что, теория - это теория, слова - это только слова. А жизнь - это жизнь, и практика часто идет в разрез с декларируемым вслух. Но дела важнее. Дела - это главное.
Вообщем то вы правы.Я тоже не вижу и не замечаю))Но я как то с более деловой стороны подхожу, ко всем вопросам, даже в отношениях, конкретно отвечала на пост Афины, , готова ли она, что и ей при возможности будут изменять?А что раз подвернулась какая нибудь под руку? Это у меня просто от дуала по свежим следам, он сказал, что не может иметь только одни отношения, но для себя ратовал, что б ему не изменяли, не приятно ему это было.Баран.
А еще подружка спрашивала, а почему ты не можешь завести отношения с женатым мужчином и периодически с ним встречаться, а когда я у нее спросила, тебе бы понравилось бы если бы твой муж себя так вел?Она ответила, что это бы никому бы не понравилось.Ой люблю я поговорить на тему морали.
Да еще иногда по молодости, я любила делать, разного рода провокации, типа сказать, а что измена это нормально, а потом посмотреть, на реакцию собеседника и сделать соответсвующие выводы.
А да петиции и я подписываю, желая спасения всего мира, но предварительно их читаю, да и на митинги похаживаю))Вот думаю давно никуда не выходила, засиделась что то))
Афина к изменам относится совершенно спокойно. И не считает это каким-то жутким грехом, да. Лишь бы заразы в дом не приносили и из дома ничего ценного не уносили...
это затянется надолго и не факт, что даст результат. я много раз пыталась терпеливо слушать, но это ж какие нервы надо иметь? причем, с обеих сторон. никогда не отвечают прямо и лаконично на поставленный вопрос. все время от общего к частному. мне как-то легче, когда наоборот.
, он смотивирует на это Драя 
, а сам , конечно же, побежит билеты распродавать 
Или занудством 
, а Драй за это сможет окружить Джека комфортом и удобством домашнего очага(на что Джеку отвлекаться лень 
