Если конечной целью является более достоверное определение своего ТИМа, то для этого совсем не обязательно сравнивать сомнительные аспекты. Исследование сомнений и заблуждений может быть весьма занимательным, но само по себе ни на шаг не приближает человека к истине.
Я бы вам посоветовал прочитать описание социотипа Максим (или, лучше несколько разных описаний этого ТИМа от разных авторов), сравнить его с описаниями социотипа Габен и принять то из них, которое лучше вам подходит и вызывает меньше сомнительных моментов.
И только после этого браться за работу с сомнительными моментами в профильных ветках принятого для себя ТИМа.
Такой подход будет эффективнее для более достоверного определения социотипа.
Но если ставить целью просто пообщаться с Габенами, чтобы оценить по принципу "мое-не мое", то вполне можно поговорить и о сомнениях, и об особенностях восприятия, и о поведении... Особенно, если при этом обращать внимание на ценности и мотивы, которыми руководствуются Габены.
По-моему, это вопрос умения, а не мерности. К примеру, если ребенок после длительного купания вылезает из воды весь синий, не надо быть многомерным сенсором, чтобы понять, что ребенок замерз, хотя сам он может этого и не ощущать. Еще бывает, когда видишь человека, который сидит в совершенно неудобной позе...
Мне кажется, других людей мы оцениваем как самих себя. Моя одномерная и других оценивает одномерно - ощущения других я замечаю только самые явные. А четырехмерная и себя и дщругих оценивает со своей мерностью.
Хотя, здесь есть один нюанс. Например, считается, что Гексли "знают толк в отношениях" и всегда их оценивают у других людей. Однако, мне обычно совершенно пофигу какие отношения между посторонними для меня людьми.
С другой стороны, когда мне нужно будет получить представление об отношениях других людей, я это сделаю. Хотя это отнюдь не гарантирует, что я точно определю отношения, но МНЕ ЛИЧНО будет вполне достаточно этого представления. Получается, что творческая работает как-то выборочно - тогда, когда мне нужно и в том объеме, как мне нужно - то есть, как бы все равно ориентируется на себя.
А вот базовая работает постоянно и анализирует все окружающее, как акын - что вижу, то пою... Так что неумение анализировать ощущения других людей вряд ли может говорить о маломерности, но может быть признаком отличия базовой от творческой (хотя это лишь мое предположение).
У человека есть возможность изучать материал и наблюдать за типировщиками.
Ну а об оценке квалификации - тут я спорить не буду, это мне с типом повезло. Впрочем у ЛСИ не намного хуже дела обстоят.
Я бы еще добавила, что "белые" аспекты-таки интровертные. И положение их в базовой не делает их менее интровертными.
Я конечно же прочитал уже и описание Максима, и форумные диалоги от представителей этого ТИМа =)
И из того что вижу, больше всего мне не подходят жёсткость в суждениях и действиях. Сам себе я кажусь мягким и пушистым =) НО, я ведь могу и ошибаться относительно восприятия себя.
С другой стороны, некоторые ПОСТУПКИ, якобы свойственные Габенам, мне тоже явно не подходят, а именно стремление к комфорту и свободе, опять же в моём понимании. Для примера, я точно знаю, как бы мне нибыло тяжело в серьёзных отношениях/браке, если уж я дошёл до этих отношений, то ни при каких обстоятельствах по своей инициативе из них не выйду, за исключением случаев с изменой.
Но я уже понял, что надо смотреть не поступки, а мотивы. Буду учить матчасть =)
Быстрое нахождение явных противоречий может быть более эффективным на мой взгляд =) Проблема только в том что они не нашлись =)
Угу. И уж тем более не описания (хотя в описаниях зерно есть, бесспорно, но разве что. Описания стоит рассматривать как замануху в соционику. Ну как есть астрология, а есть популярные гороскопы) и не форумные диалоги. Ну т.е. как. Можно. Но параллельно с изучением нормальной теории и самоопределением, а не вместо этого.
Много общего будет у всех интровертов, много общего будет у всех сенсориков, у всех логиков, у всех предусмотрительных, у всех решительных и так далее. А в ТИМе при верном определении должны сойтись все присущие этому ТИМу признаки, поскольку ТИМ вполне определенная и конкретная система этих признаков, между которыми существуют вполне определенные структурные связи и закономерности. Что в принципе в матчасти и раскрывается.
Совет типироваться по описаниям - ну... В общем-то обычно как раз по описаниям типироваться не рекомендуется.
Разница в типах - это разница в форме, а не в содержании. Содержание определяется формой ровно в той части, за которую отвечают соционические (ТИМные) признаки. Это я о границах применения соционики. А многие пытаются в соционическое впихнуть совершенно все, что касается личности.
В моей родительской семье предпочитали слегка недосаливать еду. Но слегка. А муж на каждую тарелку супа добавлял чуть ли не столовую ложку соли. И это ел!!! не только мы - его друзья удивлялись. ОТК пишет подобное о своем Габене, Фойя тоже предпочитает смачно посолить - может, действительно все Габены не очень соль чувствуют?
Не чувствовать вкус солёного в принципе может любой человек, в том числе с тимом Габен). Если у него проблема со вкусовыми рецепторами и/или частью мозга где идёт расшифровка сигнала, и/или на пути следования этого сигнала.
Как-то увязывать ИМ с проблемами человеческого организма..
П.С. Можно и увязывать в принципе. Потому как особенности (некоторые отклонения) развития мозга влекут и особенности ИМ. Физическая и ментальная составляющая должны быть в связке.
Я так понимаю работу рецепторов и каналов связи к головному мозгу - они либо всегда работают по данному раздражителю, либо никогда не работают.
В случае, когда сигнал о соли обрабатывается при сравнении двух одинаковых блюд с разной солёностью, а при простом пробовании блюда ориентиров нет и сигнал не идентифицируется, мне кажется вряд ли можно говорить о проблемах с рецепторами.
Тут в чём то другом собака порылась =)
Так, стоп. Я откомментила вопрос (выдернула из контекста) "может ли в принципе человек с типом ИМ - Габен не чувствовать вкус солёного, не ощущать его".
А вы про оттенки вкуса зачем то ввернули..)
Как бы для меня дискуссия в дальнейшем малоинтересна (в конце загляну - какие выводы) - этот тред привёл меня к мысли что надо Дона о взаимосвязи нейрофизиологии и ИМ послушать. пасиб за тему (!) короче)
А я просто ваше множество "в принципе" уменьшил на вариант физиологической неработы рецепторов/каналов связи.
Интересны варианты, которые в оставшемся подмножестве.
На дискуссии без желания не настаиваю. Мы люди свободного племени (с) =)
Пойти чтоли себе тим другой попросить ? Я сейчас использую соль морскую, йодированную. Из Хорватии, вроде как. По щепотке добавляю и достаточно. Приезжаю в Москву — начинаю местную йодированную ложками сыпать — все мало. Соль вообще по вкусу разная бывает. Как можно сравнивать вкусовые ощущения, тем более, у разных людей ?
А если прищемить прищепкой нос (ну или сломать), то вкус красного вина невозможно отличить от вкуса кофе.
И курицу от селедки наверное тоже. Потому что вкусов всего четыре, а все нюансы - от обоняния.
Только причем тут соционика. И все пошли ломать носы...
мне важно не количество ингридиента, а то, насколько это количество приятнее другого, степень получаемого удовольствия, так сказать
Любой сенсор разбирается в БС, максим в этом понимает не хуже габена. Разница в том, что для габена ощущения важны, а для макса нет. Нужно просто определиться, насколько ощущения для вас ценны
похоже, ТС ушел ставить эксперименты с огурцами
Впрочем у ЛСИ не намного хуже дела обстоят. 
И положение их в базовой не делает их менее интровертными. 
? 
)