Если материальный мир действительно был сотворён, то его творец является или злым, или лишённым рассудка существом. Поэтому из всех религиозных учений мне наиболее симпатичны гностические школы, которые утверждают, что добрый бог не мог сотворить эту вселенную. Даже если не воспринимать «творение» буквально (можно представить себе историю творения как описание драмы микрокосма, спроецированную на космос в целом), это хорошая альтернатива представлениям о том, что мир хорошо, гармонично и комфортно устроен.
Ну, во-первых, родитель родителю рознь, а во-вторых, если ближе к гностической мифологии, бог-отец и создатель — две совершенно разные сущности. Демиург для того, чтобы одухотворить свои глиняные поделия, вынужден красть свет. Соответственно, человеческий дух (то, что есть в человеке собственно человеческого) оказывается пойман в ловушку материи в золочёной клетке Эдема, и пребывает в невежестве ровно до тех пор, пока Иисус не появляется в виде мудрого змея и не предлагает попробовать плод познания. Таким образом люди обретают знание о сыновстве, а вместе с тем бесконечную тоску о разлуке с богом-отцом — своим корнем. Демиург изгоняет их из Эдема и накладывает проклятия. С тех пор люди живут в страшном мире, постоянно пожирающем самого себя, борются со страстями души и плоти, и духовным существом ищут пути возвращения в дом своего отца, в полноту истины.
В общем-то, если становиться на религиозную точку зрения, то разная природа бога-отца и творца отлично объясняет почему человек всё время стремится преодолеть ограниченность материального бытия. И решает основной вопрос теодицеи: как добрый бог мог сотворить что-либо злое. Ну, допустим, заставить одни свои любимые создания постоянно кушать другие любимые создания. Выходит, что никак.
Изложение гностического мифа отлично подходит для бесед с представителями авраамических религий, поскольку это делает такие беседы интереснее, чем изложение более традиционных точек зрения, что «бога нет» или «бога, может быть, нет».
Можно, впрочем, не увлекаться красотой гностических описаний, а принять буддистскую точку зрения о том, что если вы видите, что в вас летит стрела, вам не нужно знать, кто её выпустил, а нужно знать, как уклониться.
Бог НЕ создавал ничего злого. Собственно, понятия зла и добра тоже очень относительны. То, что сейчас происходит в мире - дело рук людей. Нам дали рай, а мы сбрасываем на землю бомбы, взрываем горы для добычи ископаемых, меняем русла рек, убиваем животных, разливаем нефть на океан...Ну, и кроме того, просто воюем. И с другими, и сами с собой. Я думаю, Он просто создал мир и отошел в сторону, наблюдая, к чему же мы придем. Мэйби, это наша задача - понять, что творится, и остановиться до того, как будет поздно.
надо же, а я и не знала, что можно настолько извратить Библию! (это не к вам, конечно, вы просто излагаете). и мне кажется, это гораздо хуже того случая, когда человек говорит, что Бога нет. тогда он занимает довольно простую позицию - он просто хочет отрицать и отрицает. от такого положения до веры один шаг, на самом деле, потому что все ПРОСТО.
сложнее, когда настолько все закручено, что вроде и веришь в то, что какой-то там Демиург есть, но в то же время и не веришь, потому что невозможно верить в ТАКОГО создателя! если ВСЕРЬЕЗ в такое верить, то остается только пойти и об стену убиться.
мифы гностиков - это просто нежелание принять Бога таким, какой Он есть.
а чтобы по-настоящему прийти к Богу, нужно сначала прийти к простоте. Бог не эзотеричен, Он открыт для всех, и это понятно просто по определению. не нужно Его придумывать и сочинять, Он САМ Себя откроет, если человек этого захочет. если не захочет - то эта встреча не сможет произойти, потому что против воли...
не Создатель антропоморфен, а человек сотворен "по образу и подобию Божию", и Он вложил в человека способность к пониманию добра и зла. Совесть - это глас Божий, который всегда подскажет, что есть что...
Относительно всех Ну, знаете же наверняка дзен-буддистскую притчу. Как был у отца сын - хорошо, стал калекой, упав с лошади - плохо. Началась война - плохо, здоровые ушли воевать, а сын остался, т.к.калека - хорошо...Ну, и так далее
В этом мире на любое событие можно смотреть с разных сторон. Я предпочитаю видеть "хорошо"
Ну, знаете, если Вас наша Земля в первозданном виде с природой, климатом, флорой, фауной, природными ископаемыми не устраивает, то...Вы Бальзак
Провокатора вижу, но другого
Т.н. "крыса" вообще бы не существовала без желания Его...Не находите? Так что она может быть только благодарна за то, что может жить и дышать.
Согласна с вами, только Бог не отошел в сторону. Он просто не может нарушить свободы воли, которую Сам дал человеку. не может войти в дверь без приглашения, только стоит у двери и стучит. не отошел - стучит.
От перемены мест слагаемых сумма не меняется. В любом варианте это логически недоказуемо.
Я знаю минимум одного человека, который возможность жить и дышать саму по себе априори благом не считает.
А я читала страшилки о внуках, которые родных бабушек убивали за пенсию. Реальные истории. Как говорится, в семье не без урода. Главное, нам такими не быть. Вообще, чувство благодарности - редкая штука в людях, увы. Стараюсь в себе развивать, даже новому дню иногда говорю "привет, я рада тебя видеть"
Есть вполне серьёзное мнение о том, что четвероевангелие писалось несколько позже, чем произведения из Наг-Хаммади. Наиболее приближенным к условному протоевангелию считают, например, Евангелие от Фомы (по сути, собрание логий), с его известными пассажами про то, что тот, кто нашёл мир, нашёл труп, и кто нашёл труп, мир недостоин его. По сути, появление корпуса НЗ было реакцией римского священства (в ту пору монархианского, надо заметить, что придаёт пикантности ситуации) на появление в Риме Маркиона с его коллекцией посланий Павла и списком «Евангелия Господня» (которое и было положено в основу Евангелия от Луки). Часть посланий Павла предположительно сочинялась в Риме в то же время и по тому же поводу, поскольку доказательств их аутентичности нет.
А что касается представлений о Яхве как о верховном божестве, то и в древнем Израиле на этот счёт были разные мнения. Были такие мандеи или назореи, которые как раз таки считали его дьяволом, а Иерусалимский храм сравнивали с выгребной ямой. Ну, правда, не всем же хотелось поклоняться «огню поядающему»?
То, что мы знаем как гностическую мифологию, создавалось первоначально, скорее всего, в виде полемических памфлетов в среде христиан, которые не были довольны активной иудаизацией учения. Позже это превратилось в относительно целостную мифологическую систему, благодаря александрийским школам.
Вот небольшой экскурс в историю.
Ну да, поскольку игра идёт не в «верующего — неверующего», а непосредственно в христианском дискурсе. Сразу сложнее отбиваться
Почему? Если веришь в творение, разумеется, веришь в создателя. Просто вот он такой оказывается, больной на голову (или что там у него вместо неё), чудовищно безответственный безумец. Собственно, он вместе со своим миром и не совсем реален по отношению к реальности бога-отца. Он происходит от отражения матери-Софии в водах хаоса, ну то есть вот такой вот сын иллюзии, не имеющий божественной природы.
Ну да, сначала нужно уместить в голове как благой бог может проклинать людей и истреблять народы, почему вседержитель позволяет совершаться убийствам и насилию, почему создатель творит мир, основанный на смерти и страдании, и что с этим со всем делать. Гностики, по крайней мере, чётко заявляют, что бог к этому непричастен, и в этом есть определённая логика. А мифология, в целом, у них ничем не сложнее ортодоксальной, с её непорочными зачатиями и воскрешением мёртвых в своих гробах.
Есть, конечно, схоластика и рассуждения в духе «нам его замысел не понять» и «только вера спасает», а посему «верую, ибо нелепо». Собственно, оно было бы безобидно, если бы во имя этой нелепости не зажигались костры во славу этого самого «огня поядающего»
Узнаю себя в 15 лет. Абсолютно твердо говорила, что то, что нельзя увидеть-пощупать-услышать-измерить, просто не существует.
А потом мне дали одну интересную книжицу. В которой научным языком объяснялось, что если бы земная ось была по вертикали отклонена не на 23 градуса, а на +-1 в любую сторону, уже был бы другой климат, менее пригодный для жизни. Если бы она вращалась вокруг своей оси медленнее, а то и не вращалась, мы бы здесь имели Меркурий - ледники на одной стороне и жар с другой. При усилении притяжения атмосфера бы "прилипла" и облака закрывали небо всегда, т.е.не было бы растительности, в первую очередь, а при ослаблении - они бы просто развеялись и мы бы были сожжены Солнцем...И много-много таких чисто научных "если бы", в конце которых невольно возникает вопрос "а реально, что все эти физические характеристики сошлись на одной планете по воле случая?" Ведь другой подобной так и не обнаружили, хотя бы в ближайшем окружении.
А то, что касается зарождения жизни из газа, так это вообще на грани фантастики было бы, если бы действительно случайно так произошло. И почему тогда никто не может в лаборатории создать из того же самого газа жизнь? При наших-то возможностях науки? И как поверить в то, что из двух веществ получились и камни, и вода, и листва, и кровь, и кости, и волосы?...Как?..
Ничего подобного я не говорила. И не думала. Даже в 15 лет.
Я сказала: Доказать логически. Путем построения абсолютно непротиворечивых и безвариантных причинно-следственных цепочек. Любой длины и сложности.
Я, мягко говоря, менее восторженного мнения о возможностях современной науки. Имхо, он порядков на сто меньше, чем мне бы хотелось.
Вполне. Наверняка этому факту можно придумать пару десятков объяснений, только одним из которых будет акт чьей-то разумной воли.
1. Я, значит, неправильно поняла
2. Ну, если Природа без разума, волей случая создала жизнь, просто смешав, как в компоте, два вещества, то почему нашим ученым не под силу повторить этот "простой" финт, если они и в космос корабли отправляют, и скайп в каждом доме, и клонирование, и чего только нет...
3. А хоть один можно вариант, кроме случая и Бога? У меня ЧИ не работает даже на третий, не то что на десяток
я вам сама могу привести кучу всяких мнений, имя им легион. только мне это, честно говоря, не интересно! неинтересно копаться в чужих заблуждениях, времени жалко и душевных сил.
"Ну да, сначала нужно уместить в голове как благой бог может проклинать людей и истреблять народы, почему вседержитель позволяет совершаться убийствам и насилию, почему создатель творит мир, основанный на смерти и страдании, и что с этим со всем делать".
Бог позволяет совершаться злой человеческой воле, потому что человеку дарована свобода воли. без этого он был бы не человек, а зомби. а Богу не нужны зомби. Он сотворил человека "по образу и подобию своему".
изначально не было смерти и страдания (книга Бытия).
"А мифология, в целом, у них ничем не сложнее ортодоксальной, с её непорочными зачатиями и воскрешением мёртвых в своих гробах".
В ортодоксальной "мифологии" ничего сложного нет, все довольно просто как раз. Но "горе от ума" часто создает дополнительные сложности там, где их нет. это когда сама Истина стоит перед нами, а мы спрашиваем: что есть истина? причем спрашиваем в никуда, потому что ответ-то нам и не нужен...
"Есть, конечно, схоластика и рассуждения в духе «нам его замысел не понять» и «только вера спасает», а посему «верую, ибо нелепо». Собственно, оно было бы безобидно, если бы во имя этой нелепости не зажигались костры во славу этого самого «огня поядающего»"
по поводу инквизиции - это вопросы к Католической Церкви, сама христианская вера тут ни причем.
нет, не значит как докажешь логически ту же самую совесть? или душу? любовь? значит, их тоже не существует?
1. В предыдущем посте Вы пересказали целый комплект доказательств уникальности Земли как планеты, пригодной для возникновения и существования жизни. А Вам не кажется, что именно уникальность и есть самое убедительное доказательство случайности? Все совпало в одном единственном из миллионов вариантов. Если приписывать создателю человеческий разум и человеческие мотивы, то не было бы разумно создать несколько похожих планет и чуть-чуть разными условиями? Для вящего успеха эксперимента?
Еще. Земля уникально пригодна для существования данной формы жизни. Это не значит, что не могут существовать иные формы в иных условиях. Пощупать их нельзя, но спрогнозировать в теории - вполне.
2. Какая мощь науки, бессмертные боги?!
Космические, с позволения сказать, корабли 50 лет не могут выползти за пределы солнечной системы, а чуть не пятая часть человечества сидит на инсулине!
Вполне допускаю этот вариант, если моя жизнь перестанет мне нравиться.
Совесть логически вполне доказуема. Любовь есть чувство и в доказательствах не нуждается, ибо чувствуется напрямую. Насчет души ничего сказать не могу, ибо не знаю, что Вы под этим подразумеваете.
Все плохо и даже Бог плохой 
