Нет, не кажется. Я верю в судьбу и предначертанное. И когда в моей жизни появляются люди не просто с улицы, а стечением таких обстоятельств, что Санта-Барбара отдыхает, я уже наперед знаю, что это - Судьба. Вот как раз то, что чисто случайно, то и НЕуникально. Ну, это в моей жизни так
Кажется, ещё Аристотель говорил, что «всё» и «ничего» — категории, не имеющие отношения к реальности
В Чжуан-Цзы что-то такое было, про Урода Шу. «Все знают как полезно быть полезным, но никто не знает, как полезно быть бесполезным».
Насчёт дзен-буддистских притч помню, что Будда — кусок дерьма, а Дао — отрез дешёвой материи. То есть, намёк на то, что можно вообще обойтись без этих категорий. Далай-Лама относительно недавно тоже заявил, что в наше время люди могут свободно обойтись без концепции Бога. Ну, так, к слову
Польза от этого, сами понимаете, тоже весьма относительна. Видеть «плохо» тоже полезно, чтобы было от чего отталкиваться. А то как в том анекдоте, останется «расслабиться и получать удовольствие».
Ну да, я в курсе В первозданном виде это очень агрессивная среда. Я же предлагаю отправиться голышом в джунгли (потому что конец подобного эксперимента в тундре наступит быстрее).
В общем, понятно, что другого места, кроме этого, у нас нет, поэтому крутимся как можем. Изобретаем колесо, пишем стихи и всячески духовно преодолеваем своё бытие. Но это не значит, что это такое специальное хорошее место. Можно представить и получше.
Вот не надо тут этого Как назвать человека, который создаёт неприятную ситуацию и отходит в сторонку посмотреть как оно будет происходить? Ну да, можно сказать что на завлабораторией наши крысиные нормы этики распространять не следует, он выше всего этого. Но как-то от этого не легче.
Вдобавок к отправлению в джунгли можно ещё посоветовать эксперимент с состоянием лежачего больного на больничной койке, где можно жить и дышать. Была такая книжка, «Голова профессора Доуэля», так там герой хотя бы думать и говорить мог, и то не испытывал благодарности, а жить и дышать — совсем маловато для благодарности будет.
В общем, про чудесную устроенность мира вы меня не убедите.
ну хоть в совесть вы верите! а можно доказательства того, что она существует?
Любовь чувствуется напрямую. а если кто никогда не чувствовал любовь, значит ее нет? как логически доказать ее существование?
Душа - это и есть душа, что еще можно подразумевать под ней? все люди понимают, что значит "человек без души" или "молод душой" например
Я в Судьбу не верю. Я просто знаю, что она есть. Это увидено, пощупано и измерено.
А Случай...
Есть случайности, которые - случайности. А есть такие случайности, стечение которых и складывается в Судьбу. Мне кажется, что Вы назвали случайным и неуникальным то, что в Вашей жизни незначимое, проходное, временное.
А еще: то, что для одного - незначимая случайность, для другого одновременно может оказаться судьбой.
Так что я согласна признать факт возникновения жизни на Земле той случайностью, которая стала судьбой для миллиардов на ней живших.
Но не доказательством того, что некто эту случайность целенаправленно руками сотворил.
Ладно, я про судьбу долго могу трепаться.
Я не верю. В моем лексиконе слово "вера" отсутствует. У каждого человека есть комплекс представлений о том, "что такое хорошо, что такое плохо". Каждый человек испытывает разные чувства и желания, совершает какие-то поступки. Если между этими двумя системами возникает несовпадение, рассинхрон, вот тут и срабатывает это малоприятное чувство - совесть. При чем тут какие-бы то ни было мистические силы? Нормальный социально-психологический регулятор.
Человек, который не чувствовал любви напрямую и не знает, что это такое, может наблюдать ее проявления в действиях других людей. Раз есть действия, проявления, значит есть и их мотив, источник. Логично?
Какая тема! Дискутировать можно вечно, но убедить кого-то в чем-то сложно. Вера на то она и вера, что логике не подвластна, а значит любая аргументация бессмысленна (будь это вера в судьбу, всевышнего или слепая вера в науку).
Я придерживаюсь той точки зрения, что никакого творца и замысла не было. Вообще, идея Бога интересна с точки зрения психологии и мифологии, но единственный вариант творца, который я могу для себя допустить - это случайный создатель. То есть некто или нечто, специально, или (что вероятней) случайно, давшее толчок для возникновения всего сущего. Но этот творец никак в нашей жизни и жизни вселенной не участвует. То есть следом за Ницше могу сказать "Бог умер" (хотя не то он имел в виду), или ушел.
В судьбу, как в нечто предначертанное, не верю. Судьбой можно назвать что угодно, и любые случайности могут носить мистический характер, если мы имеем соответствующий настрой.
Но совершенным материалистом назвать себя не могу. Я скорее нахожусь на позиции субъективного идеализма и уверенна, что все мы живем рядом, но каждый немного в другом мире, отличном от мира соседа. Потому хотя бы, что у одного миром правит Творец, у другого физика, а у третьего теща
А я и не думала никого убеждать Я хотела мнения слышать и свое сказать
И хотя Вы вроде бы со мной не соглашаетесь, Вы мне симпатичны тем, что не яростны, как многие фанатики с книжечками в руках, атакующие на улицах Так что не буду я Вас насильно в чем-либо переубеждать
так а откуда берется этот "комплекс представлений"? причем у всех одинаковый?
причем, мы ведь не логически чувствуем, что поступили плохо. это не от разума идет, а идет как раз от той части нас, которая называется душой. иногда мы даже логически не можем объяснить, а все равно чувствуем, что что-то не так сказали или сделали, на душе будто "кошки скребут". откуда они берутся, вот интересно?
правильно. человек, который не верит в Бога и не знает, что это такое, может наблюдать эту веру в других людях (как они ходят в храм, помогают бедным, заботятся о больных и т.д.). раз есть действия, значит есть и их мотив, источник - искренняя вера в Бога. а раз эта вера искренняя, значит у человека есть нечто, что постоянно ее поддерживает, а именно - сам Бог, Его присутствие.
вот я подвела точно такую же логическую базу, как и у вас.
да, только, если изъясняться в компьютерных терминах, люди не запрограммированы, они полностью свободны. Они могут принять, а могут не принять факт своего творения и существования Творца.
Чего это он у всех одинаковый? Как раз таки разный. Даже у людей, родившихся и выросших в сходной социально культурной среде. Например у нас с Вами этические кодексы наверняка разные.
Откуда берется? Формируется в процессе накопления опыта под воздействием норм принятых в ближнем и дальнем социуме с учетом личных чувств и склонностей. Очень вариативно.
Если Вы что-то в себе не можете логически - не экстраполируйте это на других. Я могу.
Всё очень интересно - но слишком много рассуждений, слишком много БЛ.. Меня лично совершенно не интересуют детали кто что создал, кто кого родил, кто кого откуда изгнал и т.д. Меньше надо рассуждать и больше верить. Умение верить - это такая же способность души, как и умение плавать - способность тела. Его надо развивать. Не хотите верить в Создателя, верьте просто в то, что всё будет хорошо - и по вере воздастся вам..)
до места, где я провела черту, я вполне с Вами согласна. А последующий вывод очень странен.
Проявления любви, наблюдаемые в другом человеке, доказывают существование любви как чувства, но отнюдь не доказывают неисчислимых достоинств ее объекта, и даже не доказывает его физического существования. А если ее объект давно покинул этот мир? А если объект, например, литературный герой?
Что ж, в том смысле, в каком я признаю существование Тезея или пана Володыевского, я разумеется признаю и существование Бога как личности.
Но, следуя Вашей логике, Вы должны признать и существование всех разнообразнейших богов и божков, которым поклонялись люди от начала времен. Ну, в них же кто-то искренне верил.
ну я не имела в виду какие-то надуманные кодексы, а самое простое, что подсказывает нам совесть: что убивать, насиловать, красть, предавать и т.д. - это плохо. если человек так поступает, его мучает совесть. не разум его мучает и не логические доводы, а именно совесть. а комплекс логических умозаключений мучить никак не может по определению.
вот как раз по поводу логических доказательств нам дали хорошую ссылочку внизу. "Доказательство есть нечто, что может изнасиловать человека"...
Вы так упорно отказываетесь признать, что чья-то совесть может подсказывать ее обладателю иное, чем подсказывает Вам Ваша?
Я мало разбираюсь в естественных науках и мало ими интересуюсь. Мои возражения - этического порядка и основаны на внутреннем чувстве, если угодно на той самой совести.
Вот смотрите. Общеизвестная классика - семь смертных грехов:
алчность,
гордыня,
зависть,
гнев,
уныние,
похоть,
обжорство.
Так вот, из всего списка только первое вызывает у меня отвращение. Но и то отвращение, смешанное с жалостью, а не со страхом. Два последних - мелкие и стыдные, но простительные слабости тела.
А все прочее - абсолютно нормальные, естественные человеческие чувства и состояния, кои испытывает периодически любой гомо сапиенс. "Кто жил и мыслил, тот не может..."
При этом в список почему-то не попало ни предательство, ни мать всех грехов - трусость.
да ведь искренняя вера в Бога невозможна без подтверждений и свидетельств (постоянных) Его присутствия. попробуйте себя сейчас заставить поверить в Бога - ничего не выйдет. это не дело человеческой воли, а дело человеческого произволения плюс воля Бога открыть себя.
и верующим Бог открывает Себя, и даже не верующим, но ищущим - тоже открывает. поэтому живая вера питается живым присутствием Бога, а вовсе не умозрительной концепцией.
вера может быть живая, о которой я выше писала, а может быть мертвая, идоложертвенная, которая не ведет к познанию Бога и общению с Ним. это как раз не вера, а именно мрак неведения Бога. то есть люди во все времена чувствовали (особенно не испорченные избытком образования ), что что-то есть над ними, и пытались этому приносить какие-то жертвы (иногда даже челоческие). не понимая, КОМУ приносят и ЗАЧЕМ. и НУЖНО ЛИ ЭТО ВООБЩЕ.
Да! а тот, кто в Создателя не верит, пинает больных, отбирает деньги у бедных и ваще за ужином кровь младенцев пьет!
Меня всегда интересовало: отчего некоторые (именно некоторые, а далеко не все) верующие считают, что этические нормы существуют только у них? Это опасная позиция, ибо провокативная... Все войны во имя любого божества именно с таких заявлений и начинались
И если совсем уж по-гамбургскому счету: я думаю, что делать добро по доброй воле гораздо более духовная позиция, чем творить его из-за боязни попасть в преисподнюю.
что же мне делать, если вы все время переводите разговор в иное русло? я ведь вас спрашивала о природе совести. Вас никогда не мучила совесть? если мучила, то каким образом "комплекс чего-то там логического" может мучить?
это здесь не совсем в тему. да, в православной аскетике есть семь вышеперечисленных страстей, которые по своим последствиям тяжелее других. так учили отцы-аскеты, которые проходили этот духовный подвиг и знают лучше нас, что губительнее для души.
но разговор-то шел вовсе не об этом. я имела в виду как раз конкретные заповеди "не убий, не прелюбодействуй, не укради, не лжесвидетельствуй" и т.д. то, что понятно всем без особого аскетического подвига! что лежит на поверхности.
кто верит в Создателя, стремится исполнять Его заповеди. а для неверящего в Бога заповеди не всегда входят в систему ценностей именно как заповеди. для верующего не отбирать мало, надо еще давать. и надо запрещать себе многое из того, что неверующие себе разрешают (7-я заповедь например).
хм... странно, как вы так быстро мотивы всех верующих разоблачили
В первозданном виде это очень агрессивная среда. Я же предлагаю отправиться голышом в джунгли (потому что конец подобного эксперимента в тундре наступит быстрее).
Как назвать человека, который создаёт неприятную ситуацию и отходит в сторонку посмотреть как оно будет происходить? Ну да, можно сказать что на завлабораторией наши крысиные нормы этики распространять не следует, он выше всего этого. Но как-то от этого не легче.
Я хотела мнения слышать и свое сказать 
Чего это он у всех одинаковый? Как раз таки разный. Даже у людей, родившихся и выросших в сходной социально культурной среде. Например у нас с Вами этические кодексы наверняка разные. 
