Не оскорбятся интересно Вас читать, ведь христиане знают, что: "Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет "(Гал.6:7).
Историческая справка
Эти слова св. апостол Павел написал в Послании к галатам около 57 года из Эфеса.
В Церковь галатийскую (Галатия – область в центре Малой Азии) вторглись иудействущие еретики, которые внушали христианам, что для спасения необходимо обрезание и соблюдение других установлений иудейской религии. Нестойкие галаты поддались этому лжеучению и оставили преподанное св. апостолом Павлом благовестие. Лжеучителя, смущавшие неопытных галатов, чтобы добиться своих целей, пытались подорвать апостольский авторитет св. Павла и даже насмехались над ним. По этому поводу и были сказаны слова: Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет (Гал.6:7). Невозможно осмеять или обмануть Бога, Его Церковь и Его служителей. Каждому в свое время Бог воздаст по его словам и делам.
Хоть Создатель христианства кроток и смиренен("Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем"(Мф. 11, 29)), но Его ближайшие ученики отнюдь не смиренные и кроткие, а каждый живой человек со своими страстями. Я в психологическом значении эти характеристики употребляю т.к. не уверена, что в понятия смирения и кротости мы вкладываем одинаковые смыслы.
Еще почитайте какие имели особенности темперамента и характера Апостолы Петр, Павел и Фома .
Я верю именно в Личного Бога, не в абсолют и не в природу. это возможно только при личной встрече с Богом, и эта встреча может произойти с каждым, кто к Нему обратится от всего сердца.
обычно с людьми это происходит в какую-нибудь очень трудную минуту жизни, "на острых гранях бытия". когда некому прийти на помощь, человек вдруг вспоминает про Бога, обращается к Нему и вдруг понимает, что Бог его слышит. после этой встречи часто меняется вся жизнь человека.
бывают и другие пути, приводящие к встрече с Богом, один из них - просто созерцание Творения и изучение его законов. так было со многими учеными, астрономами, физиками и биологами (великими!) - приводить здесь список фамилий не буду, это довольно известный факт.
но вот пару цитат я бы привела:
Луи Пастер: "Я много изучал и потому верую, как простой крестьянин, если бы я сделался еще ученее, то моя вера стала бы так же глубока и пламенна, как вера простой женщины-крестьянки", "Чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории".
Майкл Фарадей о Библии: "Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудеснейшую книгу Откровения?"
Фабр: "Я знаю, что надо мною будут смеяться, но я мало забочусь об этом, легче содрать с меня кожу, чем отнять у меня веру в Бога. Бог... мне не надо верить в Него - я вижу Его"
Галилей: "В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания".
Я хотела бы уточнить, если можно. Так Вы верите в Бога как в некую личность? Ну, я не имею в виду, что это физически видимый объект, я говорю о конкретном месте, где Он есть. Ну, т.е.для меня Бог - везде и все. Это энергия этого мира. Энергия, пронизывающая всю Вселенную и управляющая ею. Я не считаю, что он есть где-то конкретно, отдельно от нас, в каком-то Раю. А Вы как?
Не знаю к кому вопрос был этот . Но у меня встречный, а откуда вывод, что у Бога чувства и разум сходные(?) с человеческими?
Это человек подобие и образ Божий, который сам человек может по собственной свободной воле, данной ему Богом, исказить.
Схема такая: Человек получил даром свободу воли, тут же запер двери от Бога, творит в доме всякие безобразия и ещё удивляется, почему Бог эти безобразия допускает. Ну или как минимум, что от его убийств, насилия, и далее по списку, ему, Человеку, чегой-то плохо живётся, а?
Свобода, против которой вы явно не против, подразумевает ваш выбор - лизать железку на морозе или не лизать, классический пример. После всех предупреждений о последствиях вы выбираете "лизать", ну, чтоб истину-то узнать, страх как любопытно, и вообще, чихать вы хотели на предупреждения. А после того, как вы язык с кровью оторвали от железки, оставив приличный лоскут, сразу начались вопросы - "как же ты допустил".
"Вы" в смысле "мы".
Ну наконец-то. А то шарашат одними цитатами. Прям как будто все 4Л.
А мне смешно и неловко. Я все время помню, что этой дискуссии лет так 700-800 минииум, и все аргументы повторены Бог знает сколько тысяч раз, и где именно лежат цитаты, которыми принято отвечать на приведенные цитаты.
Но я не могу. Для меня это настолько не крикет...
1. Все-таки "вы", а не "мы". Процитированное - не мои претензии. Напоминаю, что в моем мировоззрении он - не человек. И даже не сверхчеловек, типа моей любимой склочной олимпийской семейки. Если даже это разум, то совершенно иной разум, находящийся за гранью человеческих представлений. Мне было бы странно упрекать закон всемирного тяготения в том, что он не обеспечил меня способностью летать без технических приспособлений.
Впрочем, он - даже не разум. Он - энергия. Энергетическая система. А мы - внутри ее.
2. Однако вы предложили систему. Рассмотрим
Совершенно закономерное удивление. Если человек подобен Богу (диспут на тему, что было раньше, курица или яйцо, пока отложим) и обладает свободой воли, то почему он столь азартно и последовательно использует ее не по-божески? Я могу поверить, что при массовом производстве человеков могут возникнуть отдельные ошибки, но если человек творит безобразия на протяжении всей своей истории в столь массовых масштабах... Неизбежно возникают сомнения либо в гениальности и могуществе создателя, или в его истинных намерениях.
3.
Пример хорош. Останемся в его рамках. Во-первых, в христианстве, как и в любой религии, отчетливо преобладают не предупреждения о последствиях, а категорические указания и запреты. Что есть явная педагогическая неграмотность, обо провоцирует. Наинагляднейший пример Вы же и привели: В православии, видите ли, не принято объяснять и доказывать!
Но если от человека ожидают послушания и при этом отказывают ему в объяснениях - он пойдет добывать их сам. Такова природа человека, созданного, как мы помним, по образу и подобию.
И как это понимать? Что, склонность к "безобразиям" заложена в человеке изначально? Зачем бы это? Или создатель крепко ошибся?
Во-вторых, для того, чтобы служить уроком, итоги встречи языка и железки должны быть всегда неизменны. Однако на деле причинно-следственные связи ведут себя весьма вольно.
Один раз лизанул - ааааааа, больно, больше не буду! А другой - ой, а там не железка, а шоколадка, вкуууусно! А третий опять - аааааа, больно, но там не железка, а золотой слиток, и плевать, что больно.
Потому и пробуем.
А теперь - главное. В Вашем посте не учитывается один из наиважнейших моментов. Бог - отец, который любит своих детей человеков.
Отец смотрит на страдания своих детей и ничего не делает?
Странная любовь получается.
Не поняла, вам неловко, что повторяетесь? Что другие повторяются?
В чем тогда ваш интерес в теме? Не в теме на форуме, а в обсуждаемой тематике
В процессе по Л? Но для него можно выбрать тему посвежее))))), еще не заезженную вековыми дискуссиями.
Так цитаты для Вас чтоб Вы с первоисточником ознакомились, откуда взято это мнение. И не просто взято как кодированное сознание из-за недостатка ума или способности самостоятельно рулить своей жизнью, а понято после личного опыта встречи с Создателем.
Соответственно значит, что мнение это не изменится под влиянием каких-то своеобразных трактовок текста, без вникания даже в него. Искажения основных постулатов или догматов христианства, специфического понимания заповедей (опять же не разобравшись, что они значат) и заканчивая понятиями любви и смирения вольного или невольного, смещения акцентов и т.п.
Удобно вести дискуссию, поворачивая ее куда угодно, если не определиться с базовыми терминами и трактуй как хочешь.
Еще хороший способ игнорировать определенные посты или выдергивать только части и отвечать только на них.
Насчет особенностей проявления любви Отца к детям, так такие же странности и у реальных родителей, с точки зрения детей реальных(я не говорю про какие-то экзотические вещи или жестокость).
Если же у Вас есть какие-то представления о том, как с Вашей точки зрения должна выглядеть правильная Любовь Бога-Отца, то нужно выбрать религию-совпадающую с Вашей идеей.
Удобную такую, чтоб нигде не жало и всем Вашим желаниям/потребностям потворствовала, лучшая религия в этом смысле та, где само провозглашенным богом станет ее адепт. Но что он может ?
Абсолютно свободных людей нет от веры и религии - для одних бог тело и связанные с ним удовольствия (эпикурейцы вот тоже хорошая вера) и ради него они и живут, для других интеллектуальная гимнастика (тот же платонизм), для кого-то спорт (эх, где ты Спарта) и т.д.
“Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше” (Матф.6:21).
1. "Мы" - в смысле люди, а не "вы" в смысле Argus)
2. А потому, что человек болен грехом, такое заболевание, передающееся по наследству. Тот самый первородный грех, это больше католический термин, чем православный. У православных правильнее говорить - первородное повреждение, если не ошибаюсь. Ну да ладно.
Почему Бог допустил это - отдельный большой вопрос, но всё-таки гоу ту к свободе воли.
3. При лизании железки на морозе результат один, многократно проверено, выборка большая.
В зависимости от степени болезни и страдания каждому своё лекарство - кому-то пластырь, кому-то на воды, кому-то на хирургический стол.
Кстати
Насчёт страданий и ничего не делания - вы дверку-то откройте, впустите доктора.
Конечно, мне неловко за собственную неоригинальность. И за то что я так нагло и беспардонно пользуюсь поводом... EvaGreenpeace, спасибо.
Вы услышали, да?
Это такое редкостное блаженство, когда тебя слышат.
Ах, если бы я могла...
Но если вековые споры не прекращаются веками, значит это кому-то нужно?
1. "Вы" - это находящиеся внутри христианской системы понятий. Я - вне.
2. И кто первичный источник заразы? Если тот, о ком я думаю, то мы выходим напрямую к катарской ереси.
3. Не знаю, чья выборка больше, но у меня результаты иные.
4. Если бы я была всемогуща, а за дверью лежал мой больной ребенок, я бы снесла к чертовой матери любые двери. Наплевав на свободу воли. Впрочем я бы и без всемогущества много чего снесла.
У вас это так искусно получается, что, вынуждена признать, неловко выглядим мы, ваши ответчики
Что до оригинальности, я тут подумала, ведь в любви человек еще более обречен на банальность, чем в высокой теодицее? Но это нас не смущает и не останавливает.
Наверное потому же и теме любви божественной позволено бывать банальной (вы же понимаете, я тоже пытаюсь найти оправдание своему участию в, как вы верно заметили, предсказуемом сценарии)))) )
ПС. А о чем была фраза:
"Ах если бы я могла..."? Что-то созвучное Иову?
Вы просто не понимаете, что христиане тут временные путешественники и болезнь так же как и смерть- не наказание, а благо. Болезнь тут - готовит тебя к лучшему там, смерть - возврат на родину.
У нас глобальные ориентиры разные.
Вот Вы бы двери снесли, а Бог не сносит, а ждет, когда человек сам откроет. И чтоб их открыть у больного этого ребенка всегда возможность есть, если он сознательно ее не отвергает.
Ага)))). Но я ж не написала "чувствуем", но выглядим . И, разумеется, имхо)))))
Потому что, Оксан, правда же, что популярная апологетика довольно ограничена в аргументации.
. Хорошо, что я ей не училась, а говорю как я сама понимаю .
Мое глубокое мнение, что дело не в ограниченности или не только в ограниченности апологетики, а в готовности услышать и тут от проповедника зависит только кое-что, а основное от Него
klyam-2 назвал болезнью первородный грех, я стараюсь отвечать собеседнику на его языке и в рамках его системы образов.
Если продолжать сравнение...
А если больной так болен, что не в состоянии даже сползти с койки и дойти до двери? Разве больной человек может быть адекватен.
Ну, чесслово, это невозможно. Куда не шагнешь - упираешься в противоречие.
Нет, ах нет.
Проще.
Если бы вместо того, что я могу себе позволить написать, я могла написать так, как хочу.
Или даже не так... Если бы я могла позволить себе написать хоть бы и то же самое, но не здесь, а там, где хочу...
Что в Вашем понимании болен? И у кого Вы сейчас видите противоречие, потому как Вы в одном посте отвечаете нескольким людям без ссылок на что конкретно и я не знаю у кого и в чем Вы нашли противоречие .
Да в общем я тоже училась не этому
Но, знаешь, при определенном количестве повторений, как с соционикой, то, что на первом этапе казалось новизной и открытием, в какой-то момент осознается как упрощенный шаблон.
Аргус, давайте немножко потрафим вашей 3В , и для начала напишите нам здесь так, как хотите, а?
интересно Вас читать, ведь христиане знают, что: "Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет "(Гал.6:7).
. 
как кодированное сознание из-за недостатка ума или способности самостоятельно рулить своей жизнью, а понято после личного опыта встречи с Создателем. 
ловко, только процесс утомляет. 
.