Понятно. Если именно доктрина интересует, то есть толковые источники, например, Библия, общая для всех христианских конфессий .
А здесь Вы пообщались с теми, кто старается жить по-христиански в меру своего понимания, старания и способностей.
Смею уверить, при всем уважении к каждому высказавшемуся христианину (любой конфессии), мы не самые лучшие представители, особенно я.
не во всем, а повсюду:
"иже везде Сый и вся исполняяй" (молитва Святому Духу),
"ибо мы Им живем, и движемся, и существуем" (Деян. 17),
"Куда удалюсь от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Если взойду на Небо, Ты, Господи, там; если сойду во ад, Ты снова там; Если взмахну крылами моими на заре и полечу за дальние моря, И там рука Твоя направит меня и удержит меня десница Твоя" (Пс. 13восемь).
то есть если мы говорим, что Бог "все наполняет", то это не значит, что Он всему сообщает Свою Божественную сущность, нет. Бог взаимодействует с миром посредством Своих нетварных Божественных энергий, которые в то же время неотделимы от Его сущности. но это учение только Православной Церкви, не Католической. пыталась привести адреса цитат, а на цифру восемь вставляется красный смайлик с сигаретой в зубах. интересно, это чьих рук дело?
я не большой специалист по католичеству, знаю только, что учение о Божественных энергиях не было принято Католической Церковью и некоторые западные богословы признавали его еретическим.
Не сама тема, и, разумеется, не присутсвующие в ней.
Вообще, по-настоящему раздражать меня могу только я сама.
Причина проста: Я не понимаю!
Для меня Библия - великое литературное произведение, один из двух китов, на которых стоит классическая европейская культура, универсальная система образов. Христос - реальная историческая личность.
В силу моих вкусов и склонностей мне ближе Ветхий завет.
Но когда я пытаюсь посмотреть на христианство как на научное мировоззрение, на цельную картину мира и человека в нем -
Каждый раз наталкиваюсь на нечто подобное:
То есть вход в это мировоззрение предполагает, что нечто должно быть принято априори, аксиоматически, на веру.
Для меня это настолько чуждо, что я просто не могу себе этого представить. Понять изнутри.
Зачем надо?
Дело не в мировоззрении, у меня есть свое и оно меня вполне устраивает.
Дело в людях. Нескольких конкретных людях, имеющих конкретные ФИО. Которых мне очень хочется понять. Любыми путями, в том числе и через их мировоззрение.
Получается плохо. А я сильно не люблю себя, когда у меня плохо получается.
хотелось бы спросить у вас кое-что. Но прежде чем спросить надо оговорить, что я дилетант в обсуждаемом вопросе и в частности не уверен в том, какие книги входят в Священное Писание, кто считается их автором. Поэтому и вопросы мои будут соответствующие. Вот, библейские сюжеты о Ное и всемирном потопе, о сотворении мира и человека входят в Священное Писание? (Они изложены в Бытии и автором считается Моисей, если не ошибаюсь, да?) Надо полагать, что вами они воспринимаются как (воспользуюсь вашими словами) "пророческий текст", "Откровение свыше"?
Понятно). А теперь представьте, что речь идёт не о религии, а о физике, к примеру. Чтобы понять современного физика, который живёт своей наукой, понять его мировоззрение,
как вы думаете, что нужно делать, как с ним на его языке разговаривать, с чего начать?
Вот ещё - так вы хотите понять или не хотите понять, или вы хотите взаимоисключающие вещи одновременно? я что-то не пойму. Я вот по поводу ваших последних абзацев спрашиваю.
А зачем ВСЕ? Подавляющее большинство информации никакого значения в моей личной жизни не имеет. По огромному количеству вопросов у меня просто нет своего мнения.
Например по вопросу о происхождении человека. Ну и что? Да, любопытно было бы узнать точно. Но не больше, чем любопытно.
А вот невозможность узнать точно, проверить личным опытом информацию, на основе которой нужно действовать, принимать решения - меня убивает.
Но, мне кажется, любое мировоззрение в основе строится на сведениях, принятых на веру. С детства усвоенных, например.
За исключением научного мировоззрения, но даже и там есть вещи, принятые на веру.
Я, кажется, поняла Вашу мысль.
Но я имела в виду другое. Знания физики или чего угодно, даже очень сложные и очень далекие от твоих интересов, можно приобрести. Вопрос времени и мотивации. А мировоззрение... или лучше сказать мироощущение?.. современного физика может быть каким угодно, хоть бы и религиозным.
Но физика - вроде точная наука, и в ней ничего принимать на веру не требуется. А меня интересует именно этот феномен человеческого сознания - способность искренне, всей душой верить в то, что сказали, не имея возможности проверить лично и объяснить себе, более того - строить на основе этой веры свою жизнь.
Ну да, в школе на уроке сказали, что земля имеет форму шара. Ну и ладно, шара так шара, какая разница. Хоть трапеции. Выучил урок, получил свою пятерку, чего-то запомнил. Понимаете, не поверил, просто запомнил, что так сказали. Что есть такое мнение. В процессе дальнейшей жизни ты либо сталкиваешься с информацией об этом предмете, либо нет. Если нет - просто забываешь за ненадобностью. Если да, то она либо подтверждается, либо опровергается. Если опровергается, то начинаешь думать и искать альтернативные мнения. Чем важнее инфа, тем упорнее и азартнее ищешь. Пока не найдешь нечто, что совпадет с твоим опытом и твоими ощущениями.
Так как-то.
Не уверена, что поняла вопрос.
Я хочу понять феномен чужого сознания. Изнутри. Войти в него, почувствовать его. И выйти назад. С пониманием. С памятью о том, каково там.
Физика, а равно и другая наука - предметы не точные). Сначала в рамках одной системы было точно определено, что земля плоская. Чуть расширились рамки и оказалось, что земля имеет форму шара. И тд.
А что вы скажете об аксиомах в науке - положениях принимаемых без доказательств, практически на веру?
И кстати мировоззрение можно приобрести, у многих верующих в Бога оно изначально было каким угодно, хоть атеистическим.
Да нет. Это довольно обычный для меня способ познания. Потому и бесит, когда не срабатывает то, что обычно работает.
Сорри, ничего не скажу. Не в теме. Естествознание так далеко от моих интересов и интересов моего круга общения. Все такие безнадежные гуманитарии.
Глобально? Так я тут уже пару страниц накатала. И мне кажется, что меня тут уже совершенно неприлично много.
теперь поняла, в каком аспекте вас интересует вера!
дело в том, что пока не увидишь все "изнутри", "снаружи" никак проверить лично невозможно. а чтобы увидеть "изнутри", должно быть искреннее желание найти Бога. И когда произойдет эта встреча, обратно вы уже "выйдете" совсем другим человеком, с верой и знанием. и уже не будете ни о чем спрашивать, из того, что вам кажется теперь непоследовательным или негуманным.
тогда следующий вопрос. Знаете ли вы о том факте, что часть библейских текстов это компиляция шумерских эпосов?
Если нет, то я могу накидать ссылок для ознакомления.
(не волновайтесь за то, что мне придется их искать. Они уже есть - был подобный разговор на другом форуме, тогда я напрягся и нашел нужные ссылки)
Знаю, но немного другое
До того, как Моисей изложил историю творения в письменном виде, существовала устная традиция, передававшаяся из поколения в поколение. Разумеется, что она претерпевала изменение не только в силу проходящего времени, но и в силу того, что человечество разделилось на группы уже в поколении Каина, что уж говорить о разделении языков и далее - послепотопной жизни.
Поэтому я нахожу совершенно естественным многообразие мифологической традиции, схожей тем не менее по основным пунктам. И это касается не только истории о Потопе, но и большинства библейских сюжетов.
.
