൜ Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы,
21 то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и так истреби зло из среды себя. "(Второзаконие)
И история Марии Магдалины, в которой народ действовал вполне законно, согласно слову Божьему. К чему тут "подготовка"?
൛ . Кто сделает повреждение на теле ближнего
своего, тому должно сделать то же, что он сделал:
20. перелом за перелом, око за око, зуб за зуб..." (Левит)
"Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку" (Лука)
А здесь?
Ну это так, на вскидочку... Искать все цитаты и противоречия смысла нет.
Не правильнее ли признать "взросление" человечества и постепенное наложение на старый миф новых образов? Сначала юношеский максимализм, а потом более "взрослая" толерантность? Естественно процесс ни одного дня. И образ Бога тоже "взрослеет" и мудреет и отдаляется от образа человеческого.
Ох! Есть у меня мысли на счет возникновения христианства, но я опасаюсь их высказывать в рамках форума, потому что не хочу никого задеть в самых светлых чувствах.
Но если Бог творец всего сущего, то грех перед кем? Грех - нарушение Божьих заветов. То есть провинность перед Богом.
"В русском языке слово «грех» ( очевидно изначально по значению соответствовало понятию «ошибка» (ср. «погрешность», «огреха»). Аналогично греки обозначали понятие греха словом , означающим «промах, погрешность, провинность», а иудеи — словом «хэт» (непреднамеренный грех) — «промах»." (это просто, для понимания терминов, какбэ справочно)
Как-то странно. Допустим такая ситуация: я говорю моему ребенку (а люди в раю были дети по сути, ибо не ведали добра и зла): не ешь яблоко. Вот все можно есть, а это нет. Без объяснения причин. Ребенок съел, потому что сосед Вася(очень плохой) расписал ему какие яблоки необычайно вкусные.Но ребенок виноват, он меня ослушался. Я его сдаю в детдом, он ввергается в следствии негативных влияний в еще большие пороки, но я за ним издалека присматриваю, даю советы, и если он им следует - то выдаю конфет, а если нет, то проклинаю. А потом я передумала и истязаю себя на глазах ребенка во имя искупления того проступка, из-за которого все началось, чтобы вывести его из той череды пороков, в которую он попал. Потом говорю: со мной все нормально, но теперь мы встретимся с тобой, если ты исправишься. Комплекс вины и нездоровая психика ему обеспечены. Но станет ли он лучше?
В чем его предательство? Нет...чисто по-человечески это понятно. Плохо друзей продавать за 30 серебряников, да и за гораздо большие суммы тоже как-то не комильфо.
Но если следовать идее предназначения Христа? Он ДОЛЖЕН был умереть, чтобы ВОСКРЕСНУТЬ и "смертию смерть попрать". Иначе в чем смысл его пребывания на земле? Новые заветы Бог мог бы и через пророка передать. Тогда получается, что Иуда единственный из всех апостолов понял промысел Божий.
Тогда в чем его вина, если он является той горькой пилюлей, которую нужно проглотить, чтобы выздороветь? В том, что, как человек, не смог вынести ответственности, возложенной на него?
Вопрос интересный, пара мыслей есть, и если будем живы и Господь позволит, то вечером мб.
(А то к ответу требуют, вопросы задают, лампой в глаза светят... а мне ещё машину вести)) подъём в 4-00.)
Как Вы знаете, основная цель и задача христианина - обожение или стяжание Духа Святого и , соответственно, понимаете, что стяжать эти добротели да вообще сделать любое доброе дело (в глазах Бога доброе, а не людей) - невозможно не приобретя смирения. Смирение - качество противоположное тщеславию и гордости.
Качество это приобретается опытном путем, - попробуй начать исполнять заповеди Божьи и увидишь как ты крут и чего твое решение стоит и как надолго тебя хватает .
Первая и главная задача – познать, что же во мне есть такое, что Христос пришел меня спасать? Или, как говорят святые отцы, самое важное – это "познать себя", увидеть свою греховность, неспособность победить свои страсти собственными силами. Увидеть, что я не могу не осуждать, не завидовать, не тщеславиться, не могу не обижаться, не жадничать, не могу, сев за стол, не объедаться. И так – без конца. И при всем этом "не могу" еще какое высокое мнение о себе. Что вы! Я, знаете ли, не лыком шит, все вокруг меня плохие – один я хороший. Святитель Феофан Затворник великолепно это выразил: "Сам – дрянь дрянью, а все твердит: "несмь якоже прочии человецы"".
Преподобный Симеон Новый Богослов так и говорит: "Тщательное исполнение заповедей Христовых научает человека его немощи". Видите: тщательное исполнение заповедей. Не просто общечеловеческих нравственных требований, не внешних церковных предписаний – в храм хожу и постом мяса не ем (а свою соседку, при этом живьем съем) – а исполнение заповедей Христовых. То есть, когда я понуждаю себя жить по Евангелию и убеждаюсь, что не могу искоренить ни одной страсти – тогда только я и обращаюсь с самой искренней молитвой к Богу: "Господи, помоги! Господи, помилуй! Боже, будь милостив мне, грешному!". И вот по мере смирения, с которым я обращаюсь к Богу, и общаюсь с другими людьми, по мере понуждения себя к жизни по заповедям и искреннему покаянию в нарушениях, мне постепенно и все более открывается дно моей души. Святой Петр Дамаскин говорит об этом: "Первым признаком начинающегося здравия души является видение грехов своих бесчисленных, как песок морской".
Петр и Иуда, смирение и гордыня
Посмотрите: Петр отрекся – но чем кончилось? – Искреннейшим покаянием. Потому что увидел, какой он есть на самом деле, и смирился, смирился до конца, понял, "да, и ожидать-то от меня большего нечего". Иуда предал – и отчаялся, потому что победила гордыня: "Как это я мог совершить такое… Как это Я?!". Предательство выявило его гордыню. Отчаяние является следствием самомнения, скрытой гордости, "мнения о себе" – так говорят отцы.
Правильный путь духовной жизни приводит человека к смирению, проистекающему, как было сказано, из видения своей греховности, своей немощи. Неправильный путь – когда человек, не понимая того, что только чистота души, подобие Богу в смирении и любви открывает врата Небесные, но оценивая свои труды, подвиги как что-то значительное, великое, считая, что своей деятельностью, служением заработал Царство Небесное, идет к самомнению, гордыне. А когда жизнь наполняется самомнением, наступает катастрофа, и происходит она по-разному: Иуда завершил жизнь самоубийством, некоторые впадают в такую дикую прелесть и гордыню, что сходят с ума. Иные, как пишут святые отцы, даже те, которые уже творили чудеса, предвидели будущее, пророчествовали, - бросались в колодцы. Почему? – Гордыня.
Подвизаться можно по-разному, смотря в каком ключе строится твой подвиг. Как в музыке – какой ключ подставишь, такая музыка и будет.
Пы.Сы. Иисус Христос позволил Себя распять за грехи всего мира, которые пошли от праотца Адама, поэтому еще Его и называют новым Адамом, а не из-за Иуды.
Почитайте что ли катехизис . Могу выслать, если напишите в личку куда.
Так мой вопрос не том... Он о разночтениях текста. Если говорить о ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ Христа, как агнца Божьего, то возможно Иуда, подобно Аврааму готовому принести в жертву сына, проявил высшую степень смирения, ибо жертвовал самым дорогим и любимым? Ну не выдержал потом человек, повесился. Так и "крест" на него возложенный тяжел непомерно.
Я вообще для чего этот разговор затеяла... Мне как бы понятна позиция воцерковленных людей, но я хочу сказать, что тексты можно читать по-разному. Как и любое другое художественное произведение. Возможностей трактования может быть масса.
Тогда вариантов истинной православной веры всего 2:
1. Верю в правдивость и достоверность текста, не анализируя и не ища в нем других уровней, кроме заявленных церковью ( то есть принимаю мнение авторитета, сам не думаю)
2. Воспринимаю тексты как общий эмоционально-этический посыл, не требуя от него достоверности, как символический "памятник" Богу.
Но тогда можно ли утверждать, что все что написано в Библии есть истина? Памятники на то и памятники, что идеализированы.
Мне кажется, что в этой предпосылке и кроется основная ошибка)))). По сути наука черпает материал из мира природы, который в некотором смысле также неизменен. Меняются лишь подходы и инструментарий.
Но то же самое происходит и в исследовании Откровения, которое, а кто это может опровергнуть?)))), может даже более богато смыслами, нежели природа )))))).
А для верующих последнее предпочтительнее, тк тварный мир дает косвенное и искаженное представление о Творце, а Откровение представляет собой версию из первых уст)))).
Для меня вполне естественны, потому что я читаю литературное произведение, но вы-то читаете откровения. Я вообще не могу представить себе вещь, которую нельзя подвергнуть сомнению при недостатке информации или возможности разночтений. Но вера-то должна быть незыблема?
Я Иуду как пример привела. По мне, так и история Авеля сомнительна, да и многое другое...
А откуда мысль, что Священное Писание прочитывается менее пристрастно, нежели литературное произведение?
Простите, я не в силах сдержать недоумение...., вы действительно полагаете, что библейский текст слепо прочитывается и исповедуется бездумно?
Кстати, глаз зацепился, но исправлять вас не стала))), а раз уж сюжет повторился, то вы определитесь, вас история Авеля и Каина смущает или Авраама и Исаака
спасибо что поправили) Авраам и Исаак. Погоды видимо на моск давят ))))) блин... Я сегодня вообще имена весь день путаю.
но на мой вопрос Вы отетили. Текст не воспринимается буквально. Я для чего собстно интересовалась: для того чтобы не тыкать вам в неточности сюжета если что.
ну что, давайте пообщаем друг друга. Позиции наши вряд ли изменятся, лишь обрастут подпорками, но надо же иногда зарядку для моска делать (не знаю, как у вас, а у меня сейчас в этом есть потребность).
Что мы имеем? Стратегия выстраивания защиты просматривается с первого сообщения. У кляма их две. Сначала звучит вопрос про ехать и шашечки, подразумевается что здравомыслящий человек предпочтет вариант "ехать", но что подразумевается под вариантами "ехать" и "шашечки" нам остается догадываться. Я могу сделать соответствующие предположения, но предпочитаю спросить, а не додумывать. Слава, поясни. Вторая заявленная стратегия - это умаление ценности обсуждаемого контента путем выставления его в один ряд с абсурдными и не имеющими надежной доказательной базы тезисами.
У EvaGreenpeace стратегия защиты заключается в следующем. Схожесть объясняется преемственностью. К этому объяснению возникает несколько вопросов (я их все наверно не озвучу, потом может быть еще буду возвращаться к этому моменту). Один из них: о преемственности можно говорить, если речь идет о мифах и легендах. Но разве содержание книги Бытия известно было народу Моисея до Моисея? В предыдущем посту я спрашивал и получил ответ от EvaGreenpeace, о том, что эти сюжеты являются Откровением свыше, пророческим текстом. Давайте дальше будем развивать эту линию защиты. (хотя чего это я раскомандовался, может вы сейчас ее смените, другую выберете).
Очевидно, что не согласованость общих базовых смыслов и базовых терминов приводит собеседников к большему противоречию к большему не пониманию друг друга, отдалению и душевному напряжению человека. Нужно ли давить на оппонента цитатами, ссылками, авторитетами, не знаю, видимо это зависит от центрального мотива самого человека, если хочет просто победить одна тактика, понять другая.
Так что же такое Вера, чем она отличается от доверия? Что такое Истина, и как её можно в себе самом определить? Или, так как обрядность неотъемлемая часть общей и частной жизни, то почему правила нас разделяют а не наоборот?
Можно сформировать общие поле смыслов и тогда затруднения в разы сократится!
Есть три вида жизненной стратегии, это я как раз о мотиве в решении таких вопросов в название темы, если кому интересно, поделюсь...
Ая-яй-яй))))))
Ну и с кем вы решили в кошки мышки играть?
Конечно, я поняла к чему был ваш наводящий вопрос)))), но решила подыграть))))). Патамушта у Евы главная стратегия в том, чтобы в зоне своей компетенции играть по правилам гостя )))).
Теперь по существу. Как верно отметил АxelBob, начать следует с определения терминов. Когда речь идет об откровении свыше или пророчестве, то подразумевается не новизна послания, или не абсолютная его новизна, но в первую очередь его авторитет или статус. Равно как пророчество не всегда подразумевает предсказание будущего, но некую весть от Бога, которая может быть как предвосхищением будущего, так и советом, назиданием, обличением или описательной инфо.
Так что еврейский, и не только!, народ что-то знал, что-то успел забыть, что-то исказилось, а Бытие как бы расставило все по местам.
Конечно, ехать с шашечками самое то), Для этого хорошо бы бросить всё, поступить на какой-нибудь исторический, а то и богословский факультет, чтоб потом говорить - да, да, образы из шумерских эпосов безусловно имеются и они гораздо более древние, но, коллега, в ВЗ скорее прослеживается полемика с этими образами, как пример: змей в истории искушения Евы откуда-то из эпоса о Гильгамеше берёт образ тамошних богов, которые, в этом эпосе, действительно не хотели делиться с людьми даром жизни и всё такое. Змей сует этот образ под нос Еве и говорит, мол, вот он на самом деле какой ваш бог.
Но Бог ВЗ настойчиво повторяет Человеку - выбери жизнь...и тд и тп.
Ну т.е. Книга Бытия напрямую полемизирует с шумерским эпосом.
Вот примерно так, Валера, можно было ехать с шашечками, но совершенно не знаю, когда мне этим заниматься. Есть же специальные люди, которые всю жизнь этим занимались на протяжении 2т. лет. Если у меня возникают вопросы, я к ним обращаюсь и не более.
Ну а почему поднялся небольшой шумец по поводу точности наук, я не понимаю. Помню только по вышмату, что там сплошные допущения, пренебрежения, стремления то к нулю, то к бесконечности)
И религиозная жизнь тоже состоит из практики и опыта, кстати. Ну да ладно, это я отвлекаюсь. Пожалуй на сегодня хватит.
Я обсуждаю конкретно православное христианство, потому что не компетентна и не знаю глубоко каждую из христианский конфессий. Мне известно только, что все христиане едины в вере в Бога-Троицу и знают, что Спаситель Иисус Христос, все признают богодухновенность Библии, а в остальных частностях можно утонуть и лично мне это не нужно - я уже НАШЛА, точнее нашлась. Мне, как говорил klyam-2, важно ехать, а не шашечки богословские беседы.
Одну ветвь православия Вам глубоко копать не интересно зато все ветви, включая секты, Вы намерены копать "в общем"
Да, разговор исчерпан - я уже не вижу, чем могу быть полезна в этой теме или Вам конкретно , а процесс ради поговорить мне не интересен , не процессионная я логика - результативная
Поделилась чем знала и что поняла, а дальше разбирайтесь сами
Перескажу идею которую нашёл у Калинаускаса, это и касается и веры. Воспринимая себя и жизнь человек, как то думает, как то верит, как то чувствует - что до этой жизни не чего небыло и после не чего небудет то, нужно прожить её как можно дольше слаще удовлетворяя свои потребности. Это одна стратегия жизни.
Далее такой вариант, человек думает что до этой жизни не чего небыло но после, будут либо вечные мучения либо вечное блаженство, и нужно так прожить чтобы попасть в хорошое и избежать плохово. Как правило поверхносное понимание, приводит человека к торговле с Богом, - вот я типо соблюдал, терпел, пусти ка меня в рай. Я немного утрирую, но это вариант номер два.
И третий вариант, когда и до и после жизнь и была и будет, ну тогда вопрос зачем мне эта жизнь, что я хочу сделать в жизни тут конечно совсем другой коленкор.
Ну както так...
.
заповедей Христовых. То есть, когда я понуждаю себя жить по Евангелию и убеждаюсь, что не могу искоренить ни одной страсти 
– тогда только я и обращаюсь с самой искренней молитвой к Богу: "Господи, помоги! Господи, помилуй! Боже, будь милостив мне, грешному!". И вот по мере смирения, с которым я обращаюсь к Богу, и общаюсь с другими людьми, по мере понуждения себя к жизни по заповедям и искреннему покаянию в нарушениях, мне постепенно и все более открывается дно моей души. Святой Петр Дамаскин говорит об этом: "Первым признаком начинающегося здравия души является видение грехов своих бесчисленных, как песок морской".
. Могу выслать, если напишите в личку куда. 
Ая-яй-яй))))))
, точнее нашлась. Мне, как говорил klyam-2, важно ехать, а не шашечки 
зато все 
, а процесс ради поговорить мне не интересен , не процессионная я логика 
- результативная 
