Это сейчас он у них один, а в до-Моисеевские времена-то как-раз был политеизм и язычество.
А цитата, которая Вас возмутила, была аллегорией (ну, интуиты они такие интуиты ), точнее - отсылкой к историческим образам выведения Моисеем евреев из Египетского плена в землю обетованную, а не утверждением, что нынешние иудеи являются язычниками. Вообще, ошиблась тут. Монотеизм у евреев (точнее - у их предков) возник еще до Моисея - как минимум начиная с Иакова. ***UPD: Пардон, меня поправили - начиная от Авраама.*** Но, насколько я понимаю, он существовал параллельно с язычеством, а окончательно иудаизм оформился уже при Моисее.
Да, верю. Очень субъективно, но верю. Субъективно - в том смысле, что верю в то, что Бог поможет мне в ЛЮБОЙ ситуации, какая бы она ни была, а не по регламенту, установленному разными религиями, где есть перечень богоугодных ситуаций и греховных.
Думаю, что Бог в принципе является огромнейшим ресурсом, от которого не стоит отказываться. Я его особо никак не конкретизирую, т.е. он для меня максимально абстрактен - просто некая Высшая Сила в моей субъективной картине мира, в моем внутреннем мире и эта Сила однозначно на моей стороне, потому что это мой внутренний мир, моя вера и я так хочу.
Дык стандартный регламент - те же заповеди в христианстве и прочие снипы и нормативы в других религиях.
При этом Бог - карающий и судящий орган. А для меня он - это мой помощник, опора и защита в любой ситуации.
Что ж с празником, в традиции православного христьянства ныне Сретение!
На сем пиру одни лишь дамы, и обсуждают здесь любовь, а кто Создатель этой драмы, не разобратся вновь и вновь, бегут в строках души волненья, кто в небесах кто в книжках прав, но мира нет на удивленья, здесь пастухом играет страх...
Аргус, я все ждала настроения Вам ответить на пост в целом, но все никак не найду его. Сегодня состояние опять легкомысленное))). Поэтому отвечу на вопрос, а там, может, дополню. я не то что "так поняла". Я в процессе писания поста осознавала, что мой пересказ достаточно вольный. Но простите мою результативную логику мне главное было обозначить ход мысли.
— Верите ли Вы в Бога?
— Я не верю, я знаю.
К.Г.Юнг
Какая-то иезуитская постановка вопроса "Веришь в Бога?" Интересно когда такой вопрос возник.
Все проповеди бесполезны и даже вредны, так как вызывают только раздражение. Научить, убедить -наипустейшая затея.
Человек если только сам почувствует присутствие или не почувствует. Органа такого нету или не развился почему-то.
по комплексу причин, Валер.
Первая - потому что Он обещал Аврааму насчет его потомства.
Второе - что Им признанное потомство - это потомство от Авраама и САРРЫ, а не всяких там рабынь.("ибо в Ицхаке наречется тебе потомство." "Возьми же сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Ицхака, и иди на землю Мория") - то есть понятно. Факт наличия Ишмаэля Вс-вышним не отрицается - что было бы довольно глупо, но особо не учитывается.
Третье - а так, как ИЗБРАН был Авраам - то его потомство, пофиг как оно там называется, и наследует. Был бы избран, допустим Лот - ну были бы дети Лота, опять пофиг, назвали бы их евреями или пусюкеями.
то есть, факт избранности евреев является вторичным по отношению к факту избранности Авраама. Избран был ОН. А от него - его, признанные Вс-вышним законными -потомки.
логика действий понятна. Меня просто смущает отношение Бога к другим народам. Хотя чего тут лукавить. Меня это не смущает, ибо я придерживаюсь т.з. о том, что Библия написана под заказ и в угоду. А смущать должно верующих. Хотя наверняка найдется объяснение (а может не одно). Вот и хотелось бы его послушать.
а зачем это подчеркивание? для Бога имеет значение статус, раб или не раб чел?
у вас в корне не правильный подход. Поэтому и "отдушина" другая. Ни вера, ни религия - это не отдушина. Аэробика, как вариант, - может быть.
если есть претензии к церкви и верующим - то сразу принцип "не судите" включается.
именно объяснить, или все-таки описать?
тут поэтапность очень важна. не обучают детсадников высшей математике, и не грузят на запорожец семь тонн труб. Он сломается.
Не шарахнет вас яркой верой посреди перекрестка. Бывают и такие люди, особенно раньше были, но вы в их когорту явно не входите. То есть, придется самой-самой.
вопрос - во что? или - в кого?
чтобы это понять, придется открыть книжку и начать читать. и очень много думать, стараясь подходить критично, но доброжелательно. Если оно вам вообще надо.
Читая первую часть, то что у вас называется "Ветхий Завет", все время помнить, что вы читаете перевод, причем перевод на язык крайне далекий по структуре от иврита, языка оригинала. То есть, если во всех русских текстах "пойди (ступай) к фараону" - то это максимально приближенно по смыслу к оригиналу, но НЕ оригинал. Потому что в оригинале написано Лех Паро (пошли! ты иди а я буду с тобой!) а вовсе не Бо Паро - ТЫ иди (один), и таких нюансов там сотни, если не тысячи.
Ну и вот, открыли значит, и читаете.
1. В начале сотворения Б-гом неба и земли,
и бац, фраза оборвана. Долго думаем, почему, читаем сто томов комментариев
2. Земля же была - смятение и пустынность, и тьма над пучиною, и дуновение Б-жье витает над водами,
и опять тьма интересных вопросов!! например - почему "витает"? почему в настоящем времени?
долго думаем, ищем ответы..
3. И сказал Б-г Да будет свет! И был свет.
оп-па!! так еще же не было чему светить? получается, что свет первичнее его источника? (да)
и так далее. то есть там столько удивительных открытий чудных.. Я уже не говорю про чисто литературную часть. Какие интриги, какие повороты сюжета!
А откуда, скажите на милость, люди 3300 лет назад могли знать по двойной информационный код, и про защиту от искажений, и как ее правильно "поставить"?
Тю.
Там жизни не хватит.
И все так постепененнько, по страничечьке. Начиная со слов....В начале сотворения Б-гом неба и земли, .... и почему же все-таки фраза оборвана? а?
Ну так уж и в угоду) Стал бы пишуший столько косяков, ошибок и пр открывать читающему. Всё было бы прилизано и приглажено, и в русле намеченного курса. И потом, есть же ещё Новый Завет - "ни эллина, ни иудея..."
Валер, ты прикалываешься? Ну он наверное статус человека определяет, и если он рабом родился, то он от свободного человека много чем отличается.
Ну КАК он мог допустить, чтобы Его народ был потомками какой-то рабыни?
Причем не только в отношении детей Авраама. Ицхак без рабынь обошелся, , зато Яков был героем всех сериалов того времени. Да?
А теперь давай посмотрим. У Якова было 12 сыновей и одна дочь от всего этого дамского общества, так?
8 от законных жен, и 4 от рабынь.
Там дальше 49 глава бытия, почитай, где он им предсказывает и тп..
Что на сегодняшний день?
на сегодняшний день мы имеем 10 потерянных колен (загугли) и два официально действующих.
Иегуды и Биньямина.
Ну и индийская тамошняя опция, которая сейчас перебирается в Израиль, принято считать, что они бней-Менаше, ну, там все сложно.
Так что интересно. Иегуда - сын Леи, законной жены, а Биньямин - сын Рахели, тоже законной жены, левиты (как и коэны) потомки Леи, законной жены, а Менаше - сын Иосифа - сына Рахели - законной жены. Никаких детей рабынь мы на данный момент в поле зрения не имеем. Хотя еще не вечер, но на данный момент - это факт.
И ты до сих пор считаешь, что все ах как равны, и какая разница, какая законная, а какая рабыня? Сам перемножишь вероятности? а то тыж знаешь, я с калькуляторами не дружу.
), точнее - отсылкой к историческим образам выведения Моисеем евреев из Египетского плена в землю обетованную, а не утверждением, что нынешние иудеи являются язычниками. 
? Не встречался мне, может пропустила чего 
. 
мне главное было обозначить ход мысли.
Да?
Вопрос снимается.