вы не показываете противоречие. Вы выдаете тезис, мне не принадлежащий ("сверхсущности, которая все знает и все может") за мой (прозвучавший из моих уст) и уже с этим тезисом находите противоречие ("Случайностей тоже не может быть в таком случае").
Кто такой создатель? Расскажите поподробнее, пожалуйста. Это типа человек по-вашему, только стоящий на более высокой ступени развития?
Это не ерничество. Я просто хочу понять.
Вы верите в бога?
Что или кто есть бог?
"Кай совсем посинел, почти почернел от холода, но не замечал этого: поцелуи Снежной королевы сделали его нечувствительным к холоду, да и само сердце его было куском льда. Кай возился с плоскими остроконечными льдинами, укладывая их на всевозможные лады. Есть такая игра — складыванье фигур из деревянных дощечек, которая называется китайскою головоломкой. Кай тоже складывал разные затейливые фигуры, но из льдин, и это называлось ледяной игрой разума. В его глазах эти фигуры были чудом искусства, а складывание их — занятием первой важности. Это происходило оттого, что в глазу у него сидел осколок волшебного зеркала! Он складывал из льдин и целые слова, но никак не мог сложить того, что ему особенно хотелось: слова «вечность». Снежная королева сказала ему: «Если ты сложишь это слово, ты будешь сам себе господином, и я подарю тебе весь свет и пару новых коньков». Но он никак не мог его сложить."
Ну это звучит как попытка уложить в пару слов весь образ Бога) Иногда множество несовершенств являются одним большим совершенством) Совершенство не есть что-тт цельное и единое, понимаете?) Даже если взять традиционное православие, ведь оно утверждает, что Бог триедин: Отец, Сын и Святой Дух. Сын - Иисус Христос, бвл рожден от земной женщины и прожил жизнь человеком, вознессшись после смерти на Небо к Отцу. А ведь любой человек несовершенен. Тогда и Иисус был несовершенен?
Не знаю
Как вы воспринимаете образ святого человека?
Я думала об этом, и поняла, что для меня это человек, который всех любит, всех принимает. Он не отвернется от вас, если вы не придерживаетесь его веры, и всегда в любом человеке разглядит его идеальную сущность.
Думаю, что и Иисус был таким.
Я к это все подвожу к тому, что Бог, скорее всего, обладает теми же человеческими чувствами, что и мы, но на порядок выше. Совершенно нелогично, чтобы нас, человечество, создал способными к чувствам Разум, знающий о чувствах лишь теоретически
о Творце могу поделиться лишь своими предположениями. Это некая сущность, стоящая несоизмеримо выше человека в иерархии (существуют также помощники, которым делегирована часть полномочий Творца, кураторы определенных локаций, выполняющие определенные функции). У Творца, как и у человека, тоже имеются мечты, возможность ставить цели и стремление достичь определенных результатов, но масштабы их конечно несоизмеримы с человеческими. Человек задуман как разумный сотворец. Земля это тоже разум, но другого масштаба и более программный (т.е. меньше степеней свободы), она обладает совокупностью программ для поддержания возможности существования жизни на Земле, для контроля за происходящим на ней.
Бог совершеннее и многограннее любых человеческих представлений о нем, но в то же время, многие проявления его Воли мы можем понять и определить цель создания Им нас.
А в категорию чувств можно отнести только злость, ненависть, зависть и обиду?) Если разобраться в причинах возникновения именно этих чувств, то мне кажется, что Творец их не может испытывать в принципе, ибо нет причин для них, ведь Он совершенен, а эти чувства возникают от слабости, духовного несовершенства.
Про положительные чувства все понятно.
Отрицательные же как раз и проявляют человеческое несовершенство.
Если вы говорите, что Бог тот же человек, значит признаете наличие данных чувств и у него. И все религии в общем подтверждают это.
откажу))) Потому что, стратегия Создателя относительно нас продумана на множество эпох дальше нашего разумения (имхо, конечно)
Не, ну Вы определитесь: то у Вас все люди несовершенны, то уже мир совершенен и прекрасен... А вот насчет "видим то, что хотим видеть" отчасти согласна. Я бы еще добавила "или то, что можем видеть"
А вот насчет "видим то, что хотим видеть" отчасти согласна. Я бы еще добавила "или то, что можем видеть"