Пожалуй нет. Я бы себя причислила к агностикам, ибо считаю, что доказать наличие или отсутствие какой-то высшей силы не представляется возможным (во всяком случае пока), а потому любые споры или рассуждения на эту тему мне кажутся бессмысленными.Религия для меня скорее одна из областей культуры.
Верующих любой конфессии уважаю, как людей, твердо убежденных в собственных идеалах.
Сама же считаю, что мир - это бесконечная череда случайностей, управлять которыми в полной мере не под силу никому.Вообщем по сути я не верю ни во что конкретное, и при этом не собираюсь ничего отрицать.
Осталось только узнать, поможет ли вам такой ответ...
Я верю, что "все не зря" и все имеет высший смысл.
Какой именно инструмент был использован для создания (один создатель или несколько, или вообще никто - просто цепь случайных совпадений) - меня не очень волнует, хотя потеоретизировать бывает интересно.
Я верю в Творца. Человечество (а также условия для комфортного его существования) создано им как автономный, самосовершенствующийся разум, призванный помогать ему в решении его задач на локальном уровне. (другое дело что сегодняшняя ситуация в силу определенных причин далека от ожидаемой, планируемой, мы скатываемся к пропасти - но это другой вопрос).
Верю. В старца с бородой в окружении ангелов - нет. Во Вселенский Разум - да. Все в мире имеет свои законы и связи. Самый простой, например, - закон бумеранга, "что посеешь - то пожнешь". Жаль, что люди этих законов не придерживаются
Не верю в Личность что может себя самоидентифицировать и которой подвластен этот мир если она бы и существовала то думаю уровень ее интересов был бы так же далек как между человеком и муравьем.
Верю что Каждый является частицей Бога... вернее Каждый и есть Бог. Но на разных уровнях осознания себя.
Считаю, что философы накопили достаточный объем букв, чтобы рассуждения о боге не "казались", а были бессмысленными до появления хоть каких-нибудь фактов.
Не согласен. Сам факт веры во что-либо ещё не является поводом для уважения, поскольку вера не является достаточным условием для превращения обезьяны в человека. Можно очень искренне и убеждённо верить в приметы, бога, честных политиков или превосходство немецкой расы. Последствия "верянья как такового", "состояния души" примерно одинаковы во всех случаях - нулевые. Хотя сам верящий, возможно, считает иначе.
Я долгое время была очень злостной атеисткой и вообще очень агрессивно относилась ко всему, что связано с религией и верой. Потом поняла, что у меня вызывает агрессию не сама чужая вера как таковая, а когда меня _заставляют_ верить вообще или верить определенным образом. У меня сразу возникает ощущение, что не считаются с моими чувствами и желаниями.
Сейчас я ровно отношусь к тому, что кто-то верует. Сама как-то не испытываю в этом потребности.
Ну не зря ведь говорят, что религия и вера - два разных понятия)) Я себя причислила бы скорее к агностикам. Просто не все в религии совпадает с моим пониманием Высшего Разума, слишком в ней все однозначно.
Никогда не называла высшую силу создателем.
Возникает ассоциация, с человеком, при таком определении.
Единое энерго-информационное поле.
То, что объединяет все существующее в этом мире.
Поле - не доброе, не злое.
Действующее как закон природы.
Любая мысль, поступок уходит в мир как сигнал, и вызывает реакцию мира, в соответствии с правилами действующими в мире как системе.
Сама прочно верю в то, что такое поле существует, его и называю Богом. Обычно называла еще и высшим разумом, а сейчас когда писала поняла, что и так назвать не могу. Слишком это узконаправленно и не отражает в полной мере сущность.
Полностью согласен. Но в качестве альтернативы еще можно рассмотреть версию, что "реальности" в принципе не существует, что все это в нашей голове и мы сами Боги и творцы. Кому интересно, могу раскрыть...
ArmyXomuiL, это какая-то разновидность солипсизма? Не могу сказать что разделяю этот взгляд, но его не стоит отбрасывать просто так. Поделитесь своим взглядом, пока трудно сказать - интересно это или нет.
Да, это что-то вроде солипсизма. Я его тоже не придерживаюсь, но он интересный. Суть в том, что единственное, в чем человек может быть уверен-это его собственные мысли. А остальное не возможно доказать, ибо есть вероятность того, что это "мысли все придумывают". Таким образом приходим к тому, что я есть Бог, я все создал и умышленно это забыл... ну как-то так
Творец – совершенен?
Как же тогда он мог так ошибиться, и создать что-то, что не работает или работает не так как предполагалось?
Почему он не может сам решить свои задачи?
В нематериальном мире законы Творца работают четко, без каких-либо форс-мажорных ситуаций. Однако свои программы он прокатывает не только там, но и в материальном мире, а в нем есть фактор случайности (он незначителен, но имеет место быть), который нельзя исключить, но можно постараться свести к минимуму его влияние на конечный результат. Как это сделать? Контролировать течение программы, корректировать при необходимости, при возникновении каких-то флуктуаций.
Так, что я еще хотел сказать...не помню к чему, но про человека хотелось добавить. Человек - это результат многочисленных и длительных экспериментов по созданию разумной биологической самосовершенствующейся матрицы. Вы же не считаете, что Творец махнул волшебной палочкой и появилась в мгновение ока такая сложная система, как человек? (можно не замахиваться на человека, а взять в качестве примера биоклетку. Ее структура настолько сложна, что можно сравнивать с инфраструктурой современного города). Не будем наивны и самонадеянны и в том, что Земля это единственная лаборатория, где проводился такой экспримент. Как там говорят, яйца в одну корзинку не ложат?
Как я представляю себе подобный эксперимент? Появляется какая-то идея, задумка о том, что должно получится на выходе, материализуются необходимые начальные условия, создается какая-то структура, прогоняется этот вариант, в процессе может что-то корректируется, после окончания эксперимента лучшие образцы (качества, свойства) используются для прокатывания очередной программы, для получения более эффективного, более устойчивого результата.
А, перечитал ваш вопрос и понял к чему я хотел о человеке поговорить. В вашем вопросе подразумевалось что, как же так, человечество Земли - дело рук Творца и в тоже время являет собой нечто далекое от желаемого, планируемого результата. Вообще-то чтобы ответить на этот вопрос полно, с необходимыми подробностями, мне придется много времени уделить истории нашей цивилизации, а это пока выходит за рамки нашего обсуждения. Я отвечу так. В то время, как в других лабораториях эксперимент по созданию биологической самосовершенствующейся матрицы (БССМ) привел к положительному или неоднозначному результатам, в нашей - к отрицательному, несмотря на многочисленные коррекции, вмешательства. Было принято решение оставить нас без контроля, предоставить нам свободу действий, посмотреть что из этого получится, извлечь из этой ситуации выгоду - понять, что не так, чтобы в дальнейшем не допускать подобного. Негативный результат - тоже результат.
пожалуй, отвечу так. В последнее время получили развитие нанотехнологии, о нанороботах заговорили. К чему это я? Инструмент для решения проблемы должен быть соразмерен проблеме. Хотя нет, это не совсем верный ответ. Но пока ответить так, чтобы еще больше не запутаться, я не смогу. Придется довольно долго погружаться в теорию, а я не уверен, что это будет интересно. Может я уже утомил.
зы вот еще как можно ответить на этот вопрос - человечество имеет одной из функций вышеупомянутому фактору случайности противостоять, возвращая ситуацию в прежнее русло, если это канеш ему (человечеству) под силу. Не все же время вышестоящие структуры за рукав дергать, там свои вопросы решаются (чем выше уровень - тем они масштабнее). Что можно привести в качестве проявления этого фактора случайности? Ну, например, астероид какой-то захватился тяготением Земли и создает угрозу цивилизации. Это не запланированное явление и необходимо предотвратить его.
