У меня нормальное настроение. Хотя какое бы оно ни было, я не считаю нужным его показывать. Во всяком случае в большинстве случаев. К сожалению, некоторым видится нормальное настроение мрачным, но это уже их проблемы.
Творцом настроения себя не считаю. Но могу и "поиграть" в эмоции, если очень надо, на самом деле их не испытывая.
"Доктор Кто" смотрела какой-то из сезонов, иногда раздражал, иногда нет. То, что там меняют героя периодически, мне это не нравится. Да и сюжет на любителя. Для разнообразия можно посмотреть. С одной стороны, ничего серьезного, одно сумасшествие, а с другой - такое тоже иногда надо.
Хауса тоже не люблю. Хотя это касается личных заморочек.
Это говорит о том, что человек чувствует себя неуверенно в вопросах логики. Именно уверенность и отличает сильную функцию от слабой.
По поводу ПЙ и соционики. К сожалению, многие отказываются принимать себя таким как есть. Например, Робу очень хочется видеть себя Жуковым, но вот описание ТИМа не подходит. Обосновать несоответствие помогает ПЙ. Вот так и получаются "Жуковы" со слабой волей и Бальзаки с сильной волей и слабой логикой, например. Именно поэтому не стоит смешивать ПЙ и соционику.
Это всё стереотипные шаблооооныыы... Мне нравится Доктор Кто, Доктора Хауса вот не люблю. Кста, с логикой у меня порядок все, я инженер, чего мне. Отсутствие логических деталей в цепочке подмечаю, Проблемы бывают на всяких сложных конструкциях, когда со второй строки начинается перегруз и мозг орет с того, что понять смысла какой-нибудь технической литературы не может. Читает, еще раз, читает... на десятый голова горит. Или, как у меня бывает с Донами - они начнут по ЧИ+БЛ шутки травить, а хочу поддержать, и не могу! Не понимаю! Не получается уследить. Как собачка, которой в ухо вода попала, головой трясу, и так: "чегоо?". А они уже двадцатое. "Чегооо? "
Вот)) Так что не все болевая, что болевая.
своему агапе обязательно подскажу ). 1 воля дает жесткость и некоторый налет черной сенсорики ), и меньше чувствуется интуиция. Знаю бальзаков, которые не признают соционику потому что не вписываются в шаблон тюфяка ). и тут тоже появлялись такие - с высокими волями. но всегда ненадолго, к моему сожалению. примерно так )
так.... а вот это был наезд и в мою сторону )))). и почему же не может быть жукова со слабой волей? я сама такого знаю. и бальзаков с 1 волей тоже. они при этом не меньшие бальзаки.
Смешивать ПЙ и соционику не стоит, это точно. Но складывается впечатление, что вы не только смешиваете, но и поддаетесь стереотипам.
Они лежат в разных плоскостях и практически не пересекаются.
В соционике это так. Но вы уверенны, что правильно понимаете неуверенность по ПЙ?
Пример с 1 логикой. Например, 1Л независимо от ТИМа, сталкивается с теорией ПЙ. Он непременно начнет встраивать ее в свою систему мира (какая это система сейчас не интересует, важно, что она есть и в ней все взаимосвязано, и любая информация должна быть так или иначе туда встроена). Если она не может быть туда встроена по каким-то причинам, то 1Л ее игнорирует или искажает. Его система мира не должна пошатнуться ни в коем случае, иначе это будет для него очень болезненным. Здесь приоритет в собственной теории мира, это стержень человека. Как это мешает его ТИМу? И как это вообще с ним пересекается?
Это, кстати, камень в ваш огород, потому что совершенно очевидно, что у вас 1Л
На счет, 4Л, которая была затронута. Человек ищет для себя подходящую систему, условно говоря. На возникший вопрос он будет искать информацию и, если логическая цепочка его удовлетворит, и, желательно, будет от признаваемого им авторитетным источника, то он примет ее полностью эту систему и будет после использовать для своих нужд практически дословно (утрирую). Т.е у него запрос на законченные системы (запрос на 1Л). Они собирают у себя в памяти большое количество различной информации, используя ее в "готовом" виде по мере надобности и в зависимости от ситуации. Как он будет ее комбинировать, как отсеивать "системы", которые ему кажутся не достаточно обоснованными - уже другое дело. А также, какая информация его вообще заитересует (хотя 4Л обычно интересует очень многое). Т.е. либо принимается логическая цепочка полностью, либо нет (если закралась ошибка по их мнению, то сразу отвергается информация).
ЧС - упрощенно говоря, способность влиять на мир. Желание этого влияния у сильного ЧС-ника может быть вызвано любой из ПЙ функций - физикой, эмоцией, логикой, волей. ПЙ - это вопрос внутренних приоритетов человека, то, чем он никогда не пожертвует, или, наоборот, может ненадолго от этого отказаться в проблемной ситуации. Кстати, примеров, на сколько я помню, в теории ПЙ, как это действует достаточно. Видимо, вы их просто не читали.
Воля - вообще отдельный вопрос, и, по-моему, уже много раз много где упоминалась, что аналога в соционике психойожной воле вообще нет даже и близко.
В целом же согласна, что это может негативно сказаться на типировании, если пытаться смешивать понятия. Котлеты отдельно, мухи отдельно.
Но ваши утверждения чересчур категоричны, причем, совершенно не имеют никакого отношения к самой ПЙ.
Может быть, интересно. Хотя налета ЧС не очень в себе замечаю. Но со стороны, вероятно, люди меня воспринимают достаточно сильным человеком, как ни удивительно.
Неужели некоторые Бальзаки считают себя тюфяками?
Вы описали базовую белую логику, когда мир воспринимается через собственную логическую систему. Это следует из определения интроверсии и логики. Человек с базовой черной логикой непосредственно воспринимает мир как систему. Отношение к фактам, если уж о них заговорили, тоже разное. Для БЛ ценность фактов определяется тем, насколько они хорошо вписываются в собственную систему, ими иногда можно пренебречь ради ее целостности. У ЧЛ отношение к фактам другое. Если факт не подтверждает теорию - значит такой теорией можно пренебречь.
Подходы совершенно противоположные, а вы вот взяли, смешали их и обозвали 1Л По поводу описанной вами 4Л - это похоже на суггестивную БЛ. Суггестивная ЧЛ немного другая.
Несложно заметить, что связь с соционикой самая непосредственная.
Желание и способность - это совершенно разные вещи. ЧС - это не только способность влиять на мир, но и умение брать на себя ответственность, умение оценить волевой потенциал других, умение противостоять волевому нажиму, умение заставить других самыми разными методами. Если у человека ЧС изначально никакая, но он искренне считает по-другому, то выглядит это, мягко говоря, не очень. За примерами далеко бегать не надо, сам ниже отписался
А в чем, собственно, проблема Наполеона или Жукова, например, с низкой волей? Человек просто больше ориентирован на услышать чужие желания, вот и все. Он будет несколько покладистей, мягче, но от этого не перестанет быть черным сенсориком, могущим брать контроль над своей (и чужой, если понадобится, территорией). Не вижу никаких противоречий.
Не стоит настолько максимализоровать ПЙ.
В данном случае я описала только свое понимание функций. Все может быть, что на самом деле я в чем-то ошибаюсь, чем ввела вас в заблуждение.
Но, насколько я поняла из ваших рассуждений, вы вообще отвергаете психойогу?
По поводу 4Л - вещь, которая не любит, чтобы просто бесконечно придумывали, и всё. Желает общаться с человеком, имеющим четко сформулированное мнение, а не хождение вокруг да около. Нет - нет, да-да, сказали так, чтобы можно было прислушаться. 1В, действительно, дает налет ЧС, добивается, тащит. Но из меня, например, ЧС-ник, как из табуретки помидор - просто есть вполне определенное желание, за которым я иду. Вектор скорее, а не давление.
Из всего что я здесь прочитал про ЧС ближе всех Idontknow. С одной стороны ЧС дает какую то ориентацию в пространстве. Грубо говоря соотношение объектов. Ты как бы чувствуешь чего от кого можно добиться. Что и кто тебе может дать. Кто нужен кто нет. Ты реально занимаешь позицию и делаешь так что бы тебе было удобно.
С другой стороны складывается впечатление что ЧС это какое то дополнительное восприятие. Не важно что ты делаешь, с кем ты говоришь в один миг что то происходит и ты не можешь себя остановить. Ты сразу начинаешь или добиваться чего то или кого то давить, что то решать. Я сам к сожалению не могу объяснить почему и когда это включается. Это с родни голоду. Только гораздо больше.
"
Знаю я этих "Жуковых со слабой волей", "Бальзаков с первой волей" и так далее. Отсюда и позиция о смешивании соционики и ПЙ... 
