Так я с Юкой соглашусь, пожалуй - ну сел в лужу человек, теперь в этой луже пятой точкой прыгает, чтобы неловкость скрыть.
Ситуация бытовая, в общем. Правда, в детском саду чаще встречается.
Да никого вы не обидели, человек имеет право на свое мнение. И если оно не совпадает с мнением группы, это еще не значит, что оно неправильное. Я вижу, что вы ничего плохого не делали и никого не обижали. И я считаю, что то, как к вам отнеслись неправильно. Но соционическая несовместимость налицо, плюс некоторые особенности поведения (характера) некоторых собравшихся, которым бы только повод найти.
Насчет матчасти и типирования, я вот до сих пор в этом сильно плаваю, и поэтому типирую всех очень осторожно и только для «личного пользования», в самом начале знакомства с соционикой тоже года 3 свято верила в свою бальзаковость.
А насчет исходного спора о логике и этике: лучше Павлова, ИМХО, так никто ничего и не придумал: «Если я рассуждаю логично, это говорит только о том, что я не сумашедший, но вовсе не доказывает, что я прав»
А я свято верила, что я МАКС, потом есь (только странный немного)
Вообще, получается, что если изучать только теорию, то у каждого будет своя соционика, потому что у каждого свои ассоциации. Вот хотя бы с логикой сейчас.
Только постепенно что-то начинает проясняться. При общении с людьми. После своей ошибки, до сих пор не доверяю тому, что "знаю" про соционику. Но я пришла к выводу, что лучше ориентироваться на мировоззрение, квадральные ценности. И тогда многие вопросы снимаются. Но тут тоже очень тонкая грань, когда можно перепутать реальность и свои представления о ней, особенно, в начале.
Знаете Урсулла... Вы так топорно тут выступаете, что вам никакой тим навешивать не хочется, и даже выкидывать - лень утруждаться. Какое-то плосковатое детство да и нет больше ничего. Никакой тебе бальской глубины, ума, гармонии...
Активирую. (на будущее).
Если встретите такого человека в реале, а не на форуме там и т.д., упаси вас Б-же даже пробовать лезть к нему в "союзники". Само себя, такое вот, начинает пожирать в последнюю очередь. Сперва всех кто вокруг, и совсем сперва - тех кто ближе. Т.е. "союзников". Логики любого рода здесь не ищите. Потому что ее нет. Так как отсутствует любого рода вменяемая цель. Невменяемая цель - доказать себе, что весь мир данный объект ненавидит. А тут все средства хороши.
Вот, кстати, меня тоже удивило такое отношение ко мне )
Если говорить про общение в интернете, то
как-то давно наблюдала подобную реакцию на меня ( агрессивная реакция на мои, как мне казалось, безобидные шутки) на одном форуме, где в основном обитали этики, а, преймущественно, Гексли и Есенины (я проводила там опрос на соционический тип форума). Еще до меня на упомянутом форуме подобная реакция, даже похуже, была на одного Дона.
А вот на физических и околонаучных форумах, в местах скопления логиков, в особенности, Бальзаков и Донов, а в чуть в меньшем количестве Робеспьеров, Штирлицев и Горьких, такой реакции на меня не наблюдалось.
Доводилась общаться в интернете и с Наполеонами. (Правда, с парнями.) Причем, в их ТИМе уверена на 100 %. Вообще классно
Да, я думаю, никто бы и не спорил, если б человек хотел нормально во всем разбираться. Просто то, что сначала было шуткой, потом стало выглядеть как троллинг и паясничанье. Хотя я сомневаюсь, что это было самоцелью - скорей уж просто по инерции прокатило. Иногда нужно уметь вовремя остановиться))
Везет вам, Ursula, я бы вот не взялась стопроцентно типировать людей по интернет-общению. Особенно на том этапе, когда логика можно отличить по "логичности")))
Да я понимаю, о чем вы говорите (поздно ) Какое-то легкомысленное отношение к жизни, к людям. Описать это не могу, т.к. до сих пор феномен мной не понят. Но. Люди часто преподносят сюрпризы. И иногда человек, которого как будто знаешь, вдруг удивляет совершенно шокируюшим мнением. Или приличный "хороший" человек, а под этой маской человек, который совершает нехорошие поступки по отношению к другим.
Поэтому когда я вижу такой тип людей, я понимаю, что если это хороший человек (а обратного мы не знаем), то лучше потерпеть какие-то странности, относиться нейтрально и да, не быть "союзниками", друзьями. Но хороший, пусть и непонятный человек, лучше, чем плохой.
Вот у меня была много лет подруга. Очень похожее какое-то мировоззрение на такое. И была ситуация, когда она поступила предательски (по-моему мнению) по отношению ко мне. Хотя вряд ли кто-то еще кроме меня так бы посчитал. Но для меня это стало таким шоком, что я, естественно, даже ничего не сказал, просто нашей дружбы (а мы были лучшими подругами) как-то не стало. И в других ситуациях, она просто не поймет, что так как-то нельзя поступать. Просто это какое-то непонимание какого-то другого толка.
Но эти люди просто другие, нет смысла на них набрасываться и обвинять за всех. Тем более что это может быть не так, и этот человек никогда так не поступит.
Хотя скажу честно, когда встречаю в реальности людей с таким отношением к жизни, просто бешусь и не понимаю. Но это только моя проблема, ведь и я кого-то могу бесить просто своим существованием. Поэтому считаю, что надо быть терпимее и сохранять мир.
Мне тоже кажется, что по инерции. Просто Урсула не понимает, что все серьезно раздражаются на ее легкомысленной отношение, и не понимают, правда ли она верит в то, что говорит, или это стеб (например, про логиков). Я тоже не понимаю.
Добавлю еще, что по моим наблюдениям Бальзак обычно не учавствует в общей травле, он занимает, либо лениво нейтральную позицию, либо становится в оппозицию, стремясь установить справедливость )
Маловероятно увидеть Бальзака, учавствующего в общей травле.
Потому что это соционический форум. Здесь все совсем по-другому. А на физических и подобных форумах я никогда не была, но подозреваю, там только о науке говорят, которая, в большинстве своем не потерпит разночтений, да и вопросы личного характера вряд ли там обсуждают, чтобы ругаться на этот счет. Но честно, говоря, в таких условиях вряд ли можно говорить о ТИМах людей, которые там обитают.
Общение с парнями - это общение с парнями, кстати. Редкий парень не будет рад общению с симпатичной девушкой и все равно ему, какой у нее ТИМ. Будет стараться произвести лучшее впечатление, идти на компромиссы.
Но в каждом месте, группе, форуме складываются свои какие-то негласные правила. Многие фишки можно понять только со временем.
еще более маловероятно увидеть бальзака эту травлю затевающего и активно разжигающего. Не по болевой ему такого рода внимание. да и зачем?
что касается данной "травли", то ее особо и нет. Скорее вялое отбрехивание от назойливого навязывания какой-то непонятной черноэтической бойни на пустом месте.
что касается первоначальной темы с логикой-этикой, то наверное любому, кто хоть какое-то время присутствует на форуме и хоть в какой-то степени разобрался в матчасти читать утверждения о логичности, представленные Урсуллой, немного нелепо. Наверное потому что они не имеют под собой никакого адекватного основания. Насколько я помню было предложено пойти почитать матчасть и тут началось. Ну странно видеть все это......
Про мальчика поняла, там точно болезнь неизлечимая. Но какое отношение это имеет к данной ситуации? Не вижу разжигания конфликта. В поведении обычный инфантилизм, причем, соционический, как я думаю. Никто же не пострадал, в конце концов.
а как вы представляете "пострадал" в интернете?
на реал такой модус операнди передвиньте.
Мы же не настолько наивны, чтобы предполагать, что в реале там все как-то по-другому. Так же все.
Так и в реале никто бы не пострадал. Просто игнорировать.
Если и можно это все считать провокацией, то не такого толка как в той истории, другой масштаб.
Я вас всех люблю! 
