Смешивать ПЙ и соционику не стоит, это точно. Но складывается впечатление, что вы не только смешиваете, но и поддаетесь стереотипам.
Они лежат в разных плоскостях и практически не пересекаются.
В соционике это так. Но вы уверенны, что правильно понимаете неуверенность по ПЙ?
Пример с 1 логикой. Например, 1Л независимо от ТИМа, сталкивается с теорией ПЙ. Он непременно начнет встраивать ее в свою систему мира (какая это система сейчас не интересует, важно, что она есть и в ней все взаимосвязано, и любая информация должна быть так или иначе туда встроена). Если она не может быть туда встроена по каким-то причинам, то 1Л ее игнорирует или искажает. Его система мира не должна пошатнуться ни в коем случае, иначе это будет для него очень болезненным. Здесь приоритет в собственной теории мира, это стержень человека. Как это мешает его ТИМу? И как это вообще с ним пересекается?
Это, кстати, камень в ваш огород, потому что совершенно очевидно, что у вас 1Л
На счет, 4Л, которая была затронута. Человек ищет для себя подходящую систему, условно говоря. На возникший вопрос он будет искать информацию и, если логическая цепочка его удовлетворит, и, желательно, будет от признаваемого им авторитетным источника, то он примет ее полностью эту систему и будет после использовать для своих нужд практически дословно (утрирую). Т.е у него запрос на законченные системы (запрос на 1Л). Они собирают у себя в памяти большое количество различной информации, используя ее в "готовом" виде по мере надобности и в зависимости от ситуации. Как он будет ее комбинировать, как отсеивать "системы", которые ему кажутся не достаточно обоснованными - уже другое дело. А также, какая информация его вообще заитересует (хотя 4Л обычно интересует очень многое). Т.е. либо принимается логическая цепочка полностью, либо нет (если закралась ошибка по их мнению, то сразу отвергается информация).
ЧС - упрощенно говоря, способность влиять на мир. Желание этого влияния у сильного ЧС-ника может быть вызвано любой из ПЙ функций - физикой, эмоцией, логикой, волей. ПЙ - это вопрос внутренних приоритетов человека, то, чем он никогда не пожертвует, или, наоборот, может ненадолго от этого отказаться в проблемной ситуации. Кстати, примеров, на сколько я помню, в теории ПЙ, как это действует достаточно. Видимо, вы их просто не читали.
Воля - вообще отдельный вопрос, и, по-моему, уже много раз много где упоминалась, что аналога в соционике психойожной воле вообще нет даже и близко.
В целом же согласна, что это может негативно сказаться на типировании, если пытаться смешивать понятия. Котлеты отдельно, мухи отдельно.
Но ваши утверждения чересчур категоричны, причем, совершенно не имеют никакого отношения к самой ПЙ.
Может быть, интересно. Хотя налета ЧС не очень в себе замечаю. Но со стороны, вероятно, люди меня воспринимают достаточно сильным человеком, как ни удивительно.
Неужели некоторые Бальзаки считают себя тюфяками?
Вы описали базовую белую логику, когда мир воспринимается через собственную логическую систему. Это следует из определения интроверсии и логики. Человек с базовой черной логикой непосредственно воспринимает мир как систему. Отношение к фактам, если уж о них заговорили, тоже разное. Для БЛ ценность фактов определяется тем, насколько они хорошо вписываются в собственную систему, ими иногда можно пренебречь ради ее целостности. У ЧЛ отношение к фактам другое. Если факт не подтверждает теорию - значит такой теорией можно пренебречь.
Подходы совершенно противоположные, а вы вот взяли, смешали их и обозвали 1Л По поводу описанной вами 4Л - это похоже на суггестивную БЛ. Суггестивная ЧЛ немного другая.
Несложно заметить, что связь с соционикой самая непосредственная.
Желание и способность - это совершенно разные вещи. ЧС - это не только способность влиять на мир, но и умение брать на себя ответственность, умение оценить волевой потенциал других, умение противостоять волевому нажиму, умение заставить других самыми разными методами. Если у человека ЧС изначально никакая, но он искренне считает по-другому, то выглядит это, мягко говоря, не очень. За примерами далеко бегать не надо, сам ниже отписался
А в чем, собственно, проблема Наполеона или Жукова, например, с низкой волей? Человек просто больше ориентирован на услышать чужие желания, вот и все. Он будет несколько покладистей, мягче, но от этого не перестанет быть черным сенсориком, могущим брать контроль над своей (и чужой, если понадобится, территорией). Не вижу никаких противоречий.
Не стоит настолько максимализоровать ПЙ.
В данном случае я описала только свое понимание функций. Все может быть, что на самом деле я в чем-то ошибаюсь, чем ввела вас в заблуждение.
Но, насколько я поняла из ваших рассуждений, вы вообще отвергаете психойогу?
По поводу 4Л - вещь, которая не любит, чтобы просто бесконечно придумывали, и всё. Желает общаться с человеком, имеющим четко сформулированное мнение, а не хождение вокруг да около. Нет - нет, да-да, сказали так, чтобы можно было прислушаться. 1В, действительно, дает налет ЧС, добивается, тащит. Но из меня, например, ЧС-ник, как из табуретки помидор - просто есть вполне определенное желание, за которым я иду. Вектор скорее, а не давление.
Из всего что я здесь прочитал про ЧС ближе всех Idontknow. С одной стороны ЧС дает какую то ориентацию в пространстве. Грубо говоря соотношение объектов. Ты как бы чувствуешь чего от кого можно добиться. Что и кто тебе может дать. Кто нужен кто нет. Ты реально занимаешь позицию и делаешь так что бы тебе было удобно.
С другой стороны складывается впечатление что ЧС это какое то дополнительное восприятие. Не важно что ты делаешь, с кем ты говоришь в один миг что то происходит и ты не можешь себя остановить. Ты сразу начинаешь или добиваться чего то или кого то давить, что то решать. Я сам к сожалению не могу объяснить почему и когда это включается. Это с родни голоду. Только гораздо больше.
вот внутренняя сила часто считывается за ЧС, потому что принято, что ЧС есть именно волевое влияние. Что мы тут и наблюдаем в теме. хотя ЧС это управление пространственными предметами ). внешне не всегда можно отличить сильную ЧС и 1 волю. рождаются стереотипы )
а про бальзаков.... больше конечно окружающие, но и сами тоже бывает.
и спасибо за поддержку )
Хочешь сказать, что ЧСник с низкой волей не способен на то, что ты перечислил?
у тебя мухи и котлеты в одном месте ))) ЧС и 1 воля. Так что ты не показатель ))))
Не только согласился а создал свою квадру Балей которые думают что они Робы. Скоро мы получим новую веру Куллера и самого Куллера который будет вещать - Встань и иди))) И пойдет за ним куча народу потому как пообещает он им что он их отведет в Швейцарию и будет водить их 40 лет пока все не забудут что он обещал Швейцарию)))
Как Вы определили что у меня воля 1? и если не затруднит расставьте остальные
Низкая воля, если судить по ее описаниям, несколько противоречит сути базовой ЧС как таковой. Если продолжить рассуждения в таком духе, то можно прийти к позиции, что все люди совершенно разные и совсем по-разному смотрят на мир, а значит и искать какие-то общие черты и особенности бесполезно.
Иными словами, пользы от смешивания соционики и ПЙ нет, зачастую это приносит только вред, как минимум еще больше запутывая человека. Еще бы, если скомбинировать ТИМы соционики и ПЙ-типы, то получится 192 комбинации. Найти себя в этом многообразии практически невозможно, даже если описания воспринимаются верно, нет различных комплексов, нет предрасположенности к рационализации и т.д.
Нет, не отвергаю. Вполне нормальная штука при правильном использовании.
Знаю я этих "Жуковых со слабой волей", "Бальзаков с первой волей" и так далее. Отсюда и позиция о смешивании соционики и ПЙ... 
