Актеры Максы: Патрик Суэйзи, Алексей Гуськов, Гамлеты: Марина Нейолова, Александр Лыков, Анна Ковальчук, поэтесса Гамлет - Бэлла Ахмадулина, балет - Майя Плисецкая, Николай Цискаридзе.
Кинорежиссеры Владимир Бортко и Станистлав Говорухин похожи на Максов, хотя встречала версию Джека по Говорухину, что не отрицаю, вполне возможно, просто пй тип вероятно ВФЭЛ.
Говорухин ЛСИ, да. Консерватор, государственник, искренне поддерживает Путина. Его фильм "Россия, которую мы потеряли" - квинтэссенция бетанских ценностей с ностальгической . Крайне маловероятно, чтобы ЛИЭ, целиком ориентированный на будущее, снял что-либо подобное, да ещё в таком контексте.
P.S. ruliay, судя по выдвинутым Вами версиям, Вы очень хороший диагност. На соционических форумах это большая редкость.
По Владимиру Бортко придерживаюсь такой же версии.
В его фильмах много + , а также драматического бетанского пафоса.
Версию ЛСИ разделяет и В.Л.Таланов:
Имхо, один из наиболее точных в соционике. Наконец-то нашёлся исследователь, который изучает 16 типов с позиции нейронаук и достоверных типологических свойств каждого типа, а не словесной эквилибристики и домыслов, которые, к сожалению, пока ещё процветают в соционике.
Считаю его наиболее точным по соотношению количества персон/точно определённых ТИМов. Если знаете другие списки, с интересом посмотрю, просто большинство списков от других социоников страдают куда большей кривизной. Здесь же список точно не хуже 85-90%.
А в отношении кого из талановских ЭИИ вы не согласны?
Аль Пачино, Валерий Леонтьев, Чулпан Хаматова (почему-то мне кажется, что это 2-я квадра, ЧЭ в ценностях) Лия Ахиджакова (Гечка она, а не Дося).
Ну и конечно Лев Толстой в качестве Доса чего-то не ложится никак у меня. А аргументы Таланова в пользу этой версии кажутся смешными - "О принадлежности писателя Л.Толстого к ЭИИ – не к ЭИЭ - свидетельствуют хотя бы его известная предрасположенность к паническим атакам и бывавший у него страх сумасшествия". Т.е. панические атаки бывают исключительно у ЭИИ? Вообще, панические атаки и страх сумасшествия связаны, мне кажется, с его 2Э3Ф. И далее: "День Толстого был жестко расписан по неизменному режиму дня и графику, и от этого сценария он практически никогда не отклонялся, даже когда к нему приезжали важные гости. Порой им приходилось ждать подолгу выхода к ним Толстого, поскольку тот, в соответствии с утвержденным им же режимом, в это время как раз отправлялся часик после обеда поспать". Т.е. это аргумент в пользу Доса?
Не могу сказать, что мне не понравился его каталог, наоборот, по некоторым знаменитостям ему благодарна, потому как мое мнение с ним совпало, а с другими эталонными списками не совпадало.
А Таланову принадлежит версия, что ТИМ не врожденный? Эта версия у меня вызывает большие сомнения .
Аль Пачино не интересовался, но вот по поводу Леонтьева и Хаматовой уверен процентов на 95, что они ЭИИ и точно не из Беты.
Чулпан Хаматова серьёзно занимается благотворительностью (как минимум в ценностях), к бетанским ценностям относится с неприятием (в интервью рассказывала, насколько некомфортно ей иметь какие-либо дела с властью и государством, насколько она далека от всего этого), а также вполне чётко озвучивает дельтийские ценности (много +). С нашими студентами мы разбираем интервью с ней как с эталонным ЭИИ. Посмотрите на её энергетику:
...практически полностью исключают бетанского этика, особенно ЭИЭ. Демонстрация своего тела в нарочито белосенсорном контексте - это самооценочная у ЭИИ; многими ЭИЭ (да и ИЭИ) такое воспринимается с разной степенью отвращения.
Насчёт Лии Ахеджаковой я с Вами вполне согласен - она может быть ИЭЭ. Однако, на мой взгляд, для такой обширной таблицы знаменитостей это ошибка не грубая - верно определена квадра и сильные функции, общий вектор диагностики правильный, автор лишь не стал детально уточнять. У многих известных социоников ляпы в типировании случаются куда более вопиющие.
С паническими атаками связано усиление .
У него на сайте есть статья на похожую тему, но однозначного ответа на Ваш вопрос там нет. На недавней конференции по соционике Букалов говорил о том, что тип, вероятно, закладывается в момент рождения (связь с матрицами С.Грофа). По моим наблюдениям ещё до рождения можно с высокой долей вероятности определить, будет ли ребёнок экстравертом или интровертом - по его относительной активности, особенно когда ребёнок уже не первый.
Вы правы. Просто по нашим многолетним наблюдениям достаточно большое количество благотворительных фондов притягивают в первую очередь Дельту (с достаточно большим отрывом от остальных), во вторую - Альфу и Гамму, и только в последнюю - Бету (представители которой нам практически не встречались, за исключением одной ИЭИ, да и то на должности, напрямую с деятельностью фонда не связанной). Всё-таки ценностный аспект здесь очень важен. Дельта занимается самыми непростыми сферами благотворительности - это не просто помощь детским домам (здесь охотно действуют и другие квадры), а помощь тяжелобольным детям, детским больницам, хосписам и т.д. Здесь и вопросы здоровья , и материально-техническая база и, конечно же, - как раз сфера деятельности "тяжёлых" гуманитариев Дельты (по Гуленко), но не Беты.
Прошу Вас обратить внимание на следующее видео:
Имхо, ярко выраженный рационал (прямая осанка очень естественно выглядит, дискретные жесты, много проявлений статики), а эмоции совсем не -шные. Сосредоточенное, спокойное и аскетичное лицо ЭИИ, мало похожее на слегка рассеянного, расфокусированного и лучезарно-мечтательного ИЭИ, готового в любой момент разулыбаться.
По Леонтьеву. Поверьте, 1)я могу увидеть совсем другое своим ТИМом, что и видела до этого 2)достаточно сложно изменить свое мнение, если оно сформировалось.
Почему Вы считаете, если человек трудоголик, то ЧЛ в ценностях? Вы не видели Робов с 2Ф . А все Еси лодыри обязательно? Далеко не всегда.
По Хаматовой. Если большинство адептов благотворительных фондов ценностные БЭ, это еще не значит, что не найдется кто-либо, кто организует такой фонд из 2 квадры. Могу сказать, что мой бывший директор Жучка организовала благотворительный фонд для организации досуга пенсионеров, потому что у нее мама пенсионер, и нечем ей заняться (жизнь скучна, эмоции отрицательные), и у каждого свои причины - почему он фонд организовал, а может просто случай подвернулся (оказался в нужном месте в нужный час). Вообще вы Есей не дооцениваете, они бывают очень жалостливые. Конечно Есю фонд организовать сложнее, чем Штиру, но с ее именем и помощью поклонников возможно. Вообще не хочу касаться этой темы, молодец она, что говорить, такое полезное дело делает.
Боюсь, что скоро будут ругаться, что мы тут не по теме обсуждаем . Можете открыть отдельную тему по Леонтьеву, такой вроде не было.
Просьба - уберите пожалуйста эту жуткую фотографию голого Леонтьева, хочется его чем-нибудь прикрыть)).
А мне у него только вальс-Бостон нравится, остальное - нейтрально, и как-то некомильфо врачу сигареты Ява рекламировать - лучше бы какие-нибудь подгузники выбрал или удочки-палатки.
Не согласна с тем, что Чулпан Хаматова ЭИИ. Вполне себе Гамлет. Почему по Вашему, если человек занимается благотворительностью, то он почему-то должен быть исключительно ЭИИ? Я вот тоже этим занималась, была бы у меня такая возможность, но я ни разу ни Достоевский. Это стереотипное мышление. а вот, кстати, неплохое видео с Чулпан Хаматовой:
Да что ж вы так к этой благотворительности прицепились Это КОСВЕННЫЙ маркер типа, и это ДАЛЕКО НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ аргумент за её тип. Кстати, они друзья с Ю.Шевчуком (СЭИ) и отношения у них вполне себе заказ и разногласия как раз альфийско-дельтийские. (Ах да, сейчас найдётся с десяток специалистов, выкрикивающих рандомные версии типа Шевчука - люблю соционические форумы )
Для ИЭИ, кстати, тоже вполне свойственна тяга к благотворительности - сильная фоновая . Но всё-таки Дельта в таких делах лидирует.
Но Хаматова точно не ЭИЭ, мильён процентов. Ещё с ИЭИ её можно спутать, но тип у неё чистый и виден хорошо, если соционикой владеть хотя бы на уровне семантики аспектов и ценностей квадр.
дружеские отношения - это тоже натянутый аргумент, иначе как объяснить дружбу Леонтьева (по вашему ЭИИ) с Пугачевой (Напкой по многим эталонным спискам и Жучкой по Таланову) .
Кстати, не только перечисленные мною знаменитости, затипированные в ЭИИ Талановым у меня сомнения вызвали, это я так навскидку сказала, еще Чурикова и Деми Мур сомнения вызывают. Не стала говорить, потому что их двоих куда только не типят . А некоторых не знаю или не интересовалась просто. По Льву Толстому - чтобы болевой ЧС-ник так масштабно описывал сражения со множеством объектов - очень сомнительно.
"Демонстрация своего тела в нарочито белосенсорном контексте - это самооценочная у ЭИИ; многими ЭИЭ (да и ИЭИ) такое воспринимается с разной степенью отвращения". Вот это у меня большие сомнения вызывает. Все знакомые Доси можно сказать под горлышко застегнуты, только бы кого не спровоцировать на что (ну это я шучу), а вот некоторым Есям и Гамам как раз свойственно из моего опыта (Джигурда тот же, Игорь Тальков (Гамы)) охотников подразнить или страсть разжечь )).
Розенбаум - Макс.) С хорошо развитой ролевой))
А Габ... - Брюс Уиллис, например) Прически похожи.
Как вы легко проценты раздаете))))) даже профи так не умеют)))
Хаматова - вполне бетанский этик. Не уверена, какой - любая версия устроит.)
А вот Леонтьев - не есенин, нет)) Тут четко - рац.
. Крайне маловероятно, чтобы ЛИЭ, целиком ориентированный на будущее, снял что-либо подобное, да ещё в таком контексте.
Интересно ваше мнение относительно версии ЛСИ по Владимиру Бортко 
.
, а также драматического бетанского пафоса. 
в ценностях), к бетанским ценностям относится с неприятием (в интервью рассказывала, насколько некомфортно ей иметь какие-либо дела с властью и государством, насколько она далека от всего этого), а также вполне чётко озвучивает дельтийские ценности (много 
у ЭИИ; многими ЭИЭ (да и ИЭИ) такое воспринимается с разной степенью отвращения.
и, конечно же, 
-шные. Сосредоточенное, спокойное и аскетичное лицо ЭИИ, мало похожее на слегка рассеянного, расфокусированного и лучезарно-мечтательного ИЭИ, готового в любой момент разулыбаться.
) 
.