Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.

Поділитися:

Соціонічний форум » Соціоніка в житті Флуд дозволено » Как вы понимаете, что такое внутренний мир человека в разрезе своего ТИМа?

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Автор

Тема: Как вы понимаете, что такое внутренний мир человека в разрезе своего ТИМа?

Argus
"Гамлет"
ЕЛВФ
Санкт-Петербург

Дописів: 22
Порушень: 1
Анкета
Лист

31 Июл 2013 14:02 Duarte писав(ла):
Вот и рассказали мне, о чём же я на самом деле думаю. Да ещё и в лицемерии заподозрили На самом деле я ещё не разобралась в вопросе, для того и тему завела, чтобы понять что к чему. Я чувствую, что в описаниях типов есть что-то карикатурное, сродни морлокам и эллоям, поэтому как раз про них и вспомнила, в надежде, что меня разубедят. Ну не верится мне, что одни люди рождены только лишь для того, чтобы обслуживать физические потребности других...

Всего лишь высказала предположение.

Которое Вы практически подтвердили.

Вот именно, и правильно, что Вам не верится.

Мне тоже.
А почему лицемерие? Нормальный полемический прием. Сама пользуюсь.

Боящийся несовершенен в любви

31 Лип 2013 13:43

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

Argus
"Гамлет"
ЕЛВФ
Санкт-Петербург

Дописів: 22
Порушень: 1
Анкета
Лист

31 Июл 2013 14:20 kalinkamalinka писав(ла):
Как же как же, конечно сказал, как и все остальные. Внутренний мир - это не каждое слово отдельно, это энергия, передаваемая набором слов. Все сказанные мысли и есть внутренний мир. То, о чем человек думает и говорит, каждый пост, всё. А иначе что же есть внутренний мир? Блин, невозможно объяснить это человеческим языком

Это так. Но процесс познания другого бесконечен. Я смотрю снаружи и создаю для себя образ человека, исходя из его проявлений вовне. Но если проявления не идентичны внутреннему, а они никогда не идентичны? Значит, образ неточен. И очень интересно, а как человек видит изнутри - и себя и меня. Соотнести интересно.

Одна мысль мелькнула в процессе темы. О себе и сокровенном. Я болтлива. О внешнем все болтают легко. О внутреннем - для меня тоже не большая проблема. Под настроение, под тему. Останавливает чаще всего сомнение, что сие кому-то надо.

Знаете, что мучительно интимно? СВЯЗИ между внешним и внутренним. Взаимоотношения, точкм пересечения. Хочу сказать, могу, имею право. Слова есть. А язык не поворочивается. Только эзоповым.

Боящийся несовершенен в любви

1 відвідувач подякували Argus за цей допис

31 Лип 2013 13:59

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

Sa_ran_ka
"Єсенін"
ЛВЕФ
Санкт-Петербург

Дописів: 14
Флуд: 7%
Анкета
Лист

31 Июл 2013 11:38 Neversky писав(ла):
Сколько народа в свое время опросила, чтобы узнать - фейк ли это, а вы вот так легким движением руки))) У меня были подозрения - потому что слишком драматично, электрические стулья уж слишком за иное видение.
Но мне все равно важнее само отношение к абсолютно чужому видению. Можно воспринимать это как притчу.

Вот тут я уже "слишком сенсорик", что не привязано к реальности хоть как-то здесь и сейчас, то и не воспринимается всерьез. Прошлое мертво.

Я говорила о внешнем восприятии скорее. О красоте в глазах смотрящего. Вы же в картинах, например, не только нарисованные сочетания черточек схватываете. Вы их сами в голове "одеваете", формируете. Так и совокупность черт чей-то жизни в сознании наблюдателя может сложиться в прекрасный, художественно гармоничный образ. Для меня это ответ на вопрос: что останется от человека, который собирался написать великую картину? Что осталось от чеховских героев? Вот эта самая пронизывающая обыкновенностью трагичность. Не сбывшееся может "красиво" не сбываться. Да, можно сказать, что для того, чтобы сделать это общечеловеческим достоянием, нужен Чехов. Но тут каждый может сам для себя побыть Чеховым "в душе"

31 Июл 2013 13:26 Argus писав(ла):

Не утешайте. Не поверю.

Я не сенсорик. И БИ-шник. Прошлого нет. ВСЕ – живо, все настоящее. Но только до тех пор, пока хоть кому-нибудь нужно, пока от этого хоть кому-то хоть чуть-чуть лучше жить. А если я не отражаюсь в зеркале чьего-то взгляда – я чувствую, что меня нет. Зачем?
Театр без зрителя – мертв. Впрочем. Джоконда и Святой Витт тоже. У Джоконды просто больше шансов дождаться своего зрителя.

А я не утешаю))). Тем более, что мы примерно об одном. Зрители всегда есть, одни уходят, другие появляются. У кого-то Бог.
Я не могу сказать, что остро нуждаюсь в отражении. Но моя независимая жизнь может оказаться востребованной в чьем-то паззле. Как и я отбираю и тку из жизни других картины, которыми любуюсь у себя внутри.

31 Июл 2013 14:20 kalinkamalinka писав(ла):
Как же как же, конечно сказал, как и все остальные. Внутренний мир - это не каждое слово отдельно, это энергия, передаваемая набором слов. Все сказанные мысли и есть внутренний мир. То, о чем человек думает и говорит, каждый пост, всё. А иначе что же есть внутренний мир? Блин, невозможно объяснить это человеческим языком

А я бы все же разграничила личность, характер, "душу" человека и его внутренний мир. Личность - демиург мира.

31 Июл 2013 14:43 Argus писав(ла):
А почему лицемерие? Нормальный полемический прием. Сама пользуюсь.

Для результативной логики - это прямо ррр >

Остается то, на чем машина дает сбой (с)

1 відвідувач подякували Sa_ran_ka за цей допис

31 Лип 2013 14:20

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

kalinkamalinka
"Максим"
ЛФЕВ
Москва

Дописів: 19
Анкета
Лист

31 Июл 2013 13:58 Argus писав(ла):
Это так. Но процесс познания другого бесконечен. Я смотрю снаружи и создаю для себя образ человека, исходя из его проявлений вовне. Но если проявления не идентичны внутреннему, а они никогда не идентичны? Значит, образ неточен.

Проявления не идентичны внутреннему, потому что вы еще не приняли саму себя. Все, что вы видите в других - это вы сами. И все, что вы не любите в других, вы не любите сами в себе. Стараетесь убивать или не допускать в себе таких качеств. А критерии у всех разные. От этого практически все человечество живет в конфликте с самим собой (с другими). Но это ж и неплохо, это заставляет человека искать. И кстати из многих ваших постов видно, как сильно вас занимают ваши внутренние противоречия. Безумно интересно

31 Июл 2013 14:20 Sa_ran_ka писав(ла):
А я бы все же разграничила личность, характер, "душу" человека и его внутренний мир. Личность - демиург мира.

Ну можно и разграничить, но в одном человеке этим понятиям нет четких границ, все взаимосвязано. Особенно вам этикам интуитам должно быть заметно, что в человеке происходит по нескольким разговорам. И не важно, что человека делает например недовольным, личность, характер или его душа, он варится в этом недовольстве, независимо от внешних обстоятельств и его внутренний мир так или иначе отягощен этим недовольством

31 Лип 2013 14:41

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

Neversky
"Драйзер"
ВЛФЕ
Санкт-Петербург

Дописів: 187
Порушень: 1
Флуд: 6%
Анкета
Лист

31 Июл 2013 15:20 Sa_ran_ka писав(ла):
... Не сбывшееся может "красиво" не сбываться. Да, можно сказать, что для того, чтобы сделать это общечеловеческим достоянием, нужен Чехов. Но тут каждый может сам для себя побыть Чеховым "в душе" .

Да, я вас понимаю. Это вечное возрождение феникса. И каждый раз в несколько ином качестве - через призму видения смотрящего. Но я согласна и с Аргус - именно эти отличия доказывают, что это "теперяшнее" видение, оно привязано уже к данному моменту. Сейчас я вижу так. Через некоторое время (с иным опытом, в другом настроении) я увижу другие нюансы.
Поэтому это восприятие не "богатое", и не "истинное", оно - уникальное. Такое видение, которым если ты и делишься вызывает удивленное "о, я с этой стороны я не смотрел!". А другой скажет "да вообще не в этом дело, вы не видите очевидного!")) А уж сам автор только отдыхает порой - вызывал лавину ощущений, а теперь пожинай плоды))

Shinigami

31 Лип 2013 14:44

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

Asana
"Гекслі"
ЕЛВФ
Москва

Дописів: 494
Флуд: 4%
Анкета
Лист

31 Июл 2013 11:16 Neversky писав(ла):
feint_no_more, абсолютно согласна, что не самовыражаться невозможно, но я с этим и не спорила изначально, странно спорить - человек приходит в этом мир и в нем он должен жить, и жить счастливо. И вообще вы все правильно пишете. Я была несогласна лишь с тем, что во внутренний мир только лишь сбегают от проблем внешнего, что он в какие-то моменты не может быть абсолютно самодостаточен, что это только "склад несбывшихся надежд" (как те самые несостоявшиеся актрисы). Все зависит от адекватности самооценки - а это неизбежно приводит к тому, что человек должен ориентировать не на внешнюю оценку, а вырабатывать свою собственную позицию.

ИМХО, иногда добро состоит в том, чтобы не сделать зла. Именно в неделании (при наличии внутреннего понимания ситуации). При этом окружающие активные люди могут упрекнуть в отсутствии выполнения того, "что должно", не видя внутреннего резонанса (не удивительно - он же невидим! это можно только почувствовать).
Может быть вы слышали про Джеймса Роджерса и массачусетский эксперимент, можно найти в гугле.
Понятно, что в этом случае четкая позиция человека по данному вопросу, применяемая экспериментально - это уже действие, но есть люди (не ученые, не экспериментаторы), которые просто чувствуют другого, это уже ближе к сострадательности, потому что "добро" понятие очень субъективное и говорить об этом можно только в контексте конкретной ситуации.
При этом - безусловно - осознанное недействие тоже можно назвать действием, потому что любая четко сформированная внутренняя позиция неизбежно хоть когда-то выразится - и будет иметь последствия.
Действия нужны - как вы правильно заметили - для оценки окружающими. Не всем от окружающих нужна именно оценка, это уже проблемы окружающих, так ск-ть (которые могут стать проблемами оцениваемого, конечно, если оценка субъективна и пристрастна, да еще и выражается в действиях-противодействиях "у тебя неправильное добро").

Много букв, но хочется, чтобы понятно было. Та фраза про добро как бы побуждает человека к активному проявлению себя ("ну уж если ты добрый покажи", и это не только "добра" касается), чтобы окружающие могли это понять. Но вот эта (просто тотально субъективная - вспомнить хотя бы эти жуткие ток-шоу) оценочность заставляет в итоге человека отрываться от собственных убеждений и входить в конфликт с собственным внутренним миром. И вот тогда он становится убежищем, куда он начинает сбегать периодически - и это не приносит ему удовлетворения.
И разность соционических ценностей тут как раз в тему, особенно в семье и при воспитании детей.

А как вам определение (к примеру) готической архитектуры как "симфонии в камне"?
ППКС.
.

Согласна с первой частью сообшения)).

Про архитектуру....не могу сказать, чтобы я особенно разбиралась в архитектуре.
Готику при этом люблю, да.
Вообще в моем посте главная мысль - это указание на собственную субъективность.
Понимаете, тут думаю больше ценности семейные, нежели соционистические. )))

БОльшее количество прав это и большее количество обязанностей. Так что перед тем как качать права, стоит задуматься : а надо ли оно?.

31 Лип 2013 17:26

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

pani_Barbara2013
"Гекслі"
ЕВФЛ
Берендеевка

Дописів: 1
Порушень: 1
Анкета
Лист

kalinkamalinka

31 Июл 2013 14:20 Sa_ran_ka сказал(а):
А я бы все же разграничила личность, характер, "душу" человека и его внутренний мир. Личность - демиург мира.

Cообщение полностью

Ну можно и разграничить, но в одном человеке этим понятиям нет четких границ, все взаимосвязано. Особенно вам этикам интуитам должно быть заметно, что в человеке происходит по нескольким разговорам. И не важно, что человека делает например недовольным, личность, характер или его душа, он варится в этом недовольстве, независимо от внешних обстоятельств и его внутренний мир так или иначе отягощен этим недовольством

Вот именно -раз это очевидно базовому белому логику! То есть, внутренний мир – это не всегда тихая гавань, раковина, некая отдушина. Там тоже штормит.

Ta__
________________________________________

еще создается впечатление, что ставится знак равенства между понятиями "воображение" и "внутренний мир".. или как?
________________________________________

OTK_tnter
…Я хочу исключить визуально-сенсорное восприятие и его особенности из обсуждения про внутренний мир. Мне кажется, это не связанные вещи. Вы как считаете?

Связанные. Воображение=образное мышление, один из способов восприятия и отражения мира, любого мира.Внутренний мир событиями наполнен:

Аргус: ..события внутренние и события внешние - это две большие разницы. Разумеется, они свзаимосвязаны, но эта связь сложна и опосредована. Событие - не то что произошло вовне, даже если оно произошло непосредственно со мной. Событие - это то, что я в тот момент чувствовала, переживала, понимала.

Аналогично! Прожитость важна.По аналогии: смотрим глазами, а видим очами.

Аргус: И ещё:…Самое главное, что останется (во внутреннем мире зрителей – добавлю я), оно нематериально и невидимо. Оно – то тепло и радость, что за косточкой, где вроде как сердце.

Пожалуй, я так сформулирую, с моей 4Логикой. Внутренний мир - это некая лаборатория?храм?школа?, где человек пропускает через себя всё из мира внешнего и меняется сам, чтобы в итоге влиять на мир внешний=свою жизнь, в частности. Степень этих изменений и влияния зависит от кучи не соционических аспектов, про которые и так все знают. Внутренний мир – для меня это всё-таки понятие, близкое к душе, как я её понимаю. Богатство – это самодостаточность, гармония, полнота. Со стороны – конечно, это субъективно выглядит, поэтому "богатство" как определение - конечно же, штамп

АРГУС :То есть, если по теории, экстраверт в собственном внутреннем мире разбирается не очень. Проявить и осветить этот мир - вроде как право и обязанность дуала - интроверта. Но по той же теории, логики в тонких трепетных материях собственной и чужой души ориентируются тоже не так чтобы очень. Хорошо Штирам с Донами. А если в дуальной паре экстраверт этик, а интроверт логик, то кто отвечает за познание внутреннего мира, например, Гексли?

Да, я не очень разбираюсь

- в своём, мне трудно порой описать то, что вижу с базовой - а в чужие миры с вопросами не лезу, и так видно бывает, по человеку. В дуальной паре Гек-Габ - познаёт Гек, а отвечает за всё это Габ.

А недуализированный Гек всё сам, и отвечает тоже сам. Лично у меня так и происходит, честно.А уж в ревизномиражной – ой, я молчу…
Я специально не делю людей по ТИМам, вот сенсорика от интуита среди хорошо знакомых отличу легко. Сенсорики, согласно матчасти, воспринимают себя и мир через физические ощущения. Но я не замечаю, что они совсем уж приземлённые и поэтому «хуже», чепуха это.
Если человек от души картошку приготовит, вложит частичку себя , и всем от этого польза реальная – значит, такой человек гармоничный, и не стоит искать, сколько он вложил из внутреннего
( душевности) и сколько – из своего «внешнего» ( практического умения ). Интуиты тоже готовить умеют.
Поскольку я (по ходу, навсегда ) лишена права благодарить участников форума, каждого лично, что видится мне красивым и правильным - благодарю абсолютно всех в этой теме. За то, что все вы просто есть!

В мир пришёл Рассвет!

31 Лип 2013 19:09

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

sozertzatel_1
"Дон Кіхот"
ЛФЕВ
Александров

Дописів: 34
Флуд: 38%
Анкета
Лист

31 Июл 2013 20:09 pani_Barbara2013 писав(ла):
То есть, внутренний мир – это не всегда тихая гавань, раковина, некая отдушина. Там тоже штормит.

и более того - есть мир-космос, а есть и бездна! и то и то - бесконечно!
и не всегда сразу разберешь - что там сверкало поначалу - звезды или угольки!

Если вы хотите иметь то, что никогда не имели, — начните делать то, что никогда не делали.

1 відвідувач подякували sozertzatel_1 за цей допис

31 Лип 2013 20:45

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

Fa_diese
"Єсенін"

Москва

Дописів: 3
Порушень: 1
Анкета
Лист

31 Июл 2013 14:20 Sa_ran_ka писав(ла):
А я бы все же разграничила личность, характер, "душу" человека и его внутренний мир. Личность - демиург мира.

А можешь развить мысль?
Потому что хочется!!! - разграничить))), но это ж такая филлигранная работа, вот бы кто созвучный за меня ее сделал

У меня чай крепче, чем ваша любовь (с)

31 Лип 2013 21:15

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

feint_no_more
"Гамлет"

Москва

Дописів: 38
Анкета
Лист

31 Июл 2013 11:16 Neversky писав(ла):
ИМХО, иногда добро состоит в том, чтобы не сделать зла. Именно в неделании (при наличии внутреннего понимания ситуации). При этом окружающие активные люди могут упрекнуть в отсутствии выполнения того, "что должно", не видя внутреннего резонанса (не удивительно - он же невидим! это можно только почувствовать).
Может быть вы слышали про Джеймса Роджерса и массачусетский эксперимент, можно найти в гугле.
Понятно, что в этом случае четкая позиция человека по данному вопросу, применяемая экспериментально - это уже действие, но есть люди (не ученые, не экспериментаторы), которые просто чувствуют другого, это уже ближе к сострадательности, потому что "добро" понятие очень субъективное и говорить об этом можно только в контексте конкретной ситуации.
При этом - безусловно - осознанное недействие тоже можно назвать действием, потому что любая четко сформированная внутренняя позиция неизбежно хоть когда-то выразится - и будет иметь последствия.
Действия нужны - как вы правильно заметили - для оценки окружающими. Не всем от окружающих нужна именно оценка, это уже проблемы окружающих, так ск-ть (которые могут стать проблемами оцениваемого, конечно, если оценка субъективна и пристрастна, да еще и выражается в действиях-противодействиях "у тебя неправильное добро").

Много букв, но хочется, чтобы понятно было. Та фраза про добро как бы побуждает человека к активному проявлению себя ("ну уж если ты добрый покажи", и это не только "добра" касается), чтобы окружающие могли это понять. Но вот эта (просто тотально субъективная - вспомнить хотя бы эти жуткие ток-шоу) оценочность заставляет в итоге человека отрываться от собственных убеждений и входить в конфликт с собственным внутренним миром. И вот тогда он становится убежищем, куда он начинает сбегать периодически - и это не приносит ему удовлетворения.
И разность соционических ценностей тут как раз в тему, особенно в семье и при воспитании детей.

Как хотите. Слишком устал, чтобы тратить силы еще и на дискуссии. Умные мысли хороши в свою небольшую меру, иначе эта философня начинает перегружать.

31 Лип 2013 22:12

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

The_Lion2
"Габен"
ЛВФЕ
Москва

Дописів: 6
Порушень: 1
Флуд: 17%
Анкета
Лист

Внутренний мир - это то что составляет основу моего существования, я сама. Внутренний мир изменяется, расширяется, усложняется и одновременно упрощается за счет мыслительной деятельности (даже если она в холостую протекает). Тело - вторично, физическая оболочка, но! о которой нужно постоянно заботица, холить и лелеять, так как взаимосвязь между физическим самочувствием, психоэмоциональным состоянием и (что важно) - способностью Мыслить - прямая.
В детали о доле чувств(гормоны, любовь, сопереживание, чувствительность и.т.д.) и разума(оценки, рассуждения, выводы из наблюдей, внутренние установки и.т.д) в Мире не вдаюсь.

А вообще.. про внутренний мир..оч интимная тема.

1 відвідувач подякували The_Lion2 за цей допис

31 Лип 2013 23:38

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

cyma_ly
"Драйзер"
ЛВФЕ
Ставрополь

Дописів: 3
Анкета
Лист

понятие "богатый внутренний мир", имхо, претендует на духовность, т.е. способность к состраданию и творчеству. отказывать в этом сенсорикам, мне кажется странным. почему тогда не рассматривать внутренний мир в разрезе этики и логики.
но, все-таки, здесь многое зависит от ПЙ. в моем внутреннем мире преобладают различные представления о жизни, о людях, которые можно анализировать, и предпочтения, которые не всегда поддаются логике. еще, конечно, есть переживания, далеко не всегда осознанные.
вот так обыденно и скучновато со стороны, наверное, но мне самой разбираться интересно. по моим ощущениям, внутренний и внешний миры разграничены и я переключаюсь между ними довольно легко. но хотелось бы как-то их уже объединить, хотя бы временами.
скрывать тут абсолютно нечего, но и рассказывать просто так нет нужды. потому что это все индивидуально и кому-то другому вряд ли подойдет. хотя у всех одни корни страхов и желаний, но каждый вынужден сам найти способ уживаться или бороться с ними соответственно своей природе.

вольному воля, спасенному рай

1 відвідувач подякували cyma_ly за цей допис

1 Сер 2013 00:20

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

Sa_ran_ka
"Єсенін"
ЛВЕФ
Санкт-Петербург

Дописів: 14
Флуд: 7%
Анкета
Лист

31 Июл 2013 22:15 Fa_diese писав(ла):
А можешь развить мысль?
Потому что хочется!!! - разграничить))), но это ж такая филлигранная работа, вот бы кто созвучный за меня ее сделал ')

. Я пала жертвой собственной вечной небрежности к формулировкам. Как бы предполагалось у меня всего две корзины, а между ними союз И

. Придется теперь расплачиваться и разделять. В моем аматорском представлении личность - это обобщающее понятие. Сумма всего, что понапихано в человека, физически, энергетически, ментально. Характер и душа входят в составляющие личности. Характер - совокупность нейробиологических особенностей человека, а также воспринятых человеком паттернов поведения(и встроенных, и сознательно наработаннных). Душа - это руах, тонкое тело, искра Прометея - тут кому что ближе. То, что осеняет совершенный природный механизм.
Вот навскидку

. Я как-то специально эту мысль не думала, сварганила на скорую руку, надеюсь, оно тебе послужит платформой для доработки. В этот раз я постаралась без двусмысленностей

Дуарте, а у меня вот еще вопрос возник: эта идея, что сенсорики только для чая, она Вам кажется несправедливой - абстрактно? В смысле ощущаете ли Вы себя запертой сами по себе? Если отбросить знание того, что якобы существуют люди, которые не для чая.

Остается то, на чем машина дает сбой (с)

1 Сер 2013 00:20

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

Argus
"Гамлет"
ЕЛВФ
Санкт-Петербург

Дописів: 22
Порушень: 1
Анкета
Лист

31 Июл 2013 15:40 kalinkamalinka писав(ла):
Проявления не идентичны внутреннему, потому что вы еще не приняли саму себя. Все, что вы видите в других - это вы сами. И все, что вы не любите в других, вы не любите сами в себе. Стараетесь убивать или не допускать в себе таких качеств. А критерии у всех разные. От этого практически все человечество живет в конфликте с самим собой (с другими). Но это ж и неплохо, это заставляет человека искать. И кстати из многих ваших постов видно, как сильно вас занимают ваши внутренние противоречия. Безумно интересно

Самое прикольное, что эти противоречия в некотором смысле - не мои. Потому они мне и безумно интересны.
К вопросу о разграничении. Есть маленькое я, которое собственно я. Пусть будет личность. И есть большое я, которое - все, что я люблю. Второе на порядок значимее.
Так вот личность по сути непротиворечива. Но люди, которых люблю, прям как нарочно сплошь сложные, мятущиеся... Мало того, что во внутреннем конфликте с собой, так еще и со мной, и друг с другом. Коммуналка, блин!

Но я их люблю, и их сомнения и страсти больше мои чем собственно мои.
Так что, леди энд джентльмены, я тоже могу сказать: Человек я скучный и плоский. И тупой к тому же - это ж надо, полночи сидела, не могла Катчера отпатчить!

Да, и характер у меня дурной.
Но внутренний мир у меня богатый.

Там таааааааааакие люди!
Правда, я не попрошу на этом основании любить меня. Попрошу любить - их. И потребую - уважать.

А что значит - принять себя? Если осознать и признать - то я принимаю в себе все, что вижу и чувствую. Если согласиться с тем, что все оно прекрасно и достойно публикации массовым тиражом, то - не смешите мои старые тапочки. Принимать себя и нравиться себе - для меня это разные процессы.
Но в некотором смысле Вы правы. У человека нет иного инструмента для познания другого, кроме самого себя. Чем лучше изучен инструмент, тем точнее и надежнее он работает. Чтобы увидеть нечто в другом, надо хотя бы знать, что оно в принципе существует в природе.
Но я, когда писала о безнадежной неидентичности проявлений, имела в виду другое. Банальное и давно сформулированное. "Мысль изреченная есть ложь". Изреченное чувство - тем более. Почти не возможно абсолютно адекватно передать чистую энергию средствами материального тела, трансформировать электрический ток в слова.
В реале полегче. Там есть какая-никакая невербалка и то, о чем говорят "от него искры летят".
Мне кажется, чтоб адекватно передать свои эмоции, мало их просто назвать. Хотя я давно обучена просто называть. Надо, чтоб собеседник пережил похожие. Но засада в том, что я точно знаю: расскажи я этому собеседнику реальную ситуацию, то у него эмоции будут совершенно другие. Потому что он - другой, другая личность (я согласна с Саранкиным определением). Вот ради адекватности передачи и моделируется образ, символ, кино. Универсальный или под конкретного визави. Чтоб до него дошло не через мой, а через его собственный опыт. Чувствуешь, да? Вот такое я чувствую.

Боящийся несовершенен в любви

1 відвідувач подякували Argus за цей допис

1 Сер 2013 08:03

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

Duarte
"Гюго"
ЛФВЕ
Киев

Дописів: 0
Анкета
Лист

31 Июл 2013 13:43 Argus писав(ла):
Нормальный полемический прием. Сама пользуюсь.

Я так и думала, что вы на меня что-то своё проецируете

неопознанный летающий ~~максо~~гюго-гамлето-гексли-дон кихот

2 Сер 2013 12:57

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

Duarte
"Гюго"
ЛФВЕ
Киев

Дописів: 0
Анкета
Лист

31 Июл 2013 13:54 Suleyman писав(ла):

Но я отвечу. Им просто делать больше нечего. А дальше проведите параллели.

Хм. Я предполагала, что вы приводите в пример людей , которые любят порассуждать "о высоком" и поинтересничать потому, что их жизнь не удалась. Вот и маскируют неудачи "богатым внутренним миром" . А вы оказывается вели к тому, что они недостаточно загружены какой-либо деятельностью...

Вобще (мысли вслух) сейчас я наблюдаю другую картину. Людям слишком есть чего делать. Настолько, что многие из них не успевают остановиться, оглянуться, задуматься. Чтобы кем-то быть в нашем обществе действительно надо очень много делать. На банальный серенько-средненький уровень в большом городе нужно лезть изо всех сил, если родители , конечно, мало-мальскую базу не обеспечили, хоть в виде жилья. Какой-то бег по кругу, как у мельничной лошади с шорами на глазах. Дела-дела-дела. Чуть остановились - невыносимая скука наедине с собой, срочно надо бежать развлекаться, хорошо если рядом кто-то есть, а одному кошмарный кошмар, бегом-бегом в интернет, только бы не глядеть в чёрную бездну внутри себя. Это, я не обо всех, конечно, а о течении, скажем так, которое меня слегка удручает.

1 Авг 2013 00:20 Sa_ran_ka писав(ла):
.

Дуарте, а у меня вот еще вопрос возник: эта идея, что сенсорики только для чая, она Вам кажется несправедливой - абстрактно? В смысле ощущаете ли Вы себя запертой сами по себе? Если отбросить знание того, что якобы существуют люди, которые не для чая.

Ох, сложный вопрос. Наверное, больше абстрактно. Но и конкретно тоже. Потому что я не знаю, заперта ли я

. Ведь я никогда не была кем-то кроме себя

Кроме того, ~~каждая толстая девочка в душЕ модель~~ где-то внутри я может быть и возвышена

, а в реальной жизни может оказаться, что ни на что кроме чая не гожусь

неопознанный летающий ~~максо~~гюго-гамлето-гексли-дон кихот

1 відвідувач подякували Duarte за цей допис

2 Сер 2013 13:13

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

Sa_ran_ka
"Єсенін"
ЛВЕФ
Санкт-Петербург

Дописів: 14
Флуд: 7%
Анкета
Лист

2 Авг 2013 14:13 Duarte писав(ла):

Потому что я не знаю, заперта ли я ...

где-то внутри я может быть и возвышена , а в реальной жизни может оказаться, что ни на что кроме чая не гожусь

Главное, чтоб Вам нравилось делать чай)) а если не нравится, не надо делать)). Может, у Вас окружение какое-то неблагоприятное? В моде/ в ценностях эльфы или декаданс? Что "лучше" и что "выше" - это ведь внешняя оценка. А для самого человека "выше" будет всегда то, к чему его влечет. Да и кроме того, посмотрите, сколько на форуме интересных и неограниченных сенсориков пишет. И при этом у них еще и с чаем проблем нет, вот где завидовать-то))).

Остается то, на чем машина дает сбой (с)

1 відвідувач подякували Sa_ran_ka за цей допис

2 Сер 2013 15:08

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

Ravena
"Єсенін"
ЛВЕФ
Харьков

Дописів: 0
Анкета
Лист

Duarte, умение делать вкусный чай - это таки тоже целая наука. Потому что у одних он выходит как просто обычный чай, а у других - напиток богов, дарующий долголетие, душевное тепло и радость бытия. )))))

Мой путь...

2 Сер 2013 19:04

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

pani_Barbara2013
"Гекслі"
ЕВФЛ
Берендеевка

Дописів: 1
Порушень: 1
Анкета
Лист

Lou_Andr
"Гамлет"

Москва

Сообщений: 2/248
Нарушений: 1
Флуд: 50%/0%
Анкета
Письмо
По сто плюсов Фейнту и Сулейману.
Внутренний мир - это то, что человек взял себе из внешнего, чему научился, чем восхитился, проникся, прочувствовал, что заставило задуматься, в общем каким-то образом осталось внутри. Но я совершенно точно знаю, что никакие богатства души нельзя удержать в себе - они требуют выхода и изменений вовне, отражения в этом внешнем мире. И все, что мы видим, слышим, ощущаем, все чем любуемся, радуемся чему и печалимся из созданного людьми - все это проявления во внешнем чьих-то внутренних миров. Невозможно быть внутри себя великим ученым, писателем, артистом, просто "добрым" человеком, никак не отражаясь во внешнем, не неся и не находя во внешнем ответа. Как можно внутри считать себя добрым, если добро это существует только в твоем понимании? Все самое лучшее, что есть внутри, невозможно скрыть, это невыносимо - иметь ценность и не поделиться, люди уходят и уносят с собой свое "богатство", ничего не оставляя там, где кончаются границы личности, даже на несколько лет, а то и секунд. И я никогда не смогу считать свой внутренний мир богатым по этой причине - я не могу дать внешнему миру что-то действительно ценное, вечное и нетленное, как это делали и делают те, у которых внутри побольше богатств)

Долго вникала и примеряла на себя. Спасибо Вам, правда! Собственно говоря, я для себя пришла к похожим выводам. Со стороны всегда виднее, чего стоит человек. Выходит, что внутренний мир у меня есть - просто есть как факт - но для внешнего мира, т.е. для людей, для будущего, для вечности, если хотите - он пустое место, нереализованный склад возможностей, вещь в себе. Так оно и есть, без лишних философий, убийственно просто и ясно.

Lou_Andr :Что стоит ценное лишь для тебя одного, особенно когда оно на 99.9% состоит из кусочков внешнего, т.е. чужого богатства, которое кто-то уже оставил для тебя? Все это тлен, ну нет лучше слова, все это не проживет дальше и дольше тебя.

Вот с этим не совсем согласна. Да, если ты не умножишь это "чужое", оно так и умрёт, - в тебе, с тобой. Но при этом не перестанет быть богатством для всех остальных, и значит, продолжится и будет жить - в других, для других. Иначе - зачем?

В мир пришёл Рассвет!

2 Сер 2013 19:39

Відповісти

Редагувати

Подякувати

Заперечити

Ігнорувати автора

Поскаржитися

Посилання

Argus
"Гамлет"
ЕЛВФ
Санкт-Петербург

Дописів: 22
Порушень: 1
Анкета
Лист

2 Авг 2013 13:57 Duarte писав(ла):
Я так и думала, что вы на меня что-то своё проецируете

Я не задумывалась, почему у меня мелькнуло то, слишком многократно уже здесь помянутое впечатление. Но если попробовать подумать, то, скорее всего, от возникшего ощущения противоречия между образом ТС как человека думающего и деликатного, и довольно-таки шовинистическим утверждением про неизбежно прозаичный удел сенсориков.
И сразу мелькнула мысль, а в чем-же причина, почему человек так настойчиво задает именно этот вопрос.
Ну, а проекция не лично моя, ПЙ-жная.