Всего лишь высказала предположение. Которое Вы практически подтвердили. Вот именно, и правильно, что Вам не верится. Мне тоже.
А почему лицемерие? Нормальный полемический прием. Сама пользуюсь.
Это так. Но процесс познания другого бесконечен. Я смотрю снаружи и создаю для себя образ человека, исходя из его проявлений вовне. Но если проявления не идентичны внутреннему, а они никогда не идентичны? Значит, образ неточен. И очень интересно, а как человек видит изнутри - и себя и меня. Соотнести интересно.
Одна мысль мелькнула в процессе темы. О себе и сокровенном. Я болтлива. О внешнем все болтают легко. О внутреннем - для меня тоже не большая проблема. Под настроение, под тему. Останавливает чаще всего сомнение, что сие кому-то надо.
Знаете, что мучительно интимно? СВЯЗИ между внешним и внутренним. Взаимоотношения, точкм пересечения. Хочу сказать, могу, имею право. Слова есть. А язык не поворочивается. Только эзоповым.
Я говорила о внешнем восприятии скорее. О красоте в глазах смотрящего. Вы же в картинах, например, не только нарисованные сочетания черточек схватываете. Вы их сами в голове "одеваете", формируете. Так и совокупность черт чей-то жизни в сознании наблюдателя может сложиться в прекрасный, художественно гармоничный образ. Для меня это ответ на вопрос: что останется от человека, который собирался написать великую картину? Что осталось от чеховских героев? Вот эта самая пронизывающая обыкновенностью трагичность. Не сбывшееся может "красиво" не сбываться. Да, можно сказать, что для того, чтобы сделать это общечеловеческим достоянием, нужен Чехов. Но тут каждый может сам для себя побыть Чеховым "в душе" .
А я не утешаю))). Тем более, что мы примерно об одном. Зрители всегда есть, одни уходят, другие появляются. У кого-то Бог.
Я не могу сказать, что остро нуждаюсь в отражении. Но моя независимая жизнь может оказаться востребованной в чьем-то паззле. Как и я отбираю и тку из жизни других картины, которыми любуюсь у себя внутри.
А я бы все же разграничила личность, характер, "душу" человека и его внутренний мир. Личность - демиург мира.
Проявления не идентичны внутреннему, потому что вы еще не приняли саму себя. Все, что вы видите в других - это вы сами. И все, что вы не любите в других, вы не любите сами в себе. Стараетесь убивать или не допускать в себе таких качеств. А критерии у всех разные. От этого практически все человечество живет в конфликте с самим собой (с другими). Но это ж и неплохо, это заставляет человека искать. И кстати из многих ваших постов видно, как сильно вас занимают ваши внутренние противоречия. Безумно интересно
Ну можно и разграничить, но в одном человеке этим понятиям нет четких границ, все взаимосвязано. Особенно вам этикам интуитам должно быть заметно, что в человеке происходит по нескольким разговорам. И не важно, что человека делает например недовольным, личность, характер или его душа, он варится в этом недовольстве, независимо от внешних обстоятельств и его внутренний мир так или иначе отягощен этим недовольством
Да, я вас понимаю. Это вечное возрождение феникса. И каждый раз в несколько ином качестве - через призму видения смотрящего. Но я согласна и с Аргус - именно эти отличия доказывают, что это "теперяшнее" видение, оно привязано уже к данному моменту. Сейчас я вижу так. Через некоторое время (с иным опытом, в другом настроении) я увижу другие нюансы.
Поэтому это восприятие не "богатое", и не "истинное", оно - уникальное. Такое видение, которым если ты и делишься вызывает удивленное "о, я с этой стороны я не смотрел!". А другой скажет "да вообще не в этом дело, вы не видите очевидного!")) А уж сам автор только отдыхает порой - вызывал лавину ощущений, а теперь пожинай плоды))
Про архитектуру....не могу сказать, чтобы я особенно разбиралась в архитектуре.
Готику при этом люблю, да.
Вообще в моем посте главная мысль - это указание на собственную субъективность.
Понимаете, тут думаю больше ценности семейные, нежели соционистические. )))
Вот именно -раз это очевидно базовому белому логику! То есть, внутренний мир – это не всегда тихая гавань, раковина, некая отдушина. Там тоже штормит.
Связанные. Воображение=образное мышление, один из способов восприятия и отражения мира, любого мира.Внутренний мир событиями наполнен:
Аналогично! Прожитость важна.По аналогии: смотрим глазами, а видим очами.
Пожалуй, я так сформулирую, с моей 4Логикой. Внутренний мир - это некая лаборатория?храм?школа?, где человек пропускает через себя всё из мира внешнего и меняется сам, чтобы в итоге влиять на мир внешний=свою жизнь, в частности. Степень этих изменений и влияния зависит от кучи не соционических аспектов, про которые и так все знают. Внутренний мир – для меня это всё-таки понятие, близкое к душе, как я её понимаю. Богатство – это самодостаточность, гармония, полнота. Со стороны – конечно, это субъективно выглядит, поэтому "богатство" как определение - конечно же, штамп
Да, я не очень разбираюсь- в своём, мне трудно порой описать то, что вижу с базовой - а в чужие миры с вопросами не лезу, и так видно бывает, по человеку. В дуальной паре Гек-Габ - познаёт Гек, а отвечает за всё это Габ. А недуализированный Гек всё сам, и отвечает тоже сам. Лично у меня так и происходит, честно.А уж в ревизномиражной – ой, я молчу…
Я специально не делю людей по ТИМам, вот сенсорика от интуита среди хорошо знакомых отличу легко. Сенсорики, согласно матчасти, воспринимают себя и мир через физические ощущения. Но я не замечаю, что они совсем уж приземлённые и поэтому «хуже», чепуха это.
Если человек от души картошку приготовит, вложит частичку себя , и всем от этого польза реальная – значит, такой человек гармоничный, и не стоит искать, сколько он вложил из внутреннего
( душевности) и сколько – из своего «внешнего» ( практического умения ). Интуиты тоже готовить умеют.
Поскольку я (по ходу, навсегда ) лишена права благодарить участников форума, каждого лично, что видится мне красивым и правильным - благодарю абсолютно всех в этой теме. За то, что все вы просто есть!
Внутренний мир - это то что составляет основу моего существования, я сама. Внутренний мир изменяется, расширяется, усложняется и одновременно упрощается за счет мыслительной деятельности (даже если она в холостую протекает). Тело - вторично, физическая оболочка, но! о которой нужно постоянно заботица, холить и лелеять, так как взаимосвязь между физическим самочувствием, психоэмоциональным состоянием и (что важно) - способностью Мыслить - прямая.
В детали о доле чувств(гормоны, любовь, сопереживание, чувствительность и.т.д.) и разума(оценки, рассуждения, выводы из наблюдей, внутренние установки и.т.д) в Мире не вдаюсь.
понятие "богатый внутренний мир", имхо, претендует на духовность, т.е. способность к состраданию и творчеству. отказывать в этом сенсорикам, мне кажется странным. почему тогда не рассматривать внутренний мир в разрезе этики и логики.
но, все-таки, здесь многое зависит от ПЙ. в моем внутреннем мире преобладают различные представления о жизни, о людях, которые можно анализировать, и предпочтения, которые не всегда поддаются логике. еще, конечно, есть переживания, далеко не всегда осознанные.
вот так обыденно и скучновато со стороны, наверное, но мне самой разбираться интересно. по моим ощущениям, внутренний и внешний миры разграничены и я переключаюсь между ними довольно легко. но хотелось бы как-то их уже объединить, хотя бы временами.
скрывать тут абсолютно нечего, но и рассказывать просто так нет нужды. потому что это все индивидуально и кому-то другому вряд ли подойдет. хотя у всех одни корни страхов и желаний, но каждый вынужден сам найти способ уживаться или бороться с ними соответственно своей природе.
. Я пала жертвой собственной вечной небрежности к формулировкам. Как бы предполагалось у меня всего две корзины, а между ними союз И . Придется теперь расплачиваться и разделять. В моем аматорском представлении личность - это обобщающее понятие. Сумма всего, что понапихано в человека, физически, энергетически, ментально. Характер и душа входят в составляющие личности. Характер - совокупность нейробиологических особенностей человека, а также воспринятых человеком паттернов поведения(и встроенных, и сознательно наработаннных). Душа - это руах, тонкое тело, искра Прометея - тут кому что ближе. То, что осеняет совершенный природный механизм.
Вот навскидку . Я как-то специально эту мысль не думала, сварганила на скорую руку, надеюсь, оно тебе послужит платформой для доработки. В этот раз я постаралась без двусмысленностей .
Дуарте, а у меня вот еще вопрос возник: эта идея, что сенсорики только для чая, она Вам кажется несправедливой - абстрактно? В смысле ощущаете ли Вы себя запертой сами по себе? Если отбросить знание того, что якобы существуют люди, которые не для чая.
Самое прикольное, что эти противоречия в некотором смысле - не мои. Потому они мне и безумно интересны.
К вопросу о разграничении. Есть маленькое я, которое собственно я. Пусть будет личность. И есть большое я, которое - все, что я люблю. Второе на порядок значимее.
Так вот личность по сути непротиворечива. Но люди, которых люблю, прям как нарочно сплошь сложные, мятущиеся... Мало того, что во внутреннем конфликте с собой, так еще и со мной, и друг с другом. Коммуналка, блин! Но я их люблю, и их сомнения и страсти больше мои чем собственно мои.
Так что, леди энд джентльмены, я тоже могу сказать: Человек я скучный и плоский. И тупой к тому же - это ж надо, полночи сидела, не могла Катчера отпатчить! Да, и характер у меня дурной.
Но внутренний мир у меня богатый. Там таааааааааакие люди!
Правда, я не попрошу на этом основании любить меня. Попрошу любить - их. И потребую - уважать. А что значит - принять себя? Если осознать и признать - то я принимаю в себе все, что вижу и чувствую. Если согласиться с тем, что все оно прекрасно и достойно публикации массовым тиражом, то - не смешите мои старые тапочки. Принимать себя и нравиться себе - для меня это разные процессы.
Но в некотором смысле Вы правы. У человека нет иного инструмента для познания другого, кроме самого себя. Чем лучше изучен инструмент, тем точнее и надежнее он работает. Чтобы увидеть нечто в другом, надо хотя бы знать, что оно в принципе существует в природе.
Но я, когда писала о безнадежной неидентичности проявлений, имела в виду другое. Банальное и давно сформулированное. "Мысль изреченная есть ложь". Изреченное чувство - тем более. Почти не возможно абсолютно адекватно передать чистую энергию средствами материального тела, трансформировать электрический ток в слова.
В реале полегче. Там есть какая-никакая невербалка и то, о чем говорят "от него искры летят".
Мне кажется, чтоб адекватно передать свои эмоции, мало их просто назвать. Хотя я давно обучена просто называть. Надо, чтоб собеседник пережил похожие. Но засада в том, что я точно знаю: расскажи я этому собеседнику реальную ситуацию, то у него эмоции будут совершенно другие. Потому что он - другой, другая личность (я согласна с Саранкиным определением). Вот ради адекватности передачи и моделируется образ, символ, кино. Универсальный или под конкретного визави. Чтоб до него дошло не через мой, а через его собственный опыт. Чувствуешь, да? Вот такое я чувствую.
Хм. Я предполагала, что вы приводите в пример людей , которые любят порассуждать "о высоком" и поинтересничать потому, что их жизнь не удалась. Вот и маскируют неудачи "богатым внутренним миром" . А вы оказывается вели к тому, что они недостаточно загружены какой-либо деятельностью...
Вобще (мысли вслух) сейчас я наблюдаю другую картину. Людям слишком есть чего делать. Настолько, что многие из них не успевают остановиться, оглянуться, задуматься. Чтобы кем-то быть в нашем обществе действительно надо очень много делать. На банальный серенько-средненький уровень в большом городе нужно лезть изо всех сил, если родители , конечно, мало-мальскую базу не обеспечили, хоть в виде жилья. Какой-то бег по кругу, как у мельничной лошади с шорами на глазах. Дела-дела-дела. Чуть остановились - невыносимая скука наедине с собой, срочно надо бежать развлекаться, хорошо если рядом кто-то есть, а одному кошмарный кошмар, бегом-бегом в интернет, только бы не глядеть в чёрную бездну внутри себя. Это, я не обо всех, конечно, а о течении, скажем так, которое меня слегка удручает.
Ох, сложный вопрос. Наверное, больше абстрактно. Но и конкретно тоже. Потому что я не знаю, заперта ли я . Ведь я никогда не была кем-то кроме себя Кроме того, где-то внутри я может быть и возвышена , а в реальной жизни может оказаться, что ни на что кроме чая не гожусь
Главное, чтоб Вам нравилось делать чай)) а если не нравится, не надо делать)). Может, у Вас окружение какое-то неблагоприятное? В моде/ в ценностях эльфы или декаданс? Что "лучше" и что "выше" - это ведь внешняя оценка. А для самого человека "выше" будет всегда то, к чему его влечет. Да и кроме того, посмотрите, сколько на форуме интересных и неограниченных сенсориков пишет. И при этом у них еще и с чаем проблем нет, вот где завидовать-то))).
Duarte, умение делать вкусный чай - это таки тоже целая наука. Потому что у одних он выходит как просто обычный чай, а у других - напиток богов, дарующий долголетие, душевное тепло и радость бытия. )))))
Долго вникала и примеряла на себя. Спасибо Вам, правда! Собственно говоря, я для себя пришла к похожим выводам. Со стороны всегда виднее, чего стоит человек. Выходит, что внутренний мир у меня есть - просто есть как факт - но для внешнего мира, т.е. для людей, для будущего, для вечности, если хотите - он пустое место, нереализованный склад возможностей, вещь в себе. Так оно и есть, без лишних философий, убийственно просто и ясно.
Вот с этим не совсем согласна. Да, если ты не умножишь это "чужое", оно так и умрёт, - в тебе, с тобой. Но при этом не перестанет быть богатством для всех остальных, и значит, продолжится и будет жить - в других, для других. Иначе - зачем?
Я не задумывалась, почему у меня мелькнуло то, слишком многократно уже здесь помянутое впечатление. Но если попробовать подумать, то, скорее всего, от возникшего ощущения противоречия между образом ТС как человека думающего и деликатного, и довольно-таки шовинистическим утверждением про неизбежно прозаичный удел сенсориков.
И сразу мелькнула мысль, а в чем-же причина, почему человек так настойчиво задает именно этот вопрос.
Ну, а проекция не лично моя, ПЙ-жная.
Это да. Результативные логики регулярно вызывают желание поймать, и то ли от души напоить, то ли связать и сходить за паяльником.
Которое Вы практически подтвердили. 
. 
- в своём, мне трудно порой описать то, что вижу с базовой - а в чужие миры с вопросами не лезу, и так видно бывает, по человеку. В дуальной паре Гек-Габ - познаёт Гек, а отвечает за всё это Габ. 
') 
. Я пала жертвой собственной вечной небрежности к формулировкам. Как бы предполагалось у меня всего две корзины, а между ними союз И 
. Я как-то специально эту мысль не думала, сварганила на скорую руку, надеюсь, оно тебе послужит платформой для доработки. В этот раз я постаралась без двусмысленностей 
. 
Да, и характер у меня дурной.
, а в реальной жизни может оказаться, что ни на что кроме чая не гожусь 
Это да. Результативные логики регулярно вызывают желание поймать, и то ли от души напоить, то ли связать и сходить за паяльником.