А мне нет.
Ибо чистой воды софистика.
Почему?
А не бывает человек без людей вообще. Никогда. Даже если в данный момент один в комнате. Даже если долго один.
Даже если вот сейчас он сам с собой - не важно, хорошо ему с собой или плохо - он не с собой. Он - с другими. Со всеми, кто был в его жизни. Со всеми, кто далеко. Со всеми, кого он придумал. Со всеми, кого придумал не он. С книгами и песнями, но через них - с людьми, которые их сочинили. С человечеством, с космосом, ангелами, чертями, ноосферой... как ни назови.
А одиночество - это совсем не тогда, когда ты физически, пространственно один. Это - когда у тебя нет "своих", близких по духу, одной с тобой крови, с которыми ты в одном направлении смотришь.
Я что-то пропустила или водку все-таки зажали?
Как точно сказано.
И при этом одиночество можно ощущать не везде, не всюду. Но временами очень остро.
Например, когда ты говоришь кому-то о важном, сокровенном, болезненном для тебя, а вместо поддержки получаешь осуждение.
Или когда хочешь на кого-то опереться рядом, а чувствуешь , что рядом - провал, хотя и люди рядом есть. И они смотрят и не понимают, чего ты вообще хочешь. И еще злятся на тебя же и крутят пальцем у виска.
Вот это одиночество.
а не одиночество это когда твое поведение не разбирают и не анализируют по кускам без твоей просьбы, видя что тебе плохо. Когда тебя принимают в слабости, в истерике, когда тебя принимают таким какой ты есть. А не каким в идеале должен бы быть.
очевидная вроде вещь: делиться чем-то можно только с близкими по духу людьми. С теми которые прежде всего будут на твоей стороне, с теми , кто тебя любят. И сочувствует прежде всего , в любом случае - прежде всего.
а сколько живу, все прокалываюсь.
А Вы замечали, что в русском языке нет адекватной антитезы слову "одиночество"? Я, конечно, могу привести пять - шесть терминов. Но все они - не про то немного.
А как Вам при Вашей открытости это удается?
поделитесь, а?
наверное, я имела в виду любовь как качество.
как наполненность любовью.
и я не очень верю в то , что это может быть невзаимно.
Само слово невзаимность предполагает дефицит.
Там где есть любовь, нету дефицита.
есть избыток.
А я не всегда была открытой. Давно-давно поняла, что - не надо. И не потому, что могут ударить. А потому, что это я своей открытостью била по людям, которых любила. Потому что меня для них было слишком много.
Круговорот энергии в природе неостановим и неуничтожим. Но не всегда отдаешь там же и тем же, у кого взял.
У вас столько мудрых мыслей...
Задумалась про себя...Наверное быть открытой , не такой уж и подвиг на самом деле...
Иногда да, и открытость, и правдолюбие может сильно ударить другого.
Но мне так легче !Мне так естественней, не напряжно !!
Просто я например, понимаю, что я не смогу быть закрытой. У меня ума для этого не хватит.
Чтобы быть закрытой, это надо уметь не сказать, уметь НЕ хотеть сказать, не досказать, скрыть, сказать не так, а может быть даже приврать во благо.
Мне это тяжело.Но я такая как есть, где то стараюсь, где то учусь...но все равно буду такой какая есть, себя сильно тяжело исправить, но работать над собой нужно.
Т.е кому то легко быть открытым и тяжело закрытым, а другому просто тяжело быть открытым и легко быть закрытым.
Я научилась прощать... но не научилась быть закрытой. Так же "что думаю, то пою"...
Просто то, что простила, забывается. не знаю почему и как, оно как то в памяти проваливается...но то что от всей души...
Может с моей БИ связано...Хотя нет, точно ! Это из за Ограничительной БЭ.
Она ж у меня не все помнит.Она у меня запоминает какие то острые моменты, которые мне в НОРМУ должны попасть. (Это я размышляю почему...)
Есть даже такие вещи, что по идее не могла простить, но что то у голове перевернулось, что то поняла не так, иначе, смысл другой поняла, и отпустила... простила...и забыла...
А что вы имели ввиду под прощением и какая связь с открытостью ?
Вот думаю такими были герои Достоевского - Идиот, Леша Карамазов, Соня Мармеладова (в смысле открытыми и умеющими прощать), а вот приобретенное это их качество или жизнь так все устроила и они стали такими (при этом как бы ничего для этого и не делая с собой, не работая над собой) - это вопрос
открытость обычно бывает врожденной чертой характера. зависит от темперамента, вертности, ТИМ, опять же, имеет значение.
т.е. человек, даже обжигаясь, не может перестать быть общительным. но что им движет? всегда ли искреннее прощение обидчика, основанное на понимании и принятии другого человека таким как есть, или простое равнодушие и желание побыстрее забыть неприятную ситуацию и переключиться на другое? бывает еще лицемерие, высокомерие, цинизм. все это прячется под легкостью общения и открытостью.
мне куда интереснее люди, которые сознательно преодолевают в себе ЭГО и учатся прощать.
думаю, они такими родились. это все, конечно, святые люди, но подвига тут никакого, имхо.
А мне кажется, здесь не совсем так однозначно, что такими родились. До сих пор не понятно когда пй закладывается у человека, у них определенно ТИМ Доса на какой-то пй тип с высокой эмоцией наложился но и тяжелое детство без материнской ласки могло психику как-то исказить, а что это не результат работы над собой - в этом я с Вами соглашусь . А вообще по вашему утверждению тоже не буду спорить, потому что не вижу смысла, у каждого они свои - устремления эти и понимание подвига
Спасибо за ответ !
Я третье скорее )) Желание побыстрее забыть...негатив сбросить с плеч...и потому что , например люблю, и так тяжело с человеком расстаться...Эгоистическое прощение такое...
На понимании и принятии у меня не получится.Если меня предали, я вижу это как предательство... Просто мне надо найти какие то отмазки для человека- например, он честно признался, покаялся, просит прощение, у него болевая ЧС , и ему тяжело отказать....
Я ищу логическое оббъяснение и прощаю !
А просто так... принять.. нет.. не получится. Предательство все равно для меня так предательством и останется...
Но я , как оказалось, все таки могу простить. Раньше думала, что не могу...
Мы по-моему по БЭ разговариваем.. мне очень трудно из себя эту информацию тянуть. (( дальше разговор точно не потяну.. не моя компетенция.
Я не вижу знака равенства между открытостью и общительностью.
По моим наблюдениям, слишком общительные люди, напротив, более закрытые. Да они болтают, да они балагурят - веселятся, да они много чего рассказывают, но это все по краю, по поверхности. "Ах, он меня бросил. Но я уже нашла другого". Это открытость? Не думаю.
Под открытостью я понимала то, что нам показывает, например, Асана. У нее же каждое стихотворение - это вскрывание вен в прямом эфире. Читаешь и мурашки по коже, настолько все обнажено, насколько кровит, сколько чувства и переживания сильны. И ведь понимаешь, что сто раз "прилетало". Публично, на весь форум. Вот так - человек открыл душу, а ему говорят: "Ой, хватит ныть". Многие способны повторить?
Я про эту открытость. Признать свою уязвимость, принять ее, зажмуривать глаза и делать шаг в пропасть, надеясь, что там поймают.
Короче, в этом плане у меня, конечно, альфийские ценности. "Безумству храбрых поем мы песню"
ОК, сразу соглашусь, что есть разница между этими понятиями. под открытостью подразумевается искренность.
и даже если так, и я поменяю слово: "обжигаясь, человек не может перестать быть открытым", зададим вопрос - почему?
здесь два варианта, как мне кажется. первый, человек не может не самовыражаться в свойственной ему форме, что требует, безусловно, и принятия себя, и уверенности в своих силах, и смелости. иными словами, идет усиление своего ЭГО.
и второй вариант: не отделяет себя от других и принимает вместе с их критикой и неадекватом, что требует некоторого самоотречения. вот тут и прощать легко.
вроде бы открытость присутствует и там и там, но по сути она разная.
Тань, спасибо , мне очень приятно.
Но в моей открытости по сути не так много выбора, мне просто невыносимо быть закрытой. Возможно это и говорит о внутренней наполненности, но уж точно не о смелости.
вот у меня именно тот случай.
я, правда , не рассматриваю это как усиления ЭГО с точки зрения психологии. Усиленное эго показатель большой осознанности, способности выбирать, зрелости.
В тот момент когда меня несет с откровенностью это точно не так. Это скорее про усиление ИД.))
вот выделенные слова - в точку.
смешались "кони, люди..." При чем тут этики-логики. Визуалы воспринимают внешнее, и внутри визуализируют информацию лучше, и больше, чем такую же в другом формате. Т.е. пример - картинку человек увидит, воспримет и обдумывать будет лучше, чем информацию об этой кактинке, которую ему расскажут. Этика-логика тут боком.
