ну тут я с Вами не спорю.
в данном случае я просто исхожу не из того, что моими откровениями кого-то сметет, а из того, что и правда , если я буду открываться чужому по сути человеку ( и Пйжно в частности) мой личный дискомфорт только увеличится.
поэтому я вовсе не призываю открываться направо и налево. Что Вы! Напротив, призываю заботиться о себе -любимом и думать о себе-любимом .
Выделенное - логично. Принимается.
просто меня ни от чьих потоков не срывает - успеваю очень быстро отскочить или закупориться )). Поэтому я сужу по себе , как и вы судите по себе.
ну опять же это Ваш опыт.
мой говорит мне о том, что каждый раз, когда я начинала думать о ком-то в первую очередь( а не о себе), я рано или поздно приходила к состоянию и физического, эмоционального истощения.
я не говорю , что ни о ком , кроме себя думать не надо. О себе - в первую очередь.
просто я не считаю, что если от кого-то рядом пошел поток, то это обязательно я дала повод.
Хотя, наверное, соглашусь, что если в диалоге двое, то и первый , и второй имеют отношение к происходящему, да.
Но все-таки за поток исходящий существенно большую ответственность несет тот, от кого поток исходит.
Видимо, в смысле, что Вы сначала расположили человека к откровенности (пусть даже невольно, внешним видом или доброжелательным поведением и т.п.), а когда человек стал делиться переживаниями, отгородились от него по своим соображениям. А тот, кто делится откровенностью, не виноват, что Вы его расположили к себе, и в том, что увидел в Вас надежду на понимание))), и в своем эмоциональном потоке не виноват (не может по-другому). И Ваше отчуждение и неприятие в этих обстоятельствах может причинить ему боль.
Если неверно поняла, прошу прощения .
Повод можно дать не сознательно. Иногда бывает же, что видишь, что к тебе потянулись, а вроде и повода для близкого общения нет и желания тоже. Тут, мне кажется, кто-то может отгородиться, а кто-то пойти вслед за потребностью тянущегося)
Он , конечно, не виноват.
Но и я его за проекции и фантазии не отвечаю
понятное дело, что это выбор каждый раз.
я бы стала отгораживаться только от того потока, который меня сможет смести .
Но вообще гораздо чаще , если на то пошло моя реакция другая - не закрыться, а выдать еще более сильный ответный поток .
Итак, можете закрывать тему, я принес правильный ответ! (щутка?)
Так вот, внутренний мир человека состоит из четырех частей. Дух, душа, разум и инстинкты.
Дух - наша сила воли, которая заставляет нас двигаться вперед, несмотря ни на что.
Душа - эмоции. Любовь, привязанность, мораль, материнские-отцовские чувства, прочее. То, что показывает, как нам нужно по-человечески, "правильно" поступать.
Разум - логика, расчет, осознание, прочее. То, что показывает, как мы должны поступить с точки зрения здравого смысла.
Инстинкты - тело, ощущения, животные эмоции, любовь, похоть, ярость, голод, прочее. То, что в большей мере контролируется нашим организмом, чем нашим сознанием.
А для меня лично понятие "внутренний мир" не носит никаких коннотаций типа "ой не трожьте, моё-моё-моё". Я даже точно знаю, что это в моём случае.
Какие-то личные образы, которые можно применить на разные случаи. Например, как-то с подругой тождичкой обсуждали какие были отношения у Сартра и Симоны Бовуар. Какие у них были чувства, как они жизнь строили. Теперь можем про какую-нибудь знакомую пару сказать: у них типаж как у Сартра с Бовуар, не находишь?
Звучит натянуто, конечно, в реальности всё обычно тоньше.
Ну ещё то, что я называю частные шутки. То есть какие-то мемы, которые могут понять только люди из одной группы, семьи или коллектива. Это тоже мой внутренний мир.
Ну или даже архетипы из моей конкретной жизни.
Если допустим был какой-нибудь бойфренд Вася, с которым отношения сложились так-то и так-то, то подруга может сказать про нового друга "ну что, опять какой-то "Вася" на горизонте нарисовался? И этот образ "Васи" как бы тоже мой внутренний мир ))) Такие дела.
Ну вопрос был конкретно о Вашем внутреннем мире, как Вы его видите)) Мой внутренний мир - это пространство, в котором мне комфортнее всего, как маленький уютный домик, куда мне надо возвращаться время от времени, чтобы отдохнуть, набраться сил, строить планы, мечтать, и т.д. Там я переживаю наиболее яркие воспоминания, впечатления от книг, музыки, фильмов, там остаются диалоги, отношения; там же происходит и анализ-обдумывание, извлечение важных жизненных уроков. И все это сопровождается различными эмоциональными фонами, в зависимости от внешних событий или сделанных выводов, или обнадеживающих планов на будущее...
Пока только вопрос. Что такое внешний мир человека? Заметьте, я спрашиваю не про внешний мир, а про "внешний мир человека" - по аналогии "внутренний мир человека".
Что такое внешний мир, наверно, любой скажет. Вот интересно, как Вы видите связь внутреннего и внешнего "мира человека", если видите, конечно. Если она есть, конечно
Это я спросила. И в моем посте, на который Вы ответили, был именно вопрос. Так что отвечайте, в меру своего желания и возможности.
Ну, т.е. внешний мир не существует, если не пропущен через призму внутреннего мира?
Ну это уже скорее философский вопрос, над которым бьются извечные "противники" - материализм и идеализм: что первично - материя или сознание?
Мир не то, чтобы не существует, если не пропущен через призму сознания, он, скорее, не будет понят и усвоен. Но это теоретически, ибо пропущен он будет через эту самую призму неизбежно
Если он (мир) будет пропущен через призму неизбежно, то зачем Вы вообще об этом говорите. Зачем говорить неизбежное (типа очевидное) в теме, в которой что-то понять хотят. С философией тут более - менее знакомы почти все.
Вот если бы Вы сказали свой драйзерский взгляд на этот вопрос, это бы ло бы ценно.
Не поняла Вашей претензии ко мне. Это и есть мой, драйзерский взгляд. Что есть для меня конкретно мой внутренний мир я написала в первом своем посте в этой теме.
Внешний мир, пропущенный через призму сознания, неизбежно изменяется, внутренний накладывает на него свой отпечаток, и внешний становится столь же индивидуален, как и внутренний. В некотором смысле нет ни внешнего, ни внутреннего, индивидуальный мир человека един.
Простейший пример. Знаете фразу "врет, как очевидец"? Мне ровно сейчас передают подробности одного события, при котором я лично присутствовала. И про меня саму в том числе. Ооооооооооооооооооооооооооооо!
Существует ли объективный мир? Думаю да.
Возможно ли его абсолютно идентичное отражение в сознвнии? Думаю, нет.
Примерно в 18 лет озарило меня открытие, что моя соседка, о которой я знаю только имя-отчество и которая для меня ровно ничего не значит, для кого-то мама...родная, любимая, добрая, самая лучшая на свете мама....С этой неожиданной мысли я раскрутила своё видение внешнего мира, которое признаю до сих пор.
Мы живем так, что видим всё вокруг через призму себя. Я - центр, а всё остальное оценивается через меня. Это - мой папа, это - моя сестра, это - мой преподаватель, это - продавец в магазине, а кого-то вообще нет в моем мире, в моем понимании внешнего мира. Но стоит войти в их тела, посмотреть на мир их глазами, как понимаешь, что в их мирах они - центр, а я - дочь, сестра, студентка, покупатель случайный или меня вообще нет...
Мало того, мы все видим в одном и том же человеке/объекте разное. А где истина - не знаю...Взять тополь у остановки. Для меня это живое существо, которому я улыбаюсь мысленно, когда у меня хорошее настроение. Для ботаника это дерево из подсемейства и подвида таких-то...Для влюбленной девушки - символ её любви, ведь она именно под ним стояла, держась за руки с любимым, и чувства переполняли всю...А для кого-то его просто нет....А на самом деле - какое оно? и что-оно?
Я понимаю, что есть единый объективный внешний мир. Но не знаю, как он выглядит...
И тем более не знаю, чье видение реально.
Они все реальны. И все так или иначе субьективны. Наверное, если сложить все человеческие видения этого мира, они образуют некую структуру, некое сложное восприятие мира, охватывающее абсолютно все аспекты информации...Тут сразу вспоминается небезызвестный фильм "Аватар" и племя н'ави с планеты Пандора, с их коллективным разумом в виде огромного светящегося дерева)))
.
. 
.
. 
