Да все выражаются так, наверно, включая неценностных ЧИ.
А у базовых это просто может быть тот самый случай, когда "хвост виляет собакой". И понимаешь, что можешь обидеть/расстроить/не то сделать/поступиться комфортом, но блин - что делать-то, когда интересно? Как это контролировать - не представляю.
Ни капельки Как может расстраивать то, из чего я состою, ценю и ценят во мне близкие? Наоборот, холю и лелею, дозированно предъявляю приближённым ( далеко не всем! ), чтоб ценили ИМЕННО МОЁ во мне и отличали от других окружающих Не все же из них ЛСЭ-ФВЛЭ, воспитанные МОИМИ родителями...
А вот интересно, что конкретно вам кажется грустным в такой постановке вопроса? Что именно огорчает?
Не знаю, почему. Возможно потому, что я опять пытаюсь кому-то объяснить, что события внутренние и события внешние - это две большие разницы. Разумеется, они взаимосвязаны, но эта связь сложна и опосредована. Событие - не то что произошло вовне, даже если оно произошло непосредственно со мной. Событие - это то, что я в тот момент чувствовала, переживала, понимала.
Хотите, расскажу? Один эпизод, одну сценку? Любую. Пусть хоть вот эту.
Представьте себе средневековую крепость. Только не игрушечный Нойншвайнштайн, а обычный провинциальный средневековый кастель на холме. Стены выщерблены ядрами, кое-где осыпались, кое-где следы поспешной новой кладки, бойницы в засохших потеках смолы, обгорелая крыша донжона, полузасыпанный ров. И вражеский лагерь под стенами. Крепость два года сидела в осаде, отбивая штурм за штурмом. Силы были не равны. Молодой князек захолустного замка имел наглость закрыть ворота перед армией, под ноги которой пала одна шестая часть суши. Два года. Крепость стояла. Давно роптали измученные защитники, кончался хлеб, не было союзников. Не было надежды. Но крепость стояла. Волею князя, бешеным упрямством и бешеной гордостью.
Занимался рассвет. Князь вышел из дверей донжона, пересек двор, поднялся на башню. Ступени лестницы местами обвалились, караульный был хмур и не отсалютовал сеньору. Надо было разгневаться. Но после бог знает какой по счету бессонной ночи не было сил.
Князь смотрел с башни на просыпающийся лагерь осаждающих. Там что-то происходило. Звучали команду, бежали солдаты. Князь поднял глаза.
Из-за реки к нападающим шло подкрепление. Конный отряд. Маленький, несколько десятков человек. Одна-единственная рота.
Но как они шли! Безупречным строем, четверо в ряд, на серых как один, вышколенных конях, как на параде, под летящими штандартами цвета неба и серебра. Как они шли! Рысью, через мост, и, не останавливаясь, не сбавив шага, все тем же парадным строем – к воротам крепости. И над строем плеснула сталь, и кони с рыси перешли на галоп…
И князь еще успел удивиться этому безумию – кто же в конном строю с одними шпажонками штурмует стены? Но больше он не успел ничего. Потому что ворота дрогнули и начали открываться. Изнутри.
И было поздно. Все поздно – бежать, призывать, останавливать, вешать предателей. Потому что конница неудержимым северным ветром влетала в ворота. Оставалось только спуститься и, сломав шпагу о колено, швырнуть ее под ноги победителю вместе с последним проклятьем.
Князь спустился. Он шел навстречу несущейся во весь опор роте по опустевшему переулку, шел умирать с честью.
Но не успел и этого. Потому что в метре от него конница встала. И победитель - соколом, волком, ветром - слетел с седла, сорвал шляпу, обнял и поднял теряющего сознание побежденного.
Что было потом? Я плохо помню детали. Солнце и ветер, костер и песня, сталь и бархат, пожар и полет. Я танцевала павану в драных джинсах на иглах бенгальского огня и пила шампанское на брудершафт с богами.
Плевать, что шампанское было дешевым шампунем украинского разлива! Не все ли равно, если крепость, отданная на поток и разграбление, стала провинциальным городком, в который только что встал на постой гусарский полк. Крепость, распахнув настежь все ворота танцевала, хохотала и пила помянутый шампунь вперемешку с горилкой, и хорошенькие горничные флиртовали с рейтарами. Впрочем, не очень хорошенькие тоже. Ибо некрасивых женщин, как известно не бывает. А горилки хватало.
Это было. В том самом внутреннем мире. Что было во внешнем? Ничего. Я ехала в трамвае. По городу, который тогда назывался Свердловск.
А чего так сразу-то? Я тоже не согласная. А поспорить? А попроцессировать?
Нет, я не про это писала. Просто я очень несовершенно выразила свою мысль, прошу прощения. Могу попробовать объяснить.
Я имела в виду лишь, что когда базовый ЧИ говорит "мне интересно", он обычно именно это и имеет в виду - не "как бы мне поддеть кого-нибудь", не "как бы мне выпендриться, что я тут самый умный", не "а сейчас я вас всех обаяю". Нет, чаще всего "мне интересно" - это действительная причина множества самых разных поступков. Долгое время я была уверена, что "мне интересно" - это вообще такой универсальный мотор, на котором живет все человечество. Но мне жизнь иногда подкидывает примеры, что "мне интересно" для кого-то может быть просто эпизодами, а в движение человека приводит что-то совсем другое.
Наверное, я действительно экстраверт... Да, я все еще удивляюсь.
Не хочу - одна!!! То есть, иногда хочу. Надо же побыть с собой. Много людей, шумную толпу - не хочу. То есть опять, иногда хочу. Надо же побыть - не собой.
А насовсем хочу немногих своих, одной со мной группы крови, единомышленников, труппу моего единственного театра. Мой клуб одиноких сердец сержанта... лейтенанта... чин можно выбрать по вкусу.
И обязательно - зрителей. Разных. Можно даже не только доброжелательных. Так даже интереснее жить.
Представила себе театр без зрителей. Ужас какой... Да на кой он нужен, такой театр?
А давайте по Воле процессировать, а то у меня Логика первая...
Аргументировать что логик-интроверт может разбираться в этом... Ну мне это было интересно, я внимательно слушал собеседника (визуальный контакт - еще лучше) и становилось понятно как-то. Знаю про других Балей, про одного Габа, про Робо-Максов не знаю. Логикам-экстравертам это как-то менее интересно обычно, хотя говорить про принципиальную невозможность не стоит. Про известных людей ничего не приходит в голову
Соглашусь только с последним. Сокровенно, да. Все расскажу-покажу... и не скажу ничего. Последнего - не скажу.
Но ничего расплывчатого. Наоборот, границы внутреннего и внешнего осознаю совершенно конкретно и четко. Граница изменяема. И проходима. Но это совершенно осознанный процесс.
Не, я понимаю ту самую приземлённость и немасштабность, от которой Вите- Duarte грустно, но похожее есть у разных ТИМов, но с других аспектов. Соответствующих. У меня вот тоже "щааас у меня будет ТАкое платье, ТААкое". Прям вижу его в деталях, смакую...И две картины на новой после ремонта стене, рукотворные, в тонах нужных! Да, как часть МОЕГО мира! А в реальности? Одна, да и та сестрой сделана И максимум "Мааам, зачем эта ткань?" "На платье куплена" так и лежит. Но внутри эти вещи есть, они продуманы и выполнены
Википедия определяет как:
"Внутренний (субъективный) мир — психическая реальность, организованное содержание человеческой психики, потребностно-эмоционально-информационная субстанция, вся сознательная духовная жизнь человека, источник его духовной энергии." Ваши слова во многом похожи на правду, но надо много фантазировать, чтоб их причесать. Базовая - это не внутренний мир, это способ смотреть на мир. Творческая - это нииболее приемлемый способ обработки информации и выдачи. Но все остальные аспекты тоже вносят вклад.
Жизнь - это театр. Из актеров - только Вы. Все прочее - декорации. Хороший актер становится любимцем богов. Ему дают все новые и новые роли, обычно на повышение сложности и накала. С выгодой или земными деньгами не всегда пересекается.
Считать кого-то зрителями - самообман. Так можно, но тогда Вы - не совершенны ( не безупречны). То же самое и с любовью. Боящийся - не совершенен (тут бы я остановила фразу )
Пока не готова классифицировать и ответить серьезно. Но мне кажется, что понятие "внутренний мир" близко к скрытым ценностям, убеждениям и избирательной памяти. И чем больше охраняемых ценностей, тем богаче внутренний мир.
Про остальные аспекты я просто ничего не сказал.
Про то, что базовая - просто способ смотреть на мир, мне кажется все же это преуменьшение Наблюдая за экстравертами, слушая что они говорят видно, что они именно живут этим. Наличие именно внутренних чувств и то, что они важны я не отрицаю, но все же все внешнее часто важнее.
А интроверты с внешним миром, как мне кажется, обращаются часто забирая некоторые его области-объекты в свой внутренний, а не напрямую, как это делают экстраверты. По аналогии можно еще предположить, что экстраверты могут (по крайней мере так проще) изучить свой действительно внутренний мир (его интровертскую составляющую) наблюдая его части как бы со стороны, как бы временно вытесняя во внешний. (Как на одной картинке было: попалась Змею Горынычу книга про змей, он читает и думает "теперь я начинаю понимать многие эпизоды своей жизни ", жаль не сохранилась)
Прочитала Ваш пост. Пока ничего не говорю. Мои последующие слова - это шаг в сторону. Пока. Потом я вернусь.
Что будет, если мы уберем внешний мир? Закроем глаза и отключимся от восприятия? Допустим, надолго уберем. В космос улетим лет на 20, так, что внешнее, в виде каюты и вида за иллюминатором, перестанет быть новизной. Останется ли только внутренний мир?
Кроме фактического восприятия есть же еще воображение (и память как его разновидность или составляющая), так что внешний мир никуда не денется. Воображение и восприятие все равно ведь проходят по одним и тем же (зрительным-слуховым-ощущенческим) каналам. Но за 20 лет без достаточного количества новой информации и с ума сойти можно
Означает ли это, что у того человека, который от недостатка внешних картинок начнет сходить с ума, внутренний мир бедный?
Я бы легко могла 20 лет разглядывать одну и ту же трещинку на стене. Ручаюсь. Как и за то, что я очень явный экстраверт.
Не думаю, это просто свойство психики. Кроме того, вроде бы в подобных случаях сходят с ума не в сторону отсутствия мыслительной деятельности, а в сторону галлюцинаций - разве же это бедный мир?
Про одну и ту же трещинку 20 лет - верю, что вы в это верите, но сомневаюсь, что так было бы на самом деле
Не знаю. Я же не спорю с Вами, а пытаюсь понять, что такое бедный и богатый внутренний мир.
На опыт сослаться не могу. Но у меня есть основания верить, что так есть на самом деле. Для меня индифферентно - эта трещинка или череда сменяющихся картинок. Есть мир без форм (это идеи) и мир форм. Я предпочитаю мир форм. Но никто не сказал, что форм должно быть много или они должны быть разными. Меня устроит мир форм в любом проявлении, хоть даже в одном статичном на все время. Но он должен быть явно, а не в памяти или воображении. В конце концов, любой, даже самый насыщенный пейзаж состоит просто из множества таких же трещинок, по разному расположенных друг к другу. Ну, и еще света, теней и оттенков. Которые и в той одной трещинке были. Так какая мне разница, сколько их.
Про бедный внутренний мир обычно вроде говорят или просто люди остро не понимающие друг друга, или о людях, у которых что-то не так пошло с интеллектуальным развитием.
Ну и в принципе в любых естественных формах можно рассмотреть бесконечность деталей так что смело увеличиваем количество вещей, на которые можно смотреть вечно
Я немного не про то. Не про бесконечность деталей точно Но если хотите, ладно. Пусть будет так. Я хочу исключить визуально-сенсорное восприятие и его особенности из обсуждения про внутренний мир. Мне кажется, это не связанные вещи. Вы как считаете?
Если честно, для меня наш разговор выглядит примерно так:
Я:
Обычно 2 * 2 = 4.
Вы:
Что это у вас получается, 4 больше никакими арифметическими действиями и не получить, кроме как умножением 2 на 2?
Я:
Нет, я просто хотела сказать, что при нормальных условиях 2 * 2 = 4.
Вы:
Ну, конечно, пусть теперь обизательно у нас во всех остальных случаях в ответе будет получаться не 4, а что-то другое.
Я думаю, на третий круг нам заходить бессмысленно . Безусловно 4 в ответе можно получить еще и другими способами. Хуже того, и 2*2 не всегда 4. И чистый интерес испытывают разные люди. И не все базовые ЧИ постоянно испытывают искренний интерес ко всему. Но раз уж мне не удается донести до вас свои простенькие мысли, то и бог с ними, они того не стоят )
С остановкой фразы - согласна.
С остальным - и да и нет.
У меня театр получается такой... андеграудный, без рампы, где артисты и зрители иногда меняются местами.
Даже скорее не театр, а киносъемочная группа.
Да, по гамбургскому счету, актер - жрец и играет для богов. С богами.
Но что есть боги и где они? Разве - не в человеческой душе? Если мне скажут, что во всем сущем, я соглашусь. Теоретически.
Люди и продукт их труда? О, да! Но что есть продукт труда актера? Что после него останется? Желтеет кинопленка, устаревают приемы игры, сходят со сцены спектакли, забываются песни. Все так?
Нееееееееееееет!!!!!!!!!!!!!
Это неважно на самом деле. Самое главное, что останется, оно нематериально и невидимо. Оно – то тепло и радость, что за косточкой, где вроде как сердце. Остаются люди, которых он научил чувствовать и понимать, вдохновил, утешил, показал другую грань мира, поддержал в трудную минуту. Да просто принес несколько минут (или несколько тысяч минут) эстетического удовольствия.
Не, люди - не декорации, не согласная.
Именно так. Или даже скорее, какая-то часть живет постоянно во внешнем мире, а за внутренним с интересом, одобрением или отвращением наблюдает со стороны. Я про себя. Я шизотимик, так что периодически предупреждаю: нас тут не так чтобы много, но 3-4 наберется. Так что Змей-Горыныч от души повеселил.
А вот чего интроверты с этим забранным внутрь там делают? Чё-то интересное делают, а я понять не могу. Ну жучь интересно! Перечитала тему.
Подумала, что не могу по большому счету представить свой внутренний мир в визуальных сенсорных образах. То есть могу. Уже вот представила. Крепость, театр... да так. Могу еще побанальничать и добавить образ родной библиотеки. Кстати, очень БИ-шный, рациональный и конструктивистский образ, имхо. Мудрость, страсть и красота веков, сохраненная, расставленная по полочкам и периодически перечитываемая.
Но, когда я это делаю, я чувствую за собой некоторый выпендреж, искусственность, литературщину. На самом деле картинок нет. Не знаю, как назвать то, что есть. Ощущения? Но даже не тактильные. Не знаю... Огонь, ветер, электрический ток...
Как может расстраивать то, из чего я состою, ценю и ценят во мне близкие? Наоборот, холю и лелею, дозированно предъявляю приближённым ( далеко не всем! ), чтоб ценили ИМЕННО МОЁ во мне и отличали от других окружающих 
Наверное, я действительно экстраверт... Да, я все еще удивляюсь. 
Доходчиво..! 
)