Про остальные аспекты я просто ничего не сказал.
Про то, что базовая - просто способ смотреть на мир, мне кажется все же это преуменьшение Наблюдая за экстравертами, слушая что они говорят видно, что они именно живут этим. Наличие именно внутренних чувств и то, что они важны я не отрицаю, но все же все внешнее часто важнее.
А интроверты с внешним миром, как мне кажется, обращаются часто забирая некоторые его области-объекты в свой внутренний, а не напрямую, как это делают экстраверты. По аналогии можно еще предположить, что экстраверты могут (по крайней мере так проще) изучить свой действительно внутренний мир (его интровертскую составляющую) наблюдая его части как бы со стороны, как бы временно вытесняя во внешний. (Как на одной картинке было: попалась Змею Горынычу книга про змей, он читает и думает "теперь я начинаю понимать многие эпизоды своей жизни ", жаль не сохранилась)
Прочитала Ваш пост. Пока ничего не говорю. Мои последующие слова - это шаг в сторону. Пока. Потом я вернусь.
Что будет, если мы уберем внешний мир? Закроем глаза и отключимся от восприятия? Допустим, надолго уберем. В космос улетим лет на 20, так, что внешнее, в виде каюты и вида за иллюминатором, перестанет быть новизной. Останется ли только внутренний мир?
Кроме фактического восприятия есть же еще воображение (и память как его разновидность или составляющая), так что внешний мир никуда не денется. Воображение и восприятие все равно ведь проходят по одним и тем же (зрительным-слуховым-ощущенческим) каналам. Но за 20 лет без достаточного количества новой информации и с ума сойти можно
Означает ли это, что у того человека, который от недостатка внешних картинок начнет сходить с ума, внутренний мир бедный?
Я бы легко могла 20 лет разглядывать одну и ту же трещинку на стене. Ручаюсь. Как и за то, что я очень явный экстраверт.
Не думаю, это просто свойство психики. Кроме того, вроде бы в подобных случаях сходят с ума не в сторону отсутствия мыслительной деятельности, а в сторону галлюцинаций - разве же это бедный мир?
Про одну и ту же трещинку 20 лет - верю, что вы в это верите, но сомневаюсь, что так было бы на самом деле
Не знаю. Я же не спорю с Вами, а пытаюсь понять, что такое бедный и богатый внутренний мир.
На опыт сослаться не могу. Но у меня есть основания верить, что так есть на самом деле. Для меня индифферентно - эта трещинка или череда сменяющихся картинок. Есть мир без форм (это идеи) и мир форм. Я предпочитаю мир форм. Но никто не сказал, что форм должно быть много или они должны быть разными. Меня устроит мир форм в любом проявлении, хоть даже в одном статичном на все время. Но он должен быть явно, а не в памяти или воображении. В конце концов, любой, даже самый насыщенный пейзаж состоит просто из множества таких же трещинок, по разному расположенных друг к другу. Ну, и еще света, теней и оттенков. Которые и в той одной трещинке были. Так какая мне разница, сколько их.
Про бедный внутренний мир обычно вроде говорят или просто люди остро не понимающие друг друга, или о людях, у которых что-то не так пошло с интеллектуальным развитием.
Ну и в принципе в любых естественных формах можно рассмотреть бесконечность деталей так что смело увеличиваем количество вещей, на которые можно смотреть вечно
Я немного не про то. Не про бесконечность деталей точно Но если хотите, ладно. Пусть будет так. Я хочу исключить визуально-сенсорное восприятие и его особенности из обсуждения про внутренний мир. Мне кажется, это не связанные вещи. Вы как считаете?
Если честно, для меня наш разговор выглядит примерно так:
Я:
Обычно 2 * 2 = 4.
Вы:
Что это у вас получается, 4 больше никакими арифметическими действиями и не получить, кроме как умножением 2 на 2?
Я:
Нет, я просто хотела сказать, что при нормальных условиях 2 * 2 = 4.
Вы:
Ну, конечно, пусть теперь обизательно у нас во всех остальных случаях в ответе будет получаться не 4, а что-то другое.
Я думаю, на третий круг нам заходить бессмысленно . Безусловно 4 в ответе можно получить еще и другими способами. Хуже того, и 2*2 не всегда 4. И чистый интерес испытывают разные люди. И не все базовые ЧИ постоянно испытывают искренний интерес ко всему. Но раз уж мне не удается донести до вас свои простенькие мысли, то и бог с ними, они того не стоят )
С остановкой фразы - согласна.
С остальным - и да и нет.
У меня театр получается такой... андеграудный, без рампы, где артисты и зрители иногда меняются местами.
Даже скорее не театр, а киносъемочная группа.
Да, по гамбургскому счету, актер - жрец и играет для богов. С богами.
Но что есть боги и где они? Разве - не в человеческой душе? Если мне скажут, что во всем сущем, я соглашусь. Теоретически.
Люди и продукт их труда? О, да! Но что есть продукт труда актера? Что после него останется? Желтеет кинопленка, устаревают приемы игры, сходят со сцены спектакли, забываются песни. Все так?
Нееееееееееееет!!!!!!!!!!!!!
Это неважно на самом деле. Самое главное, что останется, оно нематериально и невидимо. Оно – то тепло и радость, что за косточкой, где вроде как сердце. Остаются люди, которых он научил чувствовать и понимать, вдохновил, утешил, показал другую грань мира, поддержал в трудную минуту. Да просто принес несколько минут (или несколько тысяч минут) эстетического удовольствия.
Не, люди - не декорации, не согласная.
Именно так. Или даже скорее, какая-то часть живет постоянно во внешнем мире, а за внутренним с интересом, одобрением или отвращением наблюдает со стороны. Я про себя. Я шизотимик, так что периодически предупреждаю: нас тут не так чтобы много, но 3-4 наберется. Так что Змей-Горыныч от души повеселил.
А вот чего интроверты с этим забранным внутрь там делают? Чё-то интересное делают, а я понять не могу. Ну жучь интересно! Перечитала тему.
Подумала, что не могу по большому счету представить свой внутренний мир в визуальных сенсорных образах. То есть могу. Уже вот представила. Крепость, театр... да так. Могу еще побанальничать и добавить образ родной библиотеки. Кстати, очень БИ-шный, рациональный и конструктивистский образ, имхо. Мудрость, страсть и красота веков, сохраненная, расставленная по полочкам и периодически перечитываемая.
Но, когда я это делаю, я чувствую за собой некоторый выпендреж, искусственность, литературщину. На самом деле картинок нет. Не знаю, как назвать то, что есть. Ощущения? Но даже не тактильные. Не знаю... Огонь, ветер, электрический ток...
Ценным продуктом является не сама кинопленка и кадры на ней, не запечатлённые на ней образы и моменты, и даже не то впечатление, что производит она на каждого конкретного зрителя ( понимаю, что для вас это может быть не так... ), а та жизнь, что успело прожить произведение, тот промежуток от создания до активного пользования, может и продолжающегося почти до бесконечности. Есть одноразовые произведения, созданные для сдачи экзамена или самовыражения автора. Но есть ведь и любимые несколькими поколениями, несходящие со сцены десятилетиями! Меняются зрители, актёры, а произведение ЖИВЁТ! Вот ценным считаю временной промежуток АКТИВНОЙ жизни труда автора и актёра
Да, образы у вас отменные, визуальные. Сенсорными их бы не назвала, так как сенсорика- всё же осязаемость. А ваши образы вполне конкретные, но другие. Я бы их энергетическими назвала. Давайте поговорим о ваших энергетических образах, у вас отлично получается
Каждый раз, когда слышу об этих понятиях, меня накрывает гомерический хохот. Еще, кстати, бывает "глубокий внутренний мир", это в особо запущенных случаях. Вы могли заметить, что о веселом, или добром, или успешном, или вообще о человеке, о котором есть хоть что-то сказать, никогда не скажут "у него богатый внутренний мир"? Это такое несуществующее, сугубо виртуальное пространство, куда человек сбегает, если во внешнем мире становится неуютно.
ну здесь вопрос наверное не в согласии или не согласии с мыслью "граница расплывчата" для всех, а в субъективности вашего и моего восприятия.
у меня-то как раз расплывчата - я примерно представляю, где некий сгусток меня (про "внутренний мир" даже язык не поворачивается), а где внешнее пространство, но провести четкую грань не смогла бы, да и не нужно - никогда не будет известно доподлинно, как мое сознание воздействует на мир вокруг в момент его влияния на меня, и как измерить конкретный момент влияния - только попытался измерить/зафиксировать, глядь - а он уже убежал, и кажется другим, и вообще все было по другому))))
Юль, если не трудно - а можешь предположить, что именно приводит? если не точно определить, то пофантазировать..
мне действительно интересно твое, как базового ЧИ, видение других людей
Ну вот смотрите, интуиты тут и с богом разговаривают, и в сражениях участвуют сидя в трамвае, а мы с вами о картошке, да о пошиве платья, выше не взлететь И главное, мы это не выбирали, наша участь предопределена и измениться не дано. Мне ещё вспоминаются эллои и морлоки из "Машины времени" Уэлса. Одни вечно весёлые и прекрасные, живущие в детской радости , другие внешне отвратительные , прозябающие в подземельях в тяжком труде, чтобы обслуживать эллоев. Извините, если эта аналогия кому-то покажется некорректной . Но когда я прочла впервые об интуитах и сенсориках у меня она сразу и всплыла Согласна, во внутренний мир окунаешься, когда хочется спрятаться от внешнего. Или просто отдохнуть в такой раковинке. Даже весёлых людей, думаю, такое желание иногда посещает Поэтому самодостаточность, выраженная в способности укрыться во время бури во внутреннем мире, и умение черпать там силы мне симпатичны
мне вот интересно стало, почему мечты о замках считаются лучше, чем о платье и картошке ? С каких это пор верх стал лучше низа? Они равно значимы.
ИМХО, можно совершенно бездарно строить воздушные замки (никого из присутствующих не имею в виду ). Можно создавать шедевры ниткой и иголкой .
Я когда бываю на выставках вышивок и кружев, особенно старинных, не могу отделаться от мысли, какая же я безрукая . Не знаю, правда, кто были по ТИМу их создатели. Но уверена, что эти шедевры - прямое следствие гармонии внешнего и внутреннего мира
А мне иногда кажется, что покаты где-нибудь в мыслях сражаешься с ветряными мельницами, люди в реальной жизни совершают реальные подвиги. От этого кажется иногда что настоящая жизнь проходит мимо, в выдуманой борьбе с ветряными мельницами.
Это исключительно субъективное восприятие. Объективно сказать, что что-то верх лучше или хуже низа я думаю невозможно. А значимость, наверное, зависит от того, чего кому не хватает и у кого что в избытке
чем одно воображение лучше другого? почему одно воображение возвышенно и прекрасно, а другое ничтожно и приземленно? потому что так договорились называть?
или у сенсориков воображение как таковое скудно?
еще создается впечатление, что ставится знак равенства между понятиями "воображение" и "внутренний мир".. или как?
я поняла!!! чем больше мультиков способен просмотреть человек внутри своей головы, а еще лучше - различными способами продемонстрировать их ближнему, тем более глубоким и богатым будет считаться его "внутренний мир"
Читаю тему и пока её развитие только подтверждает мысли, с которыми я её открывала а так хочется, если не опровержения, то чего-то такого , такого сама не знаю чего
Вы экстраверта описываете
О веселом и успешном так скажут вряд ли (просто явно не основная его характеристика), выраженные позитивные эмоции уже говорят на настроенность на внешние контакты, успешность (или настроенность на нее) тоже вовлекает человека в социальное общение.
А вот добрый человек, например, вполне может быть как веселым и успешным, так и спокойно-позитивным и не настроенным на доказательства чего бы то ни было окружающим. Может поэтому (от отсутствия потребности доказать свое) этот внутренний мир и не виду. Он есть, и он скорее индивидуален и необходим интроверту как зона расслабленности, "разговора с самим собой, и самим собой таким, каким я был бы, если бы", туда не сбегают от внешнего мира - это исходная точка, из которой человек-интроверт смотрит во внешний мир.
А уж богатый этот "внутренний мир" или нет - это субъективная точки зрения. От самого факта наличия и необходимости его он богатым автоматически не становится, канешн)
Почитайте красную книгу Юнга, ее перевели наконец-то на русский, и возможно вы увидите это с другого ракурса. Мне кажется вы сможете понять его видение
На это форуме слишком много ников, я не успеваю следить за их сменой. В последние несколько дней я немного чересчур поглощена переводами про методы определения вязкости краски, что не может не сказаться на уровне моих интеллектуальных и ораторских способностей.
Ну раз мы знакомы, тогда ответ:
да канеш, по-настоящему интересно бывает только базовым ЧИшником, остальные нервно курят в стороне.
Конечно же! Я надеюсь, что мы здесь не дискутируем, а именно обмениваемся особенностями восприятия мира. Интересно же!
Можно заменить "согласие" на "присоединяюсь", что-ли.
Так просто же! Всегда хочется того, чего у тебя самого мало. Общечеловеческое, имхо.
Чё это у сенсориков воображения мало?
Между прочим, мой любимый писатель - законченный сенсорик. Интро или экстра - есть разные мнения.
Но насчет всяческих земных радостей месье был очень не дурак. И даже написал кулинарную книгу. Я, грешна, не осилила. Но издают до сих пор.Про интересно. Если кому-то интересно.
Интерес - спичка. Без спички не будет костра. Но спичка сгорает быстро. Чтоб костер горел и котел кипел - нужно другое топливо.
Задумалась. За себя скажу - скорее наоборот. пока мне с собой хорошо и не скучно, внешний мир нужен не смертельно. А вот ежели внутри раздрай, тьма и тоска, то я от них как раз во вне и побегу. Выручай, солнышко, вытаскивай! Спаси меня - от меня!
Чтоб она не сгорела
А если серьёзно, хочется услышать о внутреннем мире сенсориков что-то такое , чтобы душа пела и радовалась с одной стороны , а с другой, чтобы и что-то общее с собой обнаружить , какой-то отклик в себе найти. Но пока сенсорики о своём внутреннем в основном молчат, ну или очень кратко как-то А интуиты всё о себе, да о себе Аж завидно
Наблюдая за экстравертами, слушая что они говорят видно, что они именно живут этим. Наличие именно внутренних чувств и то, что они важны я не отрицаю, но все же все внешнее часто важнее.
", жаль не сохранилась) 
Но у меня есть основания верить, что так есть на самом деле. 
Но если хотите, ладно. Пусть будет так. Я хочу исключить визуально-сенсорное восприятие и его особенности из обсуждения про внутренний мир. Мне кажется, это не связанные вещи. Вы как считаете? 
Вот ценным считаю временной промежуток АКТИВНОЙ жизни труда автора и актёра 
И главное, мы это не выбирали, наша участь предопределена и измениться не дано. Мне ещё вспоминаются эллои и морлоки из "Машины времени" Уэлса. Одни вечно весёлые и прекрасные, живущие в детской радости 
, другие внешне отвратительные 
, прозябающие в подземельях в тяжком труде, чтобы обслуживать эллоев. Извините, если эта аналогия кому-то покажется некорректной 
. Но когда я прочла впервые об интуитах и сенсориках у меня она сразу и всплыла 
). Можно создавать шедевры ниткой и иголкой 
. Не знаю, правда, кто были по ТИМу их создатели. Но уверена, что эти шедевры - прямое следствие гармонии внешнего и внутреннего мира 
низа я думаю невозможно. 
а так хочется, если не опровержения, то чего-то такого 
, чтобы душа пела и радовалась с одной стороны 
, а с другой, чтобы и что-то общее с собой обнаружить 
, какой-то отклик в себе найти. Но пока сенсорики о своём внутреннем в основном молчат, ну или очень кратко как-то 
Аж завидно