Хорошо, поговорим о биологических факторах (а точнее, об отсутствии фактов) более подробно))) До нынешнего времени нет ни одного научного исследования, на 100% доказывающего наличие у человека того или иного феромона. Другими словами, еще ни один феромон человека не найден (статьи в светских журналах во времена "феромонового бума" 70-х в США я в расчет не беру). Нет ни одного исследования, доказывающего наличие хоть каких-то сигналов между вомероназальной системой и мозгом у человека. Более того, вомероназальная система у большинства людей либо атрофирована, либо малоразвита, что явно указывает на ее рудиментарность. И это общеизвестные в научном мире факты. Даже при "переоткрытии" вомероназального органа Потикье в 1891 г., из 200 респондентов он был обнаружен лишь у 25% из них. Если рассуждать по вашей логике, тогда лишь четверть населения подбирает партнера согласно физиологии, а остальные, видимо, по воле случая))
Почитайте лучше про лимбическую систему человека и её функции, раз уж вы так интересуетесь физиологической природой возникновения любви)) Могу порекомендовать для начала Протопопова, "Трактат о любви..." Читать и воспринимать с юмором!) Если зайдет, тогда уже можно и Маркова.
Ну.. знаете, ведь Соционика тож не наука и научно не обоснованна, но Вы же доверяете типированию и подыскиваете дуала посредством данной методики..))
В вопросе органа Якобсона есть и современные исследования, к примеру Савельева..
За ссылку на публикации очень благодарен..)) Прочту..
Да, любовь отличается.. Древние греки определили 7 основных форм любви людус, эрос, стронге, филио, агапе, прагма и мания.. Данные виды частично последовательны в своём проявлении, частично происходят совместно друг с другом..
Я нигде не писала, что соционика офигетькакаянаука, что я доверяю типированию и подыскиваю дуала (блин, ну реально, с чего Вы это взяли? ) и что я, прости Господи, адепт соционики Ну да неважно, читайте этологию, большинство Джеков, в силу природного прагматизма, предпочитают ее соционике)))
Вы ведь здесь и подписались Драйзером и это же аб чём то говорит..)) У Вашего Драйзера прагматизма не менее, а может и по более будет, так что камнями по огородам бросаться не обязательно..))
Ну а то что любовь это врождённая потребность любить и быть любимым Вы тоже отвергаете?..))
То, что я здесь подписалась Драйзером означает лишь, что на этом сайте без таблички нельзя)) Про прагматизм это не камень был, а комплимент, хотя по поводу лично вашей принадлежности к ТИМу ЛИЭ у меня уже есть сомнения)
Доказанно врожденной есть потребность в размножении, а любовь - это уже надсфера в сознании, имхо))
Я продвинутый Джек эмоционирующий..)))
А у меня в Вашем Драйзере сомнений нет от слова вообще..)) Просто вылитый Драйзер в отношении..
Правильно, любовь это врождённая надсфера..))
А чем плох мужик, что не так? Я ж в мужиках не понимаю..))) А вот барышня симпатяжка - звезда!..)
Прошел тест на сайте по нему я уже Штирлиц..))
Ну это ожидаемо.. завтра буду Наполеоном, как Вы..))
Начнём с того, что я есть я..)) И нет в данной системе идентичного мне, так же как и Вам.. Ну а шаблон можно и сменить..)
Джеком я был вчера, сегодня я Штирлиц, как считаете стану завтра Наполеоном или нет?
Может заспорим?..))
Вы проанализируйте лица на фото кстати.. Высокий лоб, глубоко посаженные глаза, немногим оттопыренные не большие уши, крупный подбородок.. Причёски разные это да..)))
В системе мы разные, кто то чаще, а кто то реже, но вот принципы любви не изменны и вечны..))
Ой, какая тема.Раньше не видела и такой спор.
Любовь это чувство, а вот проявления этого чувства, если оно в вас есть или у кого то близкого, то вот вам ответ на вопрос.
. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5. не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6. не радуется неправде, а сорадуется истине;
7. все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
А то химия, химия..
Стих библейский забыли указать..))
Скиньте в личку пожалуйста, интересно..
Практически любая умная мысль всегда подвергается критике, это нормально..))
Вы понимаете какая здесь штуковина.. Если мы рассматриваем любовь как некое явление, то данное явление или состояние человека бессознательное и мы не можем своей психикой запускать данное состояние или останавливать его.. Да мы можем его спокойно переживать и немного его корректировать, но не можем им управлять..
При этом любовь можно всё же разделить на бессознательное явление или состояние и на сознательный процесс.. Если мы определяем любовь, как сознательный направленный проявляемый процесс в виде отношения к определённому человеку, то здесь уже запускаются психологические механизмы проявления и влияния на объект любви, к примеру забота и внимание проявляемое к нему и делаем это мы уже сознательно..
Любовь, как плотская форма состояния влюблённости с последующим влечением, это уже плотские бессознательные процессы, управляемые инстинктами и эндокринной системой на уровне гормонов, эмоций и желаний, управлять которыми практически не возможно..)
Зачем Вы так?.. Если конечно можете высказать альтернативу его объяснениям, я первым лично пожму Вам руку..))
) и что я, прости Господи, адепт соционики 
Ну да неважно, читайте этологию, большинство Джеков, в силу природного прагматизма, предпочитают ее соционике))) 
