У меня - просто. И я за 40 лет не заскучала.
Дискутировать не буду. Первая - не дискутирует. Первая - уведомляет о своем мнении. Кто согласен - присоединяется. Кому не подходит - вот вам бог, а вот там - порог.
Вот это и есть преданность - при любых обстоятельствах, при любом возникающем выборе всегда выбирать ЭТОГО человека. Выбирать его благо, его волю, факт его присутствия в твоей жизни, факт своего чувства к нему... При полном осознании последствий выбора.
Не. Пусть какой-нибудь Робеспьер тратит годы своей жизни на доказательство уже очевидных для меня вещей. Я даже нобелевкой готова пожертвовать
Ввиду того, что мое воспитание было в значительной мере религиозным, меня тянет связать любой свой вывод с чем-то большим, человекоцентризмом я не ограничиваюсь. Из этой теории следует, что мы - единственная форма жизни, познающая себя через другую жизнь. Видимо, у Бога не было иного способа заявить о себе, или узнать себя
1Л3Э, да. Но мне все нравится )) Дайте мне еще заучек, да побоооольше
Ну, с учетом того, что есть я... что я выбрала считать собой... у меня в принципе любая измена - это измена себе.
При том, что есть человек, который больше и важнее для меня, чем я, и ради которого я изменю и себе, и кому угодно.
И еще про любовь.
Про любую любовь, хоть к мужчине, хоть к маме, хоть к родине, хоть к котам, хоть условную, хоть безусловную...
Любовь - это чувство, да. Изначально - чувство. Затем - решение. А затем - поступок. Действие. И без вот этого завершения, без действия, без воплощения в реальности, вульгарной материальной реальности - грош ей цена.
Это я к чему...
Сколь раз за жизнь доводилось слышать: "я так тосковал по тебе...", "я так беспокоилась о тебе...", "я так люблю тебя...".
Я пожимаю плечами: И чо? Сделал ты - чо?
Ты скучал? - Что ты сделал, чтоб быть со мной?
Ты беспокоилась? - Что ты сделала, чтоб поддержать меня?
Ты любишь? - Что ты сделал, чтоб мне было хорошо?
Ты мял тушкой диван, "погрузившись в переживания"?
Мни дальше.
Меня это не касается.
Любовь безусловна. Любовь всепрощает, милосердствует, долготерпит, не завидуе, не гордиться..... Все остальное, что мы называем любовью имеет много "но", а это уже не любовь.
Столько написали всего не в тему.. Товарищи! Любовь есть акт - воли! Любовь это не чувство, а способ жизни и познания мира, если сомневаетесь сходите в ближайшую церковь к грамотному батюшке - он втолкует
Солидарна с Вами. Добавлю один момент - современная психология не берется разводить эти понятия, так как грань очень тонкая. Для одних, например, Радость будет кратковременной эмоцией в данный момент, а для других та же радость, будет трепетным чувством, которое наполняет жизнь изо дня в день.
А давайте пофантазируем.
Так говорят "обоженные", не получившие любви в ответ.(?)
Или человек в пьяном угаре, возомнивший себя влюблённым ночью в баре, на утро понял, что это был туман сознания? Или ещё глубже -человек жил жизнь и любил, а в конце оказалось, что иллюзия все это, не любил он вовсе, да и не жил в общем-то.
Или что там ещё?
Чарльз Буковски пил больше, чем нужно, имел любовниц больше, чем считается приличным, работал не там, где работать престижно, жил не так, как принято в обществе. Он никогда не писал о том, о чем приятно читать.
"Однако женщины — хорошие женщины — пугали меня, поскольку в конечном итоге, требовали себе всю душу, а то, что еще оставалось от моей души, я хотел сберечь. " - писал представитель так назывпемого " грязного реализма".
Хотя есть кое что еще : "„Это все мое детство виновато, понимаешь. Я никогда не знал, что такое любовь…“
Одним словом, он весь полностью противопоставил себя обществу. (?) Зачастую так ведут себя люди, требующие повышенного внимания к своей персоне, но внутри себя потерянные, недопонятые, недолюбленные. Такой вот парадокс. Снаружи такой весь крутой перец- палец в рот не клади, а внутри маленький испуганный человечек.
И что такой человек может дать другому? Любовь? Раз тема о ней. Думаю, навряд ли человек может дать то, в чем пуст.
Человек по всей видимости интуитивно жил правильно. Но когда сталкивался с обществом, получал по носу и начинал сомневаться.
Повесить ярлык ненормальности это оружие массового поражения. Выживает 1 к 1000. Похоже он не выжил
Ой, давайте не будем так сторого выносить суждений, ведь вы сами можете от них пострадать. Он всё это уже имел на заре своей деятельности, когда женщины поняли, что самое сексуальное в мужике - это его мозги, их можно смаковать вечно, если они записаны на какой-нибудь носитель.
Это как художник, который должен быть немного одинок, чтобы творить, и чтобы его мозгами-его творчеством могли напитаться все, кому это надо и важно.
Мой ответ выше.
Все мы родом из детства, и у всех были свои комплексы, навязанные т.н., , воспитателями", и когда человек преподнялся над ними, тогда он действительно вырос. Это надо знать историю Буковски, чтобы знать как бил его его отец. Вот такой психодел от Линча, знаю он вам нравится:
Возможно....но, несмотря на свои многочисленные драки и склочный характер, старый циник жалел даже муху, попавшую в сеть к пауку, говорил, что сам напоминает себе муху, запутавшуюся в сетях. Несмотря на трезвый взгляд на окружающую действительность, Буковски проповедовал парадоксальную смесь циничной осознанности с трепетным и добрым отношением к человеческому существу: «Лица, которые ты видишь на улице каждый день, не были созданы совсем без надежды — будь добр к ним: как и ты, они не смогли освободиться».
Для одних он был культовым героем. Другие считали его неудачником, который вёл сомнительный образ жизни.
Существует мнение, что его можно было бы назвать Антоном Чеховым если бы это не были разные люди....
Ну и тогда уж цитата Чехова из произведения " Любовь" :
"Бывало, помню, в дни моего ловеласничества я бросал женщин из-за пятна на чулке, из-за одного глупого слова, из-за нечищенных зубов, а тут я прощаю всё: жеванье, возню со штопором, неряшество, длинные разговоры о выеденном яйце. Прощаю я почти бессознательно, не насилуя своей воли, словно ошибки Саши — мои ошибки, а от многого, что прежде меня коробило, я прихожу в умиление и даже восторг. Мотивы такого всепрощения сидят в моей любви к Саше, а где мотивы самой любви — право, не знаю."
Разница не только в длительнтсти, но и в глубине.
Ситуация с девушкой, которую взволновало собрание это тоже про эмоции, и так называемой "неэмоциональной" она была не из-за чувства, а из-за эмоции волнения, что её "накрыла" в этот момент. Если бы волнение было чувством, оно бы не потухло так быстро.
Ну должна же быть в человеке хоть капля хорошести и добра к чему-либо. Я вот не верю, что можно быть плохим на 100%, тем более для всех. Обязательно найдется кто-то, кому твоя плохость будет по нраву и, более того, люба.
Любовь ведь не выбирает, кому отдать свои чувства, она вне этики и облика морали.
Первая реакция была:
Мдя, ассоциации у вас, канеш.
А вторая:
А почему бы нет. Не даром же любовь и смерть нога в ногу идут по жизни. А во многих произведениях эта тема -хлеб писателя.
Ну, для меня это мгновенная химия, совместимость во всех проявлениях, пусть она иногда не выражается в согласии, а в простом принятии другого со всем, что ни за что бы не стали с покорным энтузиазмом терпеть в других отношениях. И общая история, пусть даже краткая, но интенсивная.
Интеллектуальная совместимость только усиливает физические ее проявления и всееее хочется быть вместе счастливо и душа горит от подобной перспективы ^-^
А я людей воспринимаю как объекты, наделенные множеством уникальных качеств, равно черты личности.
Узнаешь о человеке больше, понимаешь его основные черты личности и все это многообразие может вызвать симпатию. Этот человек нравится, как например может нравиться солнце - по определенным личным критериям, у всех оно по своему.
Затем, если этот человек тоже чувствует симпатию, то это хороший человек и его можно забрать себе.
И вот тут наступает переломный момент, когда люди готовы вверить друг другу свои дух и плоть с полным осознанием выбора, который не будет затуманен эмоциями и прочими импульсивными установками. Естественно это не затмевает рассудок, ибо сам рассудок тоже участвует.
И тогда случается следующее: эгоистичный от природы человек, который даже альтруистические поступки совершает от своего собственного желания удовлетворять принципы, становится частью естества другого человека, и воспринимает другого человек - как свою часть, и все поступки его к этому человеку, становятся такими - же позитивными и искренними, как и для себя. То же можно сказать и о любви к детям, они воспринимаются как часть себя, поэтому ради них люди могут стараться как для себя, если это нормальные люди. Т.е без такой собственнической связи, невозможно в полной мере искренне заботиться о человеке. Ведь всех кроме себя, человек использует в той или иной степени и под разными ракурсами.
Примерно так люди и дарят друг другу свою любовь, в моем понимании.
P.S.
Еще я заметил, что моногамия - верный показатель сильных чувств. И любого, кто скажет что любит, а при этом подкатывает к другим людям - можно смело сжечь за обман.
И я за 40 лет не заскучала. 
Не даром же любовь и смерть нога в ногу идут по жизни. А во многих произведениях эта тема -хлеб писателя.